El mayor desafío de la milicia Fuerza de Apoyo Rápido (RSF) en Sudán no es militar, sino político. Desde que estalló la guerra el 15 de abril de 2023, la RSF ha logrado avances territoriales significativos, cubriendo un área aproximadamente equivalente a Francia y Alemania juntas. A pesar de esto, sus éxitos militares no se han traducido en ganancias políticas. Más bien, tienen costos políticos cada vez mayores. La búsqueda de poder de Hemedti requiere construir un electorado político y legitimidad tanto a nivel nacional como internacional, un objetivo que hasta ahora no ha logrado.
El desafío político de las RSF radica en su capacidad para lograr una transformación crítica, que requiere un cambio en su enfoque político. Se enfrenta a una doble presión: por un lado, busca cultivar el apoyo político local para ganar legitimidad dentro de Sudán, mientras que, por el otro, busca el reconocimiento internacional. Esto requiere evolucionar desde una milicia arraigada en la violencia y la coerción a una entidad capaz de participar en los procesos políticos y la gobernanza. La estrategia de las RSF ya no puede basarse únicamente en el dominio militar; debe adaptarse a normas políticas más amplias y cumplir con las expectativas globales. Si no logra hacer esta transición, su búsqueda de poder seguirá siendo insostenible. Es por eso que la derrota política de las RSF es, en última instancia, más crucial para un Sudán pacífico que una derrota militar.
Las RSF han operado durante mucho tiempo a la sombra del Estado sudanés, beneficiándose del patrocinio estatal incluso mucho antes de recibir el reconocimiento legislativo formal bajo el régimen de Bashir. El régimen de Bashir proporcionó a las RSF un santuario político, silenciando y deteniendo a los críticos de su liderazgo y brindando patrocinio político para su expansión militar y financiera. Después de la caída de Bashir, las RSF ya no disfrutan del patrocinio político del Estado, que es lo suficientemente sólido como para impulsar sus ambiciones militares y financieras, al tiempo que evitan las responsabilidades de gobernanza, prestación de servicios y creación de electores, esenciales para el arte de gobernar. Las RSF se enfrentaron al desafío de reposicionarse dentro del cambiante panorama político durante y después del período de transición 2019-21.
Durante el período de transición, las RSF intentaron llenar su vacío de clientelismo político mediante donaciones y ayuda locales. Sin embargo, estos esfuerzos revelaron la limitada comprensión de sus dirigentes de las complejidades políticas de Sudán. El golpe de Estado de 2021 fue el primer intento fallido de las RSF de recrear un entorno político que les permitiera operar sin asumir responsabilidades de gobernanza y, lo que es más importante, sin rendir cuentas penalmente. De manera similar, el Acuerdo Marco representó otro intento de asegurar un acuerdo al estilo de Bashir, en el que las RSF pudieran expandir su imperio militar y financiero mientras dejaban la gobernanza y la gestión política a otros y, por supuesto, aseguraban la impunidad criminal. Cuando las negociaciones del Acuerdo Marco fracasaron, las RSF perdieron su punto de apoyo político, lo que las llevó hacia una nueva estrategia que culminó en los eventos del 15 de abril de 2023 .
Posteriormente, las RSF intentaron inicialmente consolidar su control designando líderes militares para supervisar las bases capturadas de las SAF. Sin embargo, casi un año de intentos fallidos de mediación y una creciente oposición política dentro de Sudán, incluso por parte de grupos como la coalición civil Taqqadum (que se considera ampliamente alineada con la narrativa de las RSF), obligaron a la dirección de las RSF a reconocer que no hay atajos para construir el electorado político necesario para su supervivencia política. Como resultado, las RSF intentaron establecer una base política. Empezó a formar “administraciones civiles” en Al-Gezira, seguidas por Darfur meridional, oriental y central. Según las declaraciones de las RSF, estas administraciones están formadas por comités locales principalmente de origen tribal y de la sociedad civil, encargados de supervisar la prestación de servicios y la seguridad en las zonas controladas por las RSF. En Al-Gezira, por ejemplo, el Consejo de Administración Civil, compuesto por 31 miembros, buscó negociaciones locales para obtener apoyo, mientras que en Darfur meridional, los jefes de localidad designados deben formar consejos de tres miembros en consulta con los líderes tribales y comunitarios. A pesar de la ausencia de mejoras significativas en la vida cotidiana dentro de las áreas controladas por RSF, la formación de administraciones civiles resalta las ambiciones y las luchas de RSF en la construcción de una base política.
Los esfuerzos de las RSF por formar estas estructuras han llevado a algunos a considerarlas como un intento de crear un gobierno paralelo, similar a la autoridad dual que se observa en Libia . Sin embargo, en lugar de asumir directamente el gobierno local, las RSF se centran más en crear una presencia política local que le permita legitimar su control. Las RSF entienden la importancia de establecer una base política no sólo para asegurar su control durante la guerra, sino también para posicionarse en cualquier acuerdo posterior al conflicto.
Algunos sostienen que las RSF ya cuentan con un electorado político, basado en el reclutamiento de combatientes de las tribus de Darfur y Kordofán, a las que se suele denominar su “base comunitaria” o “incubadora comunitaria”. Sin embargo, esta perspectiva es errónea por dos razones. En primer lugar, las RSF evitan estratégicamente utilizar sus centros de reclutamiento como base política. Depender de estas regiones para obtener apoyo político podría conducir a disenso interno e insatisfacción si las RSF no logran proporcionar beneficios tangibles. Darfur y Kordofán, a pesar de la larga historia de acuerdos de paz entre diferentes partes, han mantenido intencionalmente la representación política de actores armados. Todos los actores armados, en particular las RSF, evitan construir cualquier tipo de base política civil en Darfur. Una base civil politizada en centros de reclutamiento para los grupos armados cuestiona directamente su narrativa política, exige mayor rendición de cuentas y representación y perturba sus esfuerzos por consolidar el poder. En segundo lugar, asegurar la legitimidad nacional e internacional requiere que las RSF construyan alianzas más allá de Darfur y Kordofán.
Las RSF están luchando por crear un electorado político y, al mismo tiempo, mantener la dinámica de poder interna centrada en la familia de Hemedti. Este equilibrio es precario, ya que las tensiones internas están surgiendo dentro de la milicia. El conflicto documentado sobre la sucesión del liderazgo dentro de las RSF ha llevado a enfrentamientos internos en Jartum, Sennar y Kordofán del Norte. La guerra en curso ha envalentonado a los nuevos líderes de la milicia y a los mercenarios, cuyas crecientes ambiciones políticas amenazan el dominio de la familia Hemedti. Estas cifras en aumento plantean un desafío directo a la cohesión interna de las RSF, con el riesgo de una fractura que podría desestabilizar su liderazgo. Esta tensión entre la expansión de la influencia política y la preservación de la jerarquía interna pone de relieve la vulnerabilidad de las RSF, donde incluso pequeños errores podrían desmantelar su frágil estructura de mando.
La construcción de una base política sigue siendo una tarea formidable para las RSF, que se enfrentan a un control cada vez menor sobre sus fuerzas, a un creciente escrutinio internacional por sus crímenes y a unas negociaciones lentas. Sin embargo, mientras persista el conflicto, la polarización política –alimentada por la retórica racista intercambiada en las redes sociales sudanesas– podría reforzar la posición de las RSF. Mientras tanto, las SAF (o el Consejo de Soberanía, como prefieren que se les llame) no ofrecen una visión política significativa para el país –como se esperaba–. Su represión del espacio cívico restante sofoca el surgimiento de un discurso político capaz de desafiar la agenda de las RSF, dejando un vacío que las RSF intentan explotar.
Para derrotar la visión política de las RSF no basta con vencer a una fuerza militar, sino que hay que desmantelar una visión que se nutre de la división, la marginación y la erosión de la vida cívica del Sudán. El verdadero desafío consiste en articular una alternativa política cohesiva e inclusiva que aborde los profundos agravios que explotan las RSF. Esto exige una reflexión urgente, colectiva y sensata de todos los sectores de la sociedad sudanesa sobre cómo debería ser un futuro posconflicto que restaure la dignidad, garantice la justicia y construya un sistema político sostenible libre de los ciclos de violencia y coerción. Sólo mediante una visión compartida de este tipo Sudán podrá salir del control de las milicias y sus patrocinadores.
*Tahany Maalla es especialista en políticas y gobernanza y tiene experiencia en análisis político, reforma del sector público y gobierno digital. Su trabajo se centra en Sudán y el Cuerno de África
Artículo publicado originalmente en ARGUMENTOS AFRICANOS
