El reciente Foro de Cooperación China-África (FOCAC) en Beijing destacó la importancia de las relaciones con China para los países africanos. Todos ellos estuvieron representados (excepto Eswatini), y decenas de ellos a nivel de jefes de Estado.
La reunión demostró el compromiso de China con África, en la que el presidente Xi prometió otros 50.000 millones de dólares de inversión muy necesaria en África durante los próximos tres años y se reunió personalmente con muchos líderes africanos. Pero también fue criticada porque esas cumbres África+1 hacen que los líderes africanos parezcan suplicantes, que acuden cuando se les pide que les den migajas de las mesas de los ricos.
Pero lo más interesante fue lo que reveló acerca de los dilemas que enfrentan los gobiernos africanos a medida que el mundo se aleja de un orden multilateral basado en instituciones, reglas y normas hacia un sistema multipolar basado predominantemente en el ejercicio del poder económico y militar. Para que los países africanos salgan ganando y no perdiendo en este proceso, deben responder de una manera más inteligente y unificada a este orden global cambiante.
Por supuesto, el hecho de que las grandes potencias los cortejen debería dar a los gobiernos africanos una influencia adicional, pero ¿pueden utilizarla? Y, de ser así, ¿para qué?
El espejismo de China y África
China se presenta como un socio en igualdad de condiciones con los países del «Sur Global» y que, a diferencia de los países occidentales, no impone ninguna condicionalidad política a su asociación. Sin embargo, sus relaciones económicas actuales con África reflejan fielmente las de las antiguas potencias coloniales. China invierte en infraestructura y producción primaria para importar materias primas africanas (cobre, litio, oro, tierras raras, petróleo y gas, café y vino) y luego exporta manufacturas chinas (teléfonos móviles, productos electrónicos, vehículos y más) al continente, con lo que mantiene un superávit comercial considerable que ascenderá al 2,6% del PIB total de África en 2022.
Las inversiones también han dejado a varios países africanos (Zambia, Zimbabwe, Kenia, Ghana) con pesadas deudas que el país se ha mostrado reacio a perdonar. Así, aunque la relación se presenta como beneficiosa para ambas partes, con el apoyo político chino reflejado en el respaldo africano a la posición de China en la ONU, económicamente una de las partes gana significativamente más que la otra.
Rusia ofrece asociaciones de otro tipo, brindando apoyo militar a cambio de acceso a minerales preciosos. Esto ha sido útil para la supervivencia de varios regímenes en el Sahel y África central, aunque ha exacerbado las relaciones con sus vecinos de la CEDEAO.
Sin embargo, ni China ni Rusia pueden igualar la potencia financiera de los gobiernos occidentales y las instituciones multilaterales. Aunque los volúmenes de ayuda bilateral están disminuyendo, muchos países africanos todavía dependen del apoyo del FMI, el Banco Mundial, el Banco Africano de Desarrollo y la UE para llegar a fin de mes, y del capital occidental para obtener fondos para la inversión y de los mercados occidentales para sus exportaciones de manufacturas. Pero estos suelen ir acompañados de requisitos financieros y a veces políticos que suelen considerarse onerosos, mientras que algunas inversiones –como el ferrocarril del corredor de Lobito en Angola– reflejan preocupaciones estratégicas occidentales tanto como intereses económicos africanos.
En vista de que los países africanos compiten, a menudo entre sí, por inversiones, comercio y ayuda, es relativamente fácil que las potencias externas se enfrenten entre sí en la búsqueda de apoyo. ¿Por qué no presentar un frente unido?
El panafricanismo frente al cálculo neoliberal
Desde su nacimiento en la diáspora a fines del siglo XIX y su posterior migración al continente, donde se convirtió en la fuerza impulsora del movimiento de liberación, el panafricanismo ha sido una poderosa fuerza ideológica. Kwame Nkrumah y otros lo expusieron claramente en sus escritos políticos de los años 50 y 60, pero con demasiada frecuencia se lo ha subordinado a la supervivencia política de los regímenes nacionales. Las comunidades económicas regionales, las escalas institucionales para la plena integración económica y política, se crearon primero con celo panafricano, pero luego, cada vez más, con cálculos neoliberales, donde los mercados, más que las personas, eran el foco de la integración. Aun así, se encontraron tratando más a menudo con cuestiones políticas y de seguridad que con la integración económica. La multiplicación de diferentes iniciativas económicas superpuestas (sólo Tanzania pertenece a la EAC, la SADC y el COMESA) también significó que los esfuerzos de integración crearon incoherencia tanto como convergencia.
Sin embargo, después de 2000, el impulso panafricano resurgió. La OUA se transformó en la Unión Africana en 2002; se acordaron agendas ambiciosas para el desarrollo y la unidad hasta 2063; se revivió la Comunidad de África Oriental y comenzó a acelerar la integración económica. En 2018 se lanzó la Zona de Libre Comercio Continental Africana (AfCFTA).
África también ha presionado con éxito para tener una mayor representación en los foros internacionales, logrando un asiento para la UA en las reuniones del G20. Estados Unidos también ha dado su respaldo explícito a dos asientos permanentes para África en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
Pero la integración más estrecha ha vuelto a estancarse. No sólo en África: a la UE también le ha resultado difícil mantener el impulso a favor de la integración frente a las crecientes fuerzas del nacionalismo populista y el proteccionismo. Pero en el caso de África, fuerzas tanto externas como internas están trabajando en contra de una unidad más estrecha.
¿África en desintegración?
Algunas de estas fuerzas escapan en gran medida al control de África. El cambio climático está teniendo un impacto más drástico en África que en otras partes: las inundaciones, las sequías y las olas de calor son más devastadoras allí donde la gente está menos protegida. Esto, combinado con un rápido crecimiento demográfico, resultado de la mejora de la atención sanitaria, ejerce una presión cada vez mayor sobre unos recursos limitados.
Sin estructuras políticas sólidas para gestionar esa presión, el resultado suele ser un aumento de los conflictos, como hemos visto en el Sahel y el Cuerno de África en los últimos años. Estados como Burkina Faso y Sudán se están desintegrando ante nuestros ojos. Esto no es casualidad y ocurrirá en otros lugares a medida que los impactos climáticos empeoren a menos que se tomen medidas preventivas con rapidez.
Pero también en otras zonas, como los Grandes Lagos , la inestabilidad se ha vuelto crónica, con actores externos que buscan su propio beneficio en detrimento de la estabilidad local: algunos estados luchan por afirmar su autoridad en las regiones periféricas, y las fronteras oficiales ya no reflejan quién tiene el control de facto de un área.
Como ha señalado Dani Rodrik, África puede verse víctima de un trilema económico que dificultará la lucha contra el cambio climático, la reducción de la pobreza y la satisfacción de la clase media en los países que aspiran a la democracia. Los recientes disturbios en Kenia han puesto de relieve precisamente este trilema: los jóvenes de clase media protestan contra las decisiones políticas que el gobierno está tomando en materia económica. Nigeria se enfrenta a retos similares en su intento de controlar sus finanzas públicas ante la corrupción rampante y los inasequibles subsidios a la gasolina. La política en muchos de estos países es tan frágil como el medio ambiente y, sometida a demasiada presión, corre el riesgo de derrumbarse.
Un patio de recreo para grandes y medianos poderes
Sin embargo, las soluciones africanas para estos problemas africanos han sido escasas. El Comité Político y de Seguridad de la UA ha emitido declaraciones pero no ha podido actuar. La acción del Consejo de Seguridad de la ONU también ha sido bloqueada por la rivalidad entre las grandes potencias, y las fuerzas de mantenimiento de la paz de la ONU han sido retiradas de Malí, Sudán y la República Democrática del Congo, mientras que la fuerza de la Unión Africana en Somalia, ATMIS, también está bajo aviso de que será reducida.
No se van porque se haya establecido la paz. Por el contrario, con África y las grandes potencias divididas, las potencias intermedias se han sentido en libertad de intervenir en pos de sus propios objetivos. En el Cuerno de África, potencias regionales como Egipto, Turquía o las monarquías del Golfo han tomado partido y han avivado los conflictos en lugar de resolverlos. En el Sahel, el apoyo de Rusia a las juntas las alentó a abandonar la CEDEAO, pero no logró derrotar a los yihadistas que amenazan los medios de vida de la población. A esto le siguieron desplazamientos y destrucción y el desarrollo se retrasó un decenio o más.
El mundo multipolar puede no haber causado los problemas de África, pero según evidencias recientes está exacerbando los conflictos existentes en lugar de resolverlos.
Cómo seguir adelante
En la práctica, las instituciones multilaterales y el orden basado en normas se crearon para proteger y apoyar a los países pequeños y a las minorías vulnerables. Están lejos de ser ideales: como todos los resultados diplomáticos, fueron el resultado de acuerdos y realpolitik. Por eso, la reforma es deseable y urgente. Pero si se destruyen o se neutralizan, serán los pobres y los estados más pequeños del mundo los que sufrirán más.
África está a punto de elegir un nuevo Presidente de la UA. El desafío que se le presenta a este nuevo hombre (los candidatos son todos hombres) será enorme. Pero la necesidad también ofrece la oportunidad de exigir una unidad mayor y más efectiva si África quiere defender sus propios intereses en un mundo multipolar.
Se destacan tres prioridades:
En primer lugar, acelerar la integración económica de África para que pueda obtener mayores beneficios de sus recursos naturales y de su creciente mercado humano. Se debe insistir sin descanso en que los Estados miembros apliquen el AfCFTA y superen los obstáculos que plantean los intereses creados, a menudo corruptos, así como las comprensibles preocupaciones de las industrias nacionales. Todos saldrán ganando si los dirigentes están dispuestos a ser valientes y honestos en cuanto a los beneficios.
En segundo lugar, los países africanos deben elaborar posiciones negociadoras comunes con las potencias intermedias que alimentan el conflicto, así como con las grandes potencias –China, Estados Unidos y la Unión Europea– que deben apoyar soluciones, y deben ofrecerlas ellos mismos.
En tercer lugar, los gobiernos africanos no sólo deben presionar para que se reformen las instituciones multilaterales, sino también insistir en que se les permita hacer su trabajo y apoyarlas para que lo hagan. Si los países grandes ignoran las reglas, los países pequeños se verán reducidos a clientes o se convertirán en meras víctimas de guerras por delegación. Por eso, África tiene que encontrar una manera de hablar con una sola voz, una voz que se escuche en el escenario mundial.
*Nick Westcott es profesor de Práctica en Diplomacia en el Centro de Estudios Internacionales y Diplomacia de la SOAS, Universidad de Londres.
Artículo publicado originalmente en Argumentos Africanos
