Ninguno de los grandes jugadores lo hizo. O en caso de que enviaran a sus emisarios, hubo una negativa significativa a firmar la declaración final vacía, como en los miembros de los BRICS, Brasil, India, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos y Sudáfrica.
Sin BRICS, no hay absolutamente nada que el Occidente colectivo, como en The Hegemon y varios vasallos, pueda hacer para alterar el tablero de ajedrez de guerra de representación en Ucrania.
En su discurso cuidadosamente calibrado ante los diplomáticos y el liderazgo del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, Putin delineó un enfoque increíblemente restringido y estratégico para resolver el problema de Ucrania. En el contexto de la luz verde de escalada del Hegemon, en realidad en la práctica desde hace varios meses, para que Kiev ataque más profundamente en la Federación Rusa, la oferta de Putin fue extremadamente generosa.
Esa es una oferta directa al Hegemon y al Occidente colectivo, ya que el sudoroso actor de camisetas en Kiev, además de ilegítimo, es más que irrelevante.
Como era de esperar, la OTAN, a través de esa losa epiléptica de madera noruega, ya proclamó su negativa a negociar, incluso cuando algunos miembros relativamente despiertos de la Verkhovna Rada (parlamento de Ucrania) comenzaron a discutir la oferta, según el presidente de la Duma, Vyacheslav Volodin.
Moscú ve a la Verkhovna Rada como la única entidad legítima en Ucrania, y la única con la que sería posible llegar a un acuerdo.
El representante ruso de la ONU, Vasily Nebenzya, puso al grano, diplomáticamente: si se rechaza la generosa propuesta, la próxima vez las condiciones para iniciar las negociaciones serán «diferentes». Y «mucho más desfavorable», según el jefe del Comité de Defensa de la Duma, Andrei Kartapolov.
Mientras Nebenzya hizo hincapié en que, en caso de una negativa, el Occidente colectivo asumirá toda la responsabilidad de un mayor derramamiento de sangre, Kartapolov explicó el panorama general: el verdadero objetivo de Rusia es crear un sistema de seguridad completamente nuevo para el espacio euroasiático. Y eso, por supuesto, es un anatema para las élites de Hegemon.
La visión de seguridad de Putin para Eurasia se remonta a este legendario discurso en la Conferencia de Seguridad de Múnich en 2007. Ahora, con el avance constante de un multinodal irreversible (mina en cursiva) y un nuevo sistema multicéntrico de relaciones internacionales, el Kremlin está presionando por una solución urgente, teniendo en cuenta la escalada extremadamente peligrosa de estos últimos meses. Putin una vez más tuvo que recordar a los sordos, tontos y ciegos lo obvio:
«Los llamados a infligir una derrota estratégica a Rusia, que tiene el mayor arsenal de armas nucleares, demuestran el aventurero extremo de los políticos occidentales. O bien no entienden la escala de la amenaza que ellos mismos crean, o simplemente están obsesionados con la creencia en su propia inmunidad y su propia exclusividad. Ambos pueden convertirse en una tragedia».
Siguen siendo sordos, sordos y ciegos.
¿Una propuesta que no resuelve nada?
Un ardiente debate está haciendo estragos en los círculos informados de Rusia sobre la propuesta de Putin. Los críticos lo critican como una capitulación, forzada por oligarcas seleccionados y círculos empresariales influyentes, adversa a una «casi guerra» (el lema preferido) que sigue posponiendo la inevitable huelga de decapitación.
Los críticos argumentan que la estrategia militar está totalmente subordinada a una estrategia política. Y eso explicaría los graves problemas en el Mar Negro y en Transnistria: el centro político del poder se niega a conquistar el objetivo económico/militar número uno, que es Odessa.
Además, las cadenas de suministro de armas de Ucrania no se están interrumpiendo adecuadamente. El punto crítico clave es, «esto está tardando demasiado». Solo hay que mirar el ejemplo de Mariupol.
En 2014, Mariupol quedó bajo el control de las pandillas nazi-banderistas como parte de un acuerdo financiero con Rinat Akhmetov, el propietario de las obras de Azovstal. Ese es un caso clásico de oligarcas y financieros que prevalecen sobre los objetivos militares.
La generosidad de Putin, visible en esta última oferta de paz, también provoca un paralelo con lo que sucedió en Dara’a en Siria: Rusia también negoció lo que al principio parecía un acuerdo de paz. Sin embargo, Dara’a sigue siendo un desastre, extremadamente violento, con soldados sirios y rusos en riesgo.
Se vuelve realmente complicado cuando la propuesta actual solo pide a la OTAN que no sea invadida en Kiev; pero al mismo tiempo se le permitirá a Kiev tener un ejército, basado en las negociaciones (abortadas) de abril de 2022 en Estambul.
Los críticos también argumentan que Putin parece creer que esta propuesta resolverá la guerra. En realidad, no. Una verdadera campaña de desnazificación es un asunto de décadas, que implica todo, desde la desmilitarización total hasta la erradicación de los focos de la ideología extremista. Una verdadera revolución cultural.
La escalada actual ya está en sintonía con las órdenes dadas por la enrarecida plutocracia que realmente dirige el espectáculo a los mensajeros y operativos: las pandillas nazis-banderistas desencadenarán una guerra de terror dentro de Rusia durante años. Desde el territorio de Ucrania. Al igual que Idlib en Siria, sigue siendo un entorno amigable con el terror.
El archivo de Odessa
La estrategia de Putin puede estar en algo que escape a sus críticos. Su deseo de un retorno de la paz y el restablecimiento de relaciones sólidas con Kiev y Occidente tiene que ser una artuguja, ya que es el primero en saber que eso no va a suceder.
Está claro que Kiev no cederá voluntariamente territorio: estos tendrán que ser conquistados en el campo de batalla. Además, la OTAN simplemente no puede firmar su humillación cósmica en la línea de puntos, aceptando que Rusia obtendrá lo que está exigiendo desde febrero de 2022.
Sin embargo, el primer objetivo diplomático de Putin ya se ha cumplido. Ha demostrado claramente a la mayoría global que está abierto a resolver el dilema en un ambiente sereno, mientras que la desconcertada OTAN sigue gritando «¡Guerra!» cada dos minutos. ¿El Hegemón quiere la guerra? Así que será la guerra, hasta el último ucraniano.
Y eso nos lleva al archivo de Odessa.
Putin, lo que es más importante, no dijo nada sobre Odessa. Esta es la última oportunidad de Kiev de mantener Odessa. Si la propuesta de paz es rechazada para siempre, Odessa aparecerá en la próxima lista de no negociables.
El ministro de Relaciones Exteriores, Sergey Lavrov, una vez más, lo clavó: «Putin es paciente. Los que tienen oídos oirán, los que tienen cerebro entenderán».
Nadie debería esperar que aparezcan cerebros en funcionamiento en todo el oeste. El primer ministro húngaro, Viktor Orban, ha confirmado cómo la OTAN está planeando instalaciones masivas en Polonia, Rumania y Eslovaquia para «coordinar la transferencia de armas a Ucrania».
Agregue a ella la losa epiléptica de madera noruega que afirma que la OTAN está «discutiendo» llevar sus armas nucleares a un estado de preparación para el combate «frente a la creciente amenaza de Rusia y China».
Una vez más, Old Stolty revela el juego: tenga en cuenta que todo esto se trata de la paranoia del Hegemón con las dos principales «amenazas existenciales», la Asociación estratégica Rusia-China. Es decir, los líderes de los BRICS coordinan el impulso hacia un mundo multipolar, multinodal (mina en cursiva), «armónico» (terminología de Putin).
Robar dinero ruso es legal
Luego está el flagrante robo de activos financieros rusos.
En su lamentable espectáculo en Puglia, en el sur de Italia, el G7, en presencia del ilegítimo actor de camisetas sudorosas, acordó empujar 50 mil millones de dólares adicionales en préstamos a Ucrania, financiados por los intereses de los activos congelados y robados por Rusia a todos los efectos prácticos.
Con una lógica impecablemente retorcida, la primera ministra italiana Giorgia Meloni, cuya peluquería y renovación de vestuario no se aplicaron de manera concluyente a su cerebro, dijo que el G7 «no confiscará los activos congelados de la Federación de Rusia»; «estamos hablando del interés que acumulan con el tiempo». A medida que van las estafas financieras, esta es una cosa de belleza.
Esencialmente, el cliente principal (el Hegemon) y su instrumento (la UE) están tratando de enmascarar el robo real de esos activos soberanos rusos «congelados» como si se tratara de una transacción legal.
La UE transferirá los activos «congelados», alrededor de 260 mil millones de dólares, al estado de garantía del préstamo estadounidense. Eso es todo, porque solo los ingresos derivados de los activos no serían suficientes como garantía para asegurar el préstamo.
Se vuelve aún más costoso. Estos fondos no dejarán Washington hacia Kiev; permanecerán en la ciudad en beneficio del complejo industrial-militar que produce más armas.
Así que la UE roba los activos, bajo un endeble pretexto legal (Janet Yellen ya dijo que está bien) y los transfiere a los EE. UU. Washington es inmune si todo sale mal, como lo hará.
Solo un tonto creería que los estadounidenses darían un préstamo considerable a un país de facto 404 con una calificación de deuda soberana en el abismo. El trabajo sucio se asigna a los europeos: depende de la UE cambiar el estado de los activos robados/«congelados» de Rusia por una garantía.
Y espera el último juego arriesgado. Todo el esquema se refiere a Euroclear, en Bélgica, donde está estacionada la mayor cantidad de fondos rusos. Sin embargo, la decisión sobre esta estafa de blanqueo de dinero no fue tomada por Bélgica, ni siquiera por los EURocrats.
Esta fue una decisión del G7 impuesta por Hegemon. Bélgica ni siquiera forma parte del G7. Sin embargo, al final, será la «credibilidad» de la UE en su conjunto la que se irá por el desagüe a través de toda la mayoría mundial.
Y los sordos, los tontos y los ciegos, como era de esperar, ni siquiera son conscientes de ello.
Pepe Escobar* Columnista de The Cradle, redactor jefe de Asia Times y analista geopolítico independiente centrado en Eurasia. Desde mediados de los ochenta ha vivido y trabajado como corresponsal extranjero en Londres, París, Milán, Los Ángeles, Singapur y Bangkok.
Este artículo ha sido publicado en el portal strategic-culture.su
Foto de portada: Internet
