La guerra lanzada por el “eje de resistencia” contra Israel y Estados Unidos marca la primera vez en la historia que una coalición de actores no estatales ha salido colectivamente en defensa de otro actor no estatal, a saber, Hamás.
Encabezado por Irán, el eje incluye a las milicias sirias, los grupos palestinos Hamás y la Jihad Islámica, el Hezbolá del Líbano, las Unidades de Movilización Popular (PMU) de Irak y los hutíes de Yemen o, para darles su nombre oficial, Ansar Allah. Durante los últimos tres meses, los tres últimos han tomado la iniciativa, lanzando ataques contra objetivos israelíes y estadounidenses en apoyo de sus aliados palestinos.
Pero en lugar de reconocer que estos grupos tienen motivos e intereses propios, Estados Unidos, el Reino Unido e Israel continúan reduciéndolos a una red transnacional de representantes iraníes a quienes creen que pueden ser amenazados y bombardeados hasta someterlos, un punto que dejó claro otra ola de ataques aéreos nocturnos. Se trata de un malentendido fundamental de la dinámica subyacente dentro del eje y de la unidad inquebrantable de sus miembros, todo lo cual podría hacer que la intervención de las potencias occidentales en la región sea aún más costosa.
A diferencia de las coaliciones occidentales tradicionales, que son creadas ad hoc por estados con ideas afines para luchar contra una amenaza común sin ningún compromiso a largo plazo, el eje de resistencia comenzó como una alianza duradera que se convirtió en una coalición en tiempos de guerra. Desde sus inicios, lo que unió a los miembros principales fue la provisión mutua de apoyo militar y político para enfrentar a Israel. Mientras Irán proporcionaba a Hezbolá, Hamás y otros grupos palestinos asistencia militar y financiera de larga data, Siria ofrecía su territorio como ruta segura de suministro para Hezbolá y como refugio seguro para los líderes de Hamás. Por su parte, Hezbollah brindó entrenamiento técnico y militar a Hamas, incluida experiencia en fabricación de bombas y túneles, y junto con Irán, contrabandeó tecnología de fabricación de armas a Cisjordania y Gaza.
En 2013, el eje formó su primera coalición en tiempos de guerra, en apoyo al Estado sirio. Hezbolá intervino oficialmente en esa guerra y persuadió a Irán para que desplegara sus Guardias Revolucionarias en Siria, mientras que el recién formado PMU hizo lo mismo, ampliando aún más el eje.
Además del papel de la coalición en Siria, Irán y Hezbollah intervinieron directamente en Irak en 2014 para ayudar al PMU en la lucha contra el Estado Islámico. La última incorporación al eje, fueron los hutíes, que recibieron asistencia militar y política de Irán y, según algunos informes, entrenamiento militar de Hezbollah, en su guerra contra una coalición liderada por Arabia Saudita que comenzó en 2015.
Lo que hace que el eje sea una alianza tan cohesiva y duradera son sus pilares ideológicos profundamente arraigados y sus objetivos estratégicos compartidos. Todos sus actores suscriben una agenda antiimperialista y antisionista, con la causa palestina como punto focal. Hoy comparte dos objetivos comunes: obligar a Israel a un alto el fuego incondicional en Gaza y expulsar a las tropas estadounidenses de Irak y Siria.
Al perseguir estos objetivos, los actores no estatales de esta alianza actúan de acuerdo con sus propias creencias políticas e intereses estratégicos en lugar de seguir el dictado iraní. Si bien Irán ha ofrecido apoyo material a los actores no estatales dentro del eje, dicha asistencia no se ha traducido en el tipo de ejercicio de poder que caracteriza las relaciones entre patrocinadores y representantes . Esta opinión es compartida por el funcionario de inteligencia estadounidense Brian Katz, quien ha argumentado que los aliados no estatales de Irán “ya no son simplemente representantes iraníes. Más bien, se han convertido en un conjunto de actores político-militares maduros, militarmente interdependientes y ideológicamente alineados, comprometidos con la defensa mutua”. En esencia, la naturaleza de esta alianza es orgánica y simbiótica, en contraposición a transaccional y jerárquica.
Esto quedó demostrado más recientemente con el ataque sorpresa de Hamas el 7 de octubre contra Israel del que, según relatos israelíes y estadounidenses , Irán no tenía conocimiento previo. Dicho esto, parece haber habido una estrategia de “defensa avanzada” planificada previamente mediante la cual Hezbolá, los hutíes y los grupos PMU tomarían la ofensiva e iniciarían ataques contra Israel y Estados Unidos en caso de que Hamás necesitara dicha ayuda. Esta estrategia se está ejecutando hoy mediante una coordinación militar táctica, que al parecer se está produciendo en varias salas de operaciones conjuntas en varias capitales de la región.
Dentro de esta estrategia, Hezbollah asume el papel de gestión de batalla mediante el cual dirige, planifica y coordina operaciones militares en los diferentes teatros de conflicto. Tres campos de batalla fuera de Gaza se libran en sincronía: la guerra de intensidad moderada de Hezbollah con Israel, los ataques de las UMP contra objetivos estadounidenses e israelíes en Siria, Irak y el propio Israel, y los ataques de los hutíes a buques de carga en el Mar Rojo y ataques ocasionales. sobre Israel. Todos los frentes están sincronizados para hacer una pausa cuando se suspendan los combates en Gaza, como lo demostró la tregua temporal en Gaza a finales de noviembre.
Una alianza caracterizada por un nivel tan alto de coordinación, que refleja una unidad de propósito y visión, requiere que Estados Unidos y sus aliados modifiquen radicalmente su enfoque ante este conflicto. La suposición de que una acción militar “sostenida” contra estos actores acabará con su voluntad de seguir luchando es tan equivocada como peligrosa. Por el contrario, las soluciones militares que amplían el alcance del conflicto sólo invitarán a respuestas más coordinadas a lo largo del eje. Los líderes occidentales harían bien en reflexionar sobre la realidad de que no están simplemente tratando de proteger las rutas marítimas, sino que están librando una guerra imposible de ganar contra una alianza ideológicamente unida y tenaz de poderosos actores no estatales.
Los ataques de Estados Unidos y el Reino Unido contra Yemen no han hecho más que aumentar las perspectivas de una guerra regional en toda regla, dado que los hutíes ahora han amenazado con ampliar el alcance de su campaña para incluir “todos los intereses de Estados Unidos y el Reino Unido” en la región. Sin embargo, el frente libanés-israelí sigue siendo el más inflamable, considerando que Israel está ansioso por una guerra con Hezbollah . Como este último es el actor no estatal más poderoso en el eje de resistencia, si no en el mundo , una guerra así sería la de mayor alcance y la más mutuamente destructiva. Nada menos que un alto el fuego en Gaza puede evitar que la región se convierta en un polvorín.
Amal Saad* es profesora de política y relaciones internacionales en la Universidad de Cardiff.
Este artículo fue publicado en el portalhttps theguardian.com/
Foto de portada: Khaled Abdullah/Reuters
