Dynkin habló sobre cómo está cambiando el orden mundial y qué lugar puede ocupar Rusia en el nuevo sistema de relaciones internacionales.
Aleksandr Aleksandrovich, ¿es cierto que el viejo orden mundial ya ha caído en el olvido y cómo era?
No tengo ninguna duda de que el 24 de febrero de 2022 el orden mundial unipolar llegó a su fin definitivo. Y ha existido, convencionalmente hablando, desde 1991.
Es decir, desde el colapso de la Unión.
Y el colapso del Pacto de Varsovia.
¿Y quién lo estableció?
La historia. Después de la Segunda Guerra Mundial, vivimos en el llamado orden mundial de Yalta-Potsdam. Fue creado por los Tres Grandes vencedores de la guerra: la Unión Soviética, Estados Unidos y Gran Bretaña. Francia y China también figuraban entre las cinco potencias fundadoras del nuevo orden mundial. Pero cuando comenzaron los dramáticos acontecimientos en la Unión Soviética y cuando nosotros retiramos las tropas de Alemania y los estadounidenses no lo hicieron, surgió obviamente un orden mundial unipolar diferente.
Muchos grandes países se hicieron ilusiones en aquellos años. La ilusión de Rusia era que podíamos unirnos a las instituciones de Occidente manteniendo nuestra independencia en materia de defensa y seguridad. Estados Unidos tenía el delirio de que era el fin de la historia, de que Rusia había abandonado para siempre el círculo de las grandes potencias, y de que las reformas económicas en China conducirían inevitablemente al pluralismo político en ese país. Los chinos tenían la ilusión de que su fantástico crecimiento económico de los últimos 40 años les llevaría a sustituir sin dolor a Estados Unidos como primera potencia mundial. Ahora vemos que todo esto no se ha hecho realidad.
China necesita urgentemente una retaguardia fuerte
¿En qué momento empezó a declinar la hegemonía de Estados Unidos?
Cronológicamente es difícil precisar este punto. Pero es el momento en que se dieron cuenta del tremendo crecimiento de la economía china. China se convirtió en el principal beneficiario de la idea de globalización, que los estadounidenses introdujeron en todo el mundo. Y fue entonces cuando vieron que China no pensaba cambiar su sistema político, fue entonces cuando llegó la excitación. La sensación de un choque entre las dos superpotencias.
Pero este enfrentamiento no va a ser necesariamente un enfrentamiento militar, ¿verdad? Al fin y al cabo, el enfrentamiento entre la URSS y EEUU terminó sin un conflicto directo.
Tenes razón, pero se debió al hecho de que existía una paridad estratégica, que fue alcanzada por la Unión Soviética con un esfuerzo monstruoso. La crisis de los misiles de Cuba demostró que los países en la peor de las situaciones no querían una guerra nuclear.
Si no hubiera habido armas nucleares, probablemente habría sido inevitable una tercera guerra mundial entre la URSS y Estados Unidos.
Yo creo que sí.
China ocupa ahora el lugar de la URSS. ¿Hacia dónde se dirige el mundo? ¿A la Tercera Guerra Mundial o a la Segunda Guerra Fría?
En muchos sentidos, depende de Rusia. Podemos desempeñar un papel de equilibrio entre China y Estados Unidos o ponernos completamente del lado de China. En mi opinión, hoy en día los chinos no pueden permitir que disminuya el papel de Rusia. No alcanzarán la paridad nuclear con los estadounidenses hasta dentro de diez años. Sin duda, necesitan una retaguardia fuerte.
Kissinger llamó a la administración Obama un «submarino»
Recientemente el mundo entero celebró el centenario del nacimiento de Henry Kissinger, el patriarca de la diplomacia estadounidense. Es bastante escéptico sobre los intentos estadounidenses de imponer ahora su voluntad sin entablar conversaciones con Rusia. ¿Está de acuerdo con su postura?
Henry Kissinger, de todos los expertos de talla mundial que viven hoy en día, es el número uno. Naturalmente, representa los intereses de Estados Unidos, es un patriota de su país, abrazó a nuestros soldados allá en el Elba. Su opinión, en mi opinión, es autorizada. Deberíamos escucharle sabiendo que antepone los intereses a largo plazo de Estados Unidos, algo que muchas personas de la administración del actual presidente estadounidense no ven. Él ya está al otro lado del bien y del mal, no vive para las próximas elecciones, tiene la eternidad por delante. Así que tiene derecho a decir lo que piensa. Sabes, he visto a Kissinger de vez en cuando. Estaba muy descontento con la administración Obama, la llamaba «submarino». Solía decir: «Les envío mis notas y nunca obtengo respuesta».
¿Estamos ante un mundo multipolar o bipolar, en el que las esferas de influencia se repartirán entre China y Estados Unidos? En mi opinión, se trata de dos grandes diferencias.
Si tomamos el hemisferio norte, nos encontramos en una situación de bipolaridad rígida. De hecho, hoy nos encontramos en un estado de guerra híbrida y se impone la lógica: quien no está con nosotros está contra nosotros. Pero creo que dentro de 10 años tendremos un mundo policéntrico. No me gusta la palabra multipolar porque sólo puede haber dos polos.
India tiene un gran potencial
Recientemente se ha empezado a utilizar otro término: Sur Global. Se cree que India es su líder. ¿Puede convertirse en el tercer centro del mundo?
Yo creo que sí. Es el país más poderoso del Sur y en 2027 será el tercer país económicamente más poderoso del mundo. Ya ocupa el primer lugar en términos de población. Así que es natural que muchos países elijan la política exterior india como modelo a seguir. Es un modelo de no alineamiento con ningún polo. India se prepara ahora para un salto tecnológico. Están reciclando a casi 300 millones de personas. Se trata de una enorme inversión en capital humano. Para la mayoría de los indios, el inglés es su segunda lengua materna. Tienen excelentes productos farmacéuticos. Ahora se esfuerzan por digitalizarlo todo. Y esto es muy importante para ellos. Porque las infraestructuras en India siguen estando atrasadas. Así que este país es muy interesante y tiene mucho potencial. Hoy en día, los estadounidenses se están bajando los pantalones para convertir a India en su aliado.
La mentalidad, la filosofía de China e India no son tan agresivas como en Occidente. En su historia, estos países no han librado tantas guerras como Estados Unidos o Gran Bretaña. Pero, ¿no jugará esto una mala pasada a los líderes del Este y del Sur?
Ahora, la diplomacia china intenta aumentar su agresividad. Pero, en efecto, tanto Gran Bretaña como Francia eran potencias coloniales, y puede que Estados Unidos no haya conquistado territorio, pero está expandiendo sus valores, su legislación en el mundo exterior. Esto no es propio de los chinos. Los chinos no pretenden imponer el confucianismo en, por ejemplo, Canadá. Desde este punto de vista, tanto China como India son menos agresivas y menos expansionistas.
En general, la hegemonía occidental en el planeta no ha durado desde el principio de los tiempos, sino sólo los últimos 300 años. Antes de China, India y el mundo islámico no estaban menos desarrollados económicamente, ni eran menos innovadores. ¿Podría desplazarse de nuevo el centro de la civilización mundial hacia Oriente?
Respondería positivamente a su pregunta si en los próximos 10-15 años China fuera el único líder tecnológico mundial. De momento hay mucho margen para ello. Pero por ahora no lo es. China fue una vez líder en innovación en su historia. Pensemos en la pólvora, el papel, la porcelana. Luego todo desapareció de alguna manera. Ese liderazgo innovador es muy importante. Se refleja en la superioridad y el poder militar.
Somos una potencia septentrional autosuficiente
Durante su visita a Moscú en marzo, Xi Jinping dijo a Vladimir Putin: «Ahora se están produciendo cambios que el mundo no ha conocido en cien años».
Hay un dicho chino que dice: «Cuanto más interesante para el historiador, más triste para el contemporáneo». Sin embargo, tenemos que vivir y seguir adelante.
¿Cuál debe ser la estrategia de Rusia ante la creciente incertidumbre?
En primer lugar, Rusia sólo puede ganar el conflicto ucraniano. La cuestión del calendario es muy importante aquí. Tiflis, Bakú, Ereván e incluso Minsk están pendientes de esta historia. Incluso en Minsk.
La segunda es la recuperación económica. Creo que la pandemia fue una prueba de estrés para nuestra economía. Fue la quinta crisis en la historia moderna de Rusia. Y superamos esta crisis pandémica con más facilidad que las cuatro anteriores. Eso demuestra que ha aumentado la calidad de la regulación gubernamental, así como las estrategias empresariales anticíclicas y anticrisis, y que se ha formado a la gente para vivir en una economía de mercado. Somos autosuficientes en energía, alimentos y materias primas. Tenemos una mano de obra altamente cualificada en comparación con otros países. Ya somos autosuficientes. Deberíamos vernos como un país del norte autosuficiente, con confianza en nuestras capacidades.
Artículo publicado originalmente en la radio rusa Komsomolskaya Pravda.
Foto de portada: Getty Images
