En un mundo en el que prácticamente toda la economía depende de un modo u otro de las cadenas de valor mundiales, la producción de alta tecnología y el acceso ininterrumpido a la logística internacional resultan mucho más importantes para el poder nacional que los misiles y los portaaviones. Y el hecho de que la Federación Rusa se enfrente a una presión sancionadora sin precedentes y de que reducir la dependencia económica de la economía estadounidense respecto a China («desacoplamiento») y limitar la expansión económica china sea uno de los objetivos estratégicos clave de Washington demuestra hasta qué punto es importante el aspecto económico de esta «nueva guerra fría».
Pero al igual que la situación en el frente es a veces confusa tras la «niebla de guerra», la vertiente económica de la confrontación mundial plantea a menudo muchos interrogantes. En particular, muchas de esas preguntas surgen cuando observamos el comportamiento de una de las mayores economías del mundo y socio clave de EEUU en Asia, Japón.
Japón parece haber estado a la vanguardia de la política estadounidense de «desvinculación» de la economía china, pero el proceso ha sido lento y con resultados desiguales. Algunas empresas japonesas, como Kyocera, han manifestado su voluntad de trasladar su capacidad de producción fuera de China, pero muchas otras empresas japonesas con inversiones en China no están dando pasos significativos en esta dirección o incluso manifiestan su voluntad de aumentar sus inversiones en China.
En enero de 2023, surgieron informes de que EE.UU., Japón y Holanda -los tres países que son monopolistas de facto en el mercado de equipos avanzados de fabricación de microchips- habían acordado prohibir las exportaciones de equipos de vanguardia a China. La idea es que esto frene el desarrollo de la industria, que también tiene aplicaciones militares. Al mismo tiempo, sin embargo, algunos políticos japoneses han afirmado que Japón podría querer evitar imponer las sanciones más duras posibles a los fabricantes chinos.
En cierto sentido, esta vacilación de las autoridades japonesas «rima» con la postura que Tokio ha adoptado en la cuestión de las sanciones contra la Federación Rusa en relación con la situación en torno a Ucrania. Tras los acontecimientos de 2014, las sanciones fueron extremadamente limitadas. Además, desde mediados de la década de 2010 ha habido un verdadero «periodo de luna de miel» en las relaciones entre los países, y la propia parte japonesa propuso un «plan de cooperación económica de ocho puntos». El plan se ha quedado en gran medida sobre el papel, pero el mero hecho de que las restricciones de Japón fueran las más fáciles de imponer de todos los países del G7 es revelador.
Después de febrero de 2022, Tokio se mostró mucho más firme y adoptó la postura más dura hacia Moscú de todos los aliados asiáticos de Estados Unidos, mucho más que, por ejemplo, Seúl. Aun así, en lo que respecta a la cooperación económica bilateral, la postura japonesa no parece monolítica. Algunas empresas japonesas han permanecido en el mercado ruso, y los dirigentes japoneses han aprobado de hecho que las empresas japonesas mantengan su participación en los proyectos de petróleo y gas Sajalín-1 y Sajalín-2.
Así pues, tenemos al menos dos casos claros de cómo Japón, al que los medios de comunicación rusos y de otros lugares tildan regularmente con el poco halagador epíteto de «vasallo» estadounidense, no se ha comportado como corresponde a un verdadero súbdito, al menos en lo que se refiere a cuestiones económicas. ¿Significa esto que la «coalición» formada por Washington a partir de sus aliados y socios para enfrentarse a Moscú y Pekín, que desafían la idea estadounidense de un «orden mundial basado en normas», está a punto de estallar? ¿Puede la diplomacia rusa esperar explotar esta ruptura (¿es una ruptura?) entre Tokio y Washington en su propio beneficio?
Como suele ocurrir, las grandes cosas se ven desde lejos, y para comprender la importancia y el alcance de las actuales diferencias políticas de Japón con su «hermano mayor», tiene sentido ponerlas en perspectiva histórica. En efecto, tras la Segunda Guerra Mundial y las reformas democráticas introducidas durante la ocupación, la política exterior de Japón ha dependido casi por completo de Washington. La diplomacia japonesa se redujo a la «Doctrina Yoshida», llamada así por el primer ministro de posguerra, Shigeru Yoshida, que encabezó el gobierno de Japón en 1946-1947 y 1948-1954. La esencia de esta doctrina era que Japón se concentraba en el desarrollo económico interno y delegaba gran parte de sus asuntos de defensa en Estados Unidos.
Sin embargo, incluso antes de que finalizara el periodo bipolar, Japón había empezado a mostrar los primeros indicios de que, aunque se adhería a una alianza con Estados Unidos en general, estaba dispuesto a perseguir sus intereses incluso cuando no coincidían plenamente con los deseos e intenciones de los dirigentes estadounidenses. Incluso después de que la toma de la embajada estadounidense en Teherán hiciera que Estados Unidos rompiera relaciones diplomáticas con la República Islámica y le impusiera un embargo económico, Japón siguió importando petróleo de Irán e incluso intentó explotar el gran complejo petroquímico IJPC, que se había construido con participación empresarial japonesa bajo el gobierno del sha. Sin embargo, esto último resultó ser un fracaso: la instalación industrial estaba situada cerca de la línea del frente de la guerra entre Irán e Irak, resultó parcialmente dañada durante las hostilidades y finalmente se cerró en 1990. Fue en la década de 1980 cuando se hizo popular el dicho de que Japón era el «portaaviones insumergible» de Estados Unidos. Sin embargo, posteriormente, desde finales de la década de 1990, Tokio ha vuelto a realizar importantes esfuerzos para desarrollar las relaciones con Teherán, especialmente en el ámbito energético, todo ello con el telón de fondo de que para Estados Unidos Irán ha seguido siendo un oponente clave en Oriente Medio.
Podemos concluir que estos ejemplos ilustran el patrón típico de las actuaciones de Tokio en el marco de la alianza Japón-EEUU. En general, los dirigentes japoneses comparten los objetivos, la ideología y la agenda política internacional general de Estados Unidos. Después de todo, la nueva Estrategia de Seguridad Nacional de Japón, adoptada en diciembre de 2022, habla muy duramente tanto de Rusia como de China. Y en la cuestión de la actitud ante el conflicto entre Moscú y Kiev, no sólo los altos dirigentes, sino prácticamente todas las fuerzas políticas japonesas han adoptado una postura inequívocamente antirrusa. Sin embargo, la solidaridad con Washington en política no significa que Tokio no pueda y no quiera perseguir sus propios intereses en la esfera económica. Así ocurrió con Irán, cuyas relaciones eran importantes para Japón en términos de seguridad energética. Esa es la motivación declarada de la parte japonesa en la cuestión de la participación en los proyectos de Sajalín. Es más, en ocasiones se llegó incluso a un enfrentamiento directo entre los intereses económicos japoneses y estadounidenses, las auténticas «guerras comerciales» que empañaron las relaciones entre Japón y EE.UU. en los años 80. Y como prueba de pragmatismo económico -ni más ni menos- no todas las empresas japonesas pretenden romper los lazos económicos con China y Rusia. La experiencia demuestra que las autoridades japonesas miran hacia otro lado. Una vez más, esto no es tanto una expresión de vacilación sobre el rumbo antirruso o antichino de Tokio como una reticencia a dañar demasiado los intereses comerciales de las empresas japonesas, que en sí mismas tienen un peso político significativo, especialmente cuando los propios Estados Unidos no tienen prisa por sacrificar sus propios beneficios económicos.
En cuanto a las conclusiones prácticas desde el punto de vista de los intereses nacionales rusos, podría decirse que no hay que depositar muchas esperanzas en el desarrollo de los lazos económicos con Japón, al menos no hasta que el actual conflicto en Europa Oriental se resuelva de una forma u otra. La situación podría haber sido diferente si los lazos económicos ruso-japoneses fueran críticos para ambas partes. Pero aunque ha habido declaraciones de políticos en los «buenos viejos tiempos» de que las relaciones entre Rusia y Japón pueden ser mutuamente complementarias, incluso antes de los sucesos de febrero de 2022 estaba claro que no eran más que ilusiones y que no se puede hablar de una interdependencia económica que refuerce los lazos políticos.
Una situación similar, aunque menos aguda, se da en las relaciones Japón-China: sí, muchas empresas japonesas no tienen prisa por romper los contactos establecidos con China, pero si la espiral de la «nueva guerra fría» sigue su curso, irán reduciendo gradualmente sus negocios con China, aunque «con un chirrido». En este caso, sin embargo, la situación es más incierta: dado el enorme potencial económico de China y los beneficios de la cooperación con este país, los optimistas aún pueden argumentar que es imposible una reducción significativa de los lazos económicos de Occidente con China.
No obstante, si analizamos la situación en términos de tendencias a largo plazo, podemos suponer que los últimos acontecimientos hacen más probable un agravamiento del «frente económico» de la confrontación mundial. Especialmente significativo en este sentido es el impacto indirecto de la crisis de Ucrania, que dio a los halcones antirrusos un ejemplo de cómo, una vez iniciada (si la miramos desde la perspectiva de los gobiernos occidentales que adoptan una postura antirrusa), Rusia intentó utilizar la dependencia económica de los países europeos respecto a ella como palanca para ejercer presión política sobre ellos.
Así pues, los intereses económicos pueden retrasar la realización de tendencias impulsadas por objetivos geopolíticos, pero dada la impresión que han causado en el mundo tanto la crisis ucraniana como la reciente escalada de la situación en el estrecho de Taiwán, es poco probable que las inviertan, especialmente cuando se trata del enfrentamiento entre la Federación Rusa y el «Occidente colectivo» impulsado por una diferencia fundamental de valores e intereses estratégicos.
*Vladimir Nelidov es Doctor, Profesor Asociado del Departamento de Estudios Orientales del Instituto Estatal de Relaciones Internacionales de Moscú del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, Investigador del Centro de Estudios Japoneses del Instituto de Estudios Orientales de la Academia Rusa de Ciencias, experto de la RIAC
*Artículo originalmente publicado en el Consejo de Asuntos Internacionales de Rusia (RIAC).
Foto de portada: Gobierno de Japón.
