Se dijo que una parte central, pero no la única, de la defensa de este orden era «la ayuda de Australia para construir una flota de submarinos nucleares». En aquel momento, Australia planeaba -al menos de palabra- adquirir submarinos franceses no nucleares como el Shortfin Barracuda, que ganó la licitación de 2016 para sustituir a los barcos australianos del tipo Collins. Hasta el último momento, se aseguró a París que el acuerdo estaba en vigor, incluso cuando AUKUS ya estaba aparentemente en pleno apogeo (la última declaración conjunta de compromiso con el acuerdo se emitió dos semanas antes de que se rompiera tras las reuniones entre los ministros de Exteriores y Defensa de ambos países), y se le informó oficialmente apenas una hora antes de que se anunciara públicamente la decisión. Esta especie de «connivencia anglosajona», a la que es difícil resistirse por el lenguaje sensacionalista utilizado en este caso, dañó gravemente las relaciones entre Australia y Francia (y en menor medida las de París con Londres y Washington), tardó mucho tiempo en normalizarse parcialmente y exigió el pago de 584 millones de dólares en concepto de indemnización al constructor naval francés Naval Group.
Por supuesto, la cooperación con el complejo militar-industrial estadounidense y el apoyo a los británicos con semejante «subvención» son útiles para que Washington consolide el eje antichino en el Pacífico. Sin embargo, aquí también había consideraciones prácticas: a principios de la década de 2010, Canberra ya planteaba exigencias extremadamente altas en cuanto a la autonomía y el alcance de sus submarinos, hasta el punto de que ya entonces se sugería que a los australianos con tales exigencias les convendría más comprar directamente submarinos nucleares. Por cierto, el Shortfin Barracuda francés (nombre de marketing del Grupo Naval – oficialmente el tipo se llamaría Attack, por el barco líder) era la versión diésel del nuevo submarino nuclear polivalente Barracuda de la Armada francesa (otro nombre de marketing, pero bien establecido – el nombre correcto para este tipo es Suffren, por el barco líder de la Armada francesa). Estos requisitos de gran alcance estaban impulsados por un sentido de propósito – incluso entonces, los líderes militares y políticos australianos parecían considerar que el objetivo potencial más importante para su flota de submarinos eran las actividades en las líneas marítimas chinas. Por su situación geográfica, el continente australiano podía constituir una buena base de retaguardia para las operaciones en el mar de Andamán, el famoso estrecho de Malaca, el sur del mar de la China Meridional y el mar de Java. Afortunadamente, la flota submarina australiana ha tenido históricamente su base justo al oeste del país, cerca de la ciudad de Perth. Un interesante paralelismo histórico es que la primera base naval allí fue establecida por Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial, preocupado por la vulnerabilidad de las bases del norte del continente ante la aviación de largo alcance del expansionista imperio del Lejano Oriente…
Según estimaciones aproximadas, un submarino de propulsión nuclear medio que partiera de Perth podría haber estado de servicio en la zona del estrecho de Malaca hasta 78 días, en el sur del mar de la China Meridional 77 y frente a la costa meridional de Indonesia entre 81 y 84 días. En comparación, en las mismas zonas, uno no nuclear podría operar 14, 11 y 23-31 días, respectivamente (quizás, un peso pesado como el Shortfin Barracuda o los japoneses Soryu o Taihei podrían operar más tiempo). Además, la travesía entre teatros de operaciones, especialmente a larga distancia, puede hacerse mucho más rápidamente con un buque de propulsión nuclear y siempre en posición sumergida. Así pues, la principal medida práctica proclamada en el seno de AUKUS habla más que claramente de los objetivos y el enfoque de esta alianza. Sin embargo, durante el primer año y medio no se concretó cómo alcanzarlos.
Un largo viaje en crucero
La hoja de ruta -o, en este caso, el «logotipo»- también se presentó al más alto nivel: los primeros ministros de Australia y Gran Bretaña fueron invitados a la base naval de submarinos de Estados Unidos, cerca de San Diego, e incluso se hicieron comentarios tras el largo discurso de Biden sobre la gran misión de defender la región del Indo-Pacífico de todo lo bueno y todo lo malo (el presidente estadounidense se las arregló para mencionar a China sólo en la medida en que la región termina allí con una parte). El plan presentado se extiende durante décadas, pero los pasos prácticos -y muy desagradables para Beijing- deben iniciarse ya.
La primera fase -que podría decirse que ya está en marcha- incluye trabajos preparatorios para formar al personal y preparar la infraestructura básica. Está previsto que los marinos australianos empiecen a formarse en los centros de entrenamiento naval de EE.UU. y el Reino Unido y a bordo de sus barcos a partir de 2023, mientras que el personal de tierra comenzará a formarse en las bases. Se mejorarán las infraestructuras de la base naval de Sterling, cerca de Perth, y los submarinos estadounidenses y británicos realizarán visitas más frecuentes a la misma.
En la segunda etapa, a partir de principios de 2027, está previsto organizar una agrupación permanente EE.UU.-Inglaterra SRF-West (Submarine Rotational Force-West) de forma rotatoria en Australia Occidental, que incluiría un barco británico tipo Astute y hasta cuatro barcos estadounidenses tipo Virginia que participarían activamente en la formación de marinos australianos y, obviamente, realizarían viajes regulares a las regiones mencionadas. En sentido estricto, se trata ya de un hito para China, para la que la nacionalidad de los barcos tiene poca importancia práctica.
En el futuro, aproximadamente a principios de la década de 2030, está previsto vender a la Marina australiana entre tres y cinco barcos del tipo Virginia, según los planes actuales, procedentes de la Marina estadounidense, a la que ya ha conseguido acostumbrarse en la etapa anterior. A cambio, en la década de 2030, la US Navy debería encargar barcos adicionales para sí misma por encima de lo previsto, una forma cómoda de justificar la construcción de más lanchas (si, por supuesto, la industria naval es capaz de hacerlo: la cuestión de aumentar el ritmo de construcción de submarinos ha sido un tema muy debatido y dolorido en Estados Unidos en los últimos años). Lo importante es que lo más probable es que los australianos reciban barcos de la primera serie y, en su lugar, reciban otros del Bloque VI o posteriores con un armamento de misiles cuantitativa y cualitativamente considerablemente mayor (incluidos misiles hipersónicos de alcance medio CPS) y la capacidad de transportar grandes sumergibles no tripulados.
En principio, en esta fase, la Armada australiana probablemente obtendrá lo que necesita: submarinos de propulsión nuclear bien probados y contrastados, que poco a poco recibirán ayuda para dominar. Sin embargo, los políticos nativos y británicos aún deben obtener su «parte». Los primeros necesitan «vender» a los contribuyentes puestos de trabajo e inversiones adicionales (prometiendo hasta 6.000 millones de dólares), mientras que los segundos necesitan ayuda para modernizar sus propias fuerzas de submarinos y apoyar la construcción naval militar.
Probablemente así nació la última fase de la hoja de ruta, que al menos se planteó verbalmente durante todas las fases anteriores (sospechemos que en realidad los almirantes australianos habrían preferido comprar más barcos del tipo Virginia): construir barcos «propios» convencionales del tipo SSN-AUKUS. De hecho, se trata de que los australianos se unan al prometedor programa británico SSNR, en fase muy inicial, para construir los futuros sustitutos de los barcos tipo Astute. Ahora este programa, que está experimentando los tradicionales problemas del Reino Unido en cuanto a perspectivas y financiación estables, está consiguiendo un importante comprador e inversor inicial: la Marina australiana tiene previsto adquirir ocho barcos de este tipo. Además, Estados Unidos ha prometido apoyo tecnológico y el futuro SSN-AUKUS se unificará en algunos puntos con sus homólogos estadounidenses, al menos en cuanto a lanzadores verticales, sistemas de información y control de combate, elementos del sistema de propulsión, etc. Está previsto que la construcción de los primeros barcos comience a finales de la década de 2020 para la Royal Navy, con entrega a la Armada a finales de la década de 2030. Más adelante se construirán barcos para la Armada australiana, con entregas previstas a principios de la década de 2040, y la última ya a principios de la década de 2060: ¡un viaje de 40 años!
No acelerar la construcción será, por supuesto, trabajar juntos en diferentes lados del globo – se prevé (al menos desde algún punto, probablemente no desde los primeros barcos) construir todos los barcos tipo SSN-AUKUS juntos, algunos ensamblajes producidos en el Reino Unido, otros en Australia, y luego enviarlos al lugar de ensamblaje final – para cada uno en astilleros de su propio país. No es práctico, pero esta es la realidad actual del «apoyo al fabricante nacional», que, por supuesto, es en gran medida populista (por supuesto, se crean puestos de trabajo, pero los proyectos se encarecen notablemente). Por ejemplo, de tal manera que barcos de desembarco casi terminados como el Canberra fueron arrastrados de España a Australia para su terminación simbólica y poder decir que los barcos fueron ensamblados en casa. Por supuesto, esto tiene sentido si el plan es acabar localizando y asimilando toda la cadena de procesos, pero AUKUS no lo implica; en concreto, los reactores se suministrarán a Australia llave en mano, lo que es necesario, entre otras cosas, para cumplir las formalidades del TNP, ya que los reactores de los barcos estadounidenses y británicos utilizan combustible nuclear altamente enriquecido, hasta el punto de ser apto para armas.
Sin embargo, incluso en caso de aplazamiento o paralización total del programa SSN-AUKUS, el objetivo a medio plazo de la hoja de ruta en forma de adquisición de barcos de la clase Virginia (en este caso probablemente al menos cinco) junto con la base de submarinos estadounidenses y británicos parece un desplazamiento significativo de fuerzas en la región y la consecución del objetivo de reforzar el frente sur de la «barrera de coral antichina». La inclusión en la estructura de seguridad norteamericana en la región Indo-Pacífica también está sujeta a cambios en la planificación militar australiana: la Revisión Estratégica de la Defensa-23 anuncia el abandono de los planes anteriores de construir una fuerza militar equilibrada al estilo europeo (por ejemplo, con más blindados pesados) en favor de potenciar las capacidades expedicionarias. Se prevé comprar más vehículos anfibios, no hacer más pesadas las fuerzas terrestres (por ejemplo, reducir tres veces el pedido de vehículos pesados de combate de infantería en el marco del concurso LAND 400), comprar más sistemas de misiles (HIMARS, eventualmente con misiles PrSM con un alcance de 700-800 km), sistemas de misiles antibuque costeros y misiles de crucero Tomahawk. Aunque las ideas anteriores parecían defectuosas -no es nada fácil imaginar una invasión terrestre de gran envergadura en Australia-, el nuevo rumbo dibuja claramente la futura cara de las fuerzas armadas australianas como un actor activo y ofensivo. Algunos aspectos son totalmente idénticos a la reforma del Cuerpo de Marines de EEUU, y desde luego no se trata de una coincidencia.
Aunque el escepticismo sobre AUKUS se encuentra repetidamente, se trata, en opinión del autor, de un grave error de concepto. En primer lugar, a pesar de que el plazo de construcción de los submarinos australianos es muy largo, la mayoría de los retos a los que se enfrentan los aliados se abordarán en las fases inicial y media de la hoja de ruta, y sus plazos son razonables según los estándares de la construcción militar moderna. En segundo lugar, EEUU está preparado para una confrontación a largo plazo con China, bajo cuya bandera debe transcurrir al menos la primera mitad del siglo, y es razonable hacer planes para este periodo. Además, hay que tener en cuenta que AUKUS tiene otras actividades en marcha para unir a los ejércitos de los tres países: en el espacio, la cibernética, la inteligencia e incluso la tecnología hipersónica. Aunque, siendo realistas, Australia sólo puede asumir su propia geografía, a veces eso es exactamente lo que se necesita. Por ejemplo, para albergar instalaciones de rastreo espacial o grandes emplazamientos de pruebas de misiles (este último es un punto delicado para Estados Unidos).
*Alexander Yermakov es Investigador del Instituto E.M. Primakov de Relaciones Internacionales de la Academia Rusa de Ciencias, experto de la RIAC.
Artículo publicado originalmente en el Consejo de Asuntos Internacionales de Rusia.
Foto de portada: Rishi Sunak, Joe Biden y Anthony Albanese, en San Diego. AFP
