Dada su edad y su larga influencia en los asuntos mundiales, se han escrito varios «obituarios anticipados». Algunos elogian el papel de Kissinger en la configuración de las relaciones Este-Oeste mientras ocupaba el cargo de Secretario de Estado de EE.UU. Y muchos analistas, en sus comentarios sobre las décadas posteriores, aún continúan llamándolo «estadista».
Los críticos más radicales, sin embargo, han señalado los métodos despiadados de Kissinger, como por ejemplo alentar el golpe de estado en Chile en septiembre de 1973, y han pedido que sea juzgado por «crímenes de guerra».
Tradicionalmente, la diplomacia era seria: una empresa casi oculta para hombres de traje gris que (en su mayoría por intuición) entendían los graves asuntos de la guerra y la paz. Kissinger lo convirtió en un sitio de celebridades, la alta sociedad y la opinión de expertos. El mundo miraba por dónde iba.
Los logros diplomáticos de Kissinger fueron bastante sorprendentes: el reconocimiento de China (1971/72) por parte de EE.UU fue simplemente impresionante. Pero a nivel nacional, más importante fue la retirada de Estados Unidos de Vietnam (1973) y la política de distensión (reducción de la hostilidad) de la administración Nixon con la Unión Soviética, que condujo a una serie de conversaciones sobre limitación de armas estratégicas .
Estos ayudaron a asegurar la marca global de Kissinger. Pero su historial en el sur global, especialmente en África, es pésimo.
Gran parte de la fama de Kissinger (o de la infamia, según el tema en cuestión) se vio facilitada por la «diplomacia itinerante», una táctica utilizada por primera vez en la guerra de Yom Kippur de 1973. En un esfuerzo por mediar entre los beligerantes Egipto e Israel, Kissinger se movió muy públicamente entre los dos países.
Un año más tarde, se hizo necesaria una forma de diplomacia itinerante en el sur de África cuando quedó claro que Kissinger había malinterpretado el lugar de la región en los asuntos mundiales y su política.
Esto fue evidente a partir de un documento de política filtrado de 1969 que había establecido el enfoque de Estados Unidos en los asuntos regionales. La política recomendaba que EE.UU se “inclinara” hacia los regímenes coloniales y gobernados por blancos de la región para proteger los intereses económicos (y estratégicos) de EE.UU.
A medida que se escribe la gran narración de la vida de Kissinger, sus intervenciones en el sur de África deben considerarse un fracaso, ya que no puso fin al colonialismo ni al gobierno minoritario en la región.
Gobierno de la minoría blanca
Es famosa la tesis doctoral de Kissinger en Harvard sobre la diplomacia del Congreso de Viena (1814-1815). Argumentó que la “legitimidad” en los asuntos internacionales se basaba en establecer un equilibrio entre estados poderosos en lugar de promover la justicia.
Pero la Europa del siglo XIX no fue una guía para administrar el África austral del siglo XX, cuando la legitimidad de los estados se apoderó de la liberación en lugar de las sutilezas de la diplomacia de las grandes potencias.
En abril de 1974, un golpe de estado en Lisboa marcó el fin del colonialismo portugués en África. Esto expuso la vulnerabilidad del gobierno blanco en Rhodesia (ahora Zimbabue) y el suroeste de África controlado por Sudáfrica (ahora Namibia). Aunque ocultó en ese momento, hoy en día está claro que los eventos en Lisboa ayudaron a encender el fuego que estaba por llegar a Sudáfrica.
Con la estabilidad del “Sur blanco” bajo amenaza, la política de EE.UU requirió un replanteamiento.
Fue la intervención de Cuba en Angola lo que ayudó a Kissinger a replantear el enfoque de Washington hacia la región en términos de la Guerra Fría. Sudáfrica y Estados Unidos apoyaron al movimiento rebelde UNITA para luchar contra el gobierno del Movimiento Popular para la Liberación de Angola (MPLA), aliado de la Unión Soviética.
Requería acercar más al régimen del apartheid y, al mismo tiempo, instar al cambio en Zimbabue y Namibia.
La lanzadera comenzó con un discurso en Lusaka, Zambia, que presionó a Rhodesia gobernada por blancos para que aceptara la idea de «gobierno de la mayoría». Más amablemente, Kissinger pidió a Sudáfrica que anunciara un cronograma para lograr la “autodeterminación” en Namibia. Kissinger luego viajó a Tanzania para hacer un discurso similar.
Siguió una serie de reuniones de alto perfil con el entonces primer ministro del apartheid, John Vorster. Estos tuvieron lugar en Alemania y Suiza. El registro de estos encuentros es una lectura interesante. Durante la cena del 23 de junio de 1976, se rompió el hielo con una broma racista que estableció una bonhomía entre una docena de hombres blancos que deliberaron sobre el futuro de un subcontinente de negros durante dos horas.
El régimen del apartheid se había catapultado directamente a la órbita estelar de Kissinger.
Un registro oficial de las conversaciones sugiere que la delegación sudafricana parece aturdida. ¿Estaban abrumados por la ocasión, o estaban tambaleándose por los acontecimientos de la semana anterior en Soweto , cuando la policía del apartheid mató a escolares desarmados que protestaban contra la imposición del idioma afrikáans como medio de instrucción?
Por su parte, la parte estadounidense parecía interesada en aprender: en un momento temprano del proceso, Kissinger declaró que estaba “tratando de comprender”; en otro, estaba siendo «analítico».
Fiel a la forma diplomática, el apartheid no se discutió a pesar de que se prestó cierta atención al África Sudoccidental. La discusión permaneció centrada en Rhodesia.
Finalmente, se acordó una estrategia: Vorster conseguiría que los recalcitrantes rodesianos acordaran el gobierno de la mayoría; Kissinger conseguiría que los zambianos y los tanzanos apoyaran el trato; el movimiento sobre la cuestión de Namibia sería más lento.
El momento culminante de todo el ejercicio fue la visita de Kissinger a Pretoria en septiembre de 1976. Por casualidad, el primer ministro de Rhodesia, Ian Smith, estaba programado para estar en la ciudad para ver un partido de rugby.
El New York Times informó que Kissinger fue recibido con una pequeña guardia de honor, de soldados negros, en la base aérea de Waterkloof cuando aterrizó su avión. Y Kissinger y su séquito, incluida la prensa más importante, instalaron un campamento en el hotel Burgerspark de Pretoria.
Durante cuatro días, una Sudáfrica cada vez más aislada y condenada internacionalmente disfrutó del centro de atención mundial; sin duda, fue el punto culminante de la diplomacia del apartheid.
El drama del fin de semana se centró menos en si Kissinger se reunió con líderes negros que criticaban el apartheid (el editor activista Percy Qoboza fue el único) que en si Kissinger, como enviado de EE.UU, podía reunirse directamente con Smith, cuyo régimen fue no reconocido internacionalmente.
En el evento, los dos hombres se reunieron durante cuatro horas el domingo por la mañana y se selló un trato. Con lágrimas en los ojos, Smith, entonces primer ministro, anunció que Rhodesia aceptaría el principio del gobierno de la mayoría.
Pero los procesos de seguimiento fueron torpes. El régimen ilegal cojeó durante otros cuatro años.
Kissinger tuvo dos visitas más a Sudáfrica. Uno fue en septiembre de 1982 cuando pronunció el discurso de apertura en una conferencia organizada por el Instituto Sudafricano de Asuntos Internacionales. La segunda fue cuando (junto con otros) intentó sin éxito resolver la crisis por el rechazo del líder del Partido de la Libertad Inkatha, Mangosuthu Buthelezi, a la constitución interina de Sudáfrica en abril de 1994.
El interés de Kissinger en el sur de África a mediados de la década de 1970 se basaba en la idea de que el equilibrio volvería si se restauraban los intereses de los fuertes. No entendió que la lucha por la justicia estaba cambiando el mundo y la diplomacia misma.
Artículo publicado originalmente en The Conversation
Título y bajada editados por el equipo de PIA Global
Foto de portada: El exsecretario de Estado estadounidense Henry Kissinger en 2019. (Foto de Chip Somodevilla/Getty Images)
