La reciente tragedia que se abatió sobre Turquía y cinco provincias de la vecina Siria ha vuelto a atraer la atención internacional no sólo por la pérdida de miles de vidas y la colosal destrucción, sino también por la medida en que estas catástrofes naturales pueden afectar a las perspectivas de reconciliación nacional siria y de acercamiento entre estos dos Estados con una compleja historia de relaciones. A pesar de su «preocupación» por Occidente, Siria sigue siendo un importante aliado estratégico y Turquía un valioso socio para Rusia, y un acuerdo político sostenible en esta parte clave de la región de Oriente Medio redunda en su interés a largo plazo.
Un observador externo podría tener la impresión de que, con el fin de la guerra civil, la oposición armada ha sido derrotada, pacificada o el conflicto ha entrado en una especie de fase de congelación. Las instituciones del Estado, a nivel central y local, funcionan con normalidad conforme a la Constitución de 2012 (en los últimos tres años se han celebrado elecciones presidenciales, parlamentarias y locales). A diferencia, por cierto, de los vecinos Líbano e Irak, donde de vez en cuando se producen protestas masivas y fallos en el sistema político. Para los estándares de Oriente Medio, Siria difícilmente puede considerarse un «Estado fallido» en este sentido, y los métodos autocráticos de gobierno allí no son ni más ni menos que en la mayoría de los demás Estados árabes. Muchos expertos hablan incluso del fenómeno del «nuevo autoritarismo» en Oriente Medio tras una serie de convulsiones en 2011.
Sin embargo, a pesar del fin de los combates generalizados, los propios sirios aún están lejos de ponerse de acuerdo sobre el futuro de su país. La situación en Siria puede compararse con «brasas humeantes», en las que cualquier movimiento del viento basta para reavivar el fuego. Un estado prolongado de «ni guerra, ni paz» corre el riesgo de enfrentamientos y provocaciones involuntarias cuando cuatro Estados tienen contingentes militares en sus líneas de contacto cercanas. La multitud de formaciones armadas no estatales que operan fuera de los grandes centros urbanos hace que la geografía militar sea aún más caótica.
Siria en la actualidad
El país está dividido en esferas de influencia. El gobierno controla el 68% del territorio, incluidas las principales ciudades del centro y de la costa mediterránea, donde se concentra la mayor parte de la población (14 millones de personas). La franja norte a lo largo de la frontera sirio-turca está dividida en tres entidades semiautónomas: cuatro enclaves ligados de facto a Turquía tras cuatro operaciones militares que ha llevado a cabo (Al-Bab – 2016, Afrin – 2018, Ra’s Al-Ain y Tell Abyad – 2019, las provincias del norte de Alepo y del sur de Idlib en 2020), la administración kurda del noreste (parte de las provincias de Hasakah, Raqqa y Deir Az-Zor), que goza del patrocinio estadounidense, y la provincia de Idlib, en el noroeste, controlada por Hay’a Tahrir al-Sham (organización terrorista reconocida y prohibida en Rusia). Células latentes del ISIS (organización calificada de terrorista y prohibida en la Federación Rusa) siguen haciendo incursiones desde zonas desérticas profundas del este (al-Badiyah).
Periódicamente se producen enfrentamientos armados localizados, misteriosos asesinatos y frecuentes intercambios de ataques con artillería y cohetes en distintas partes del país, especialmente en el sur (triángulo Deraa-Suwaida-Quneitra). Siria sigue siendo un marcador entre Israel e Irán, Turquía y las milicias kurdas, y las rivalidades geopolíticas entre Rusia y Estados Unidos. La inestabilidad crónica parece haberse convertido en la nueva normalidad siria. Acostumbrarse a esta realidad incierta es percibido por muchos dentro y fuera de Siria como algo inevitable con lo que habrá que seguir conviviendo.
Sean cuales sean las amenazas a la seguridad, las autoridades sirias, respaldadas por Rusia e Irán, han mantenido en general el control de la situación política interna. Los verdaderos desafíos a los cimientos del régimen residen sobre todo en la economía, que se hunde cada vez más rápido en una profunda crisis. El dominio de las sanciones occidentales es cada vez mayor. Las condiciones previas para la reconstrucción económica y los necesarios proyectos de recuperación están en gran medida ausentes, mientras que el cambiante entorno mundial está limitando la capacidad de los aliados de Siria para proporcionar el apoyo financiero y económico que Siria necesita.
La ONU calcula que el 90% de los sirios vive por debajo del umbral de pobreza y el 70% necesita ayuda humanitaria internacional. Con la ralentización del crecimiento económico y el aumento de los gastos militares mundiales, probablemente no sea una opción aumentar la ayuda de los donantes de la ONU y de las organizaciones humanitarias no gubernamentales. El plan de la ONU para 2022 sólo estaba financiado en un 47%. El nivel y la calidad de vida de la gran mayoría de la población están cayendo en picado. Los precios de los alimentos básicos han subido un 30% en los últimos tres meses y los del combustible un 44%. El salario medio mensual es de 15 dólares, mientras que el coste de la vida para una familia de cinco miembros se estima entre 427 y 611 dólares. La población, incluida la de Damasco, sufre cortes intermitentes de electricidad y escasez de combustible, agravados después de que Irán redujera a la mitad su suministro de petróleo por problemas internos.
El gobierno sirio, por su parte, ha hecho todo lo posible por mantener la economía a flote y mitigar los efectos sociales y políticos de la crisis mediante una combinación de métodos basados en el mercado y la regulación estatal. Sin embargo, con la disminución de los recursos nacionales, esto se está volviendo mucho más difícil que incluso durante la fase activa de la guerra. Los crecientes déficits presupuestarios y la inflación galopante obligan a las autoridades a reducir las subvenciones estatales y el abanico de beneficiarios, que antes permitían mantener los precios en niveles más o menos aceptables. El desempleo juvenil no ha dejado de aumentar; su tasa, según cifras oficiales, superó el 30% el año pasado. El Ministro de Economía y Comercio Exterior, Samer Khalil, tuvo que admitir que 2022 fue «el peor año en 50 años».
Además de las medidas puramente económicas, el poder se consolida mediante un sistema de clientelismo. Han surgido dos niveles de gobernanza: las instituciones estatales formales y una red en la sombra de relaciones socioeconómicas y confesionales construidas verticalmente sobre el principio de clientelismo. Este sistema alimenta constantemente la corrupción en la distribución de los flujos financieros y las rentas naturales. Esto se ve facilitado por las «leyes» de la economía de guerra, que siguen aplicándose en un contexto de fragmentación territorial y ausencia de relaciones intraeconómicas normales. Los centros de influencia y sus empresas asociadas, que se establecieron durante la guerra, no tienen ningún interés en una transición pacífica, mientras que la sociedad siria, las empresas de la economía real y partes del aparato del Estado piden reformas («Siria ya no puede ser lo que era antes de la guerra»). Sin embargo, en un clima de miedo generalizado, apatía política y dominio de los servicios de seguridad, esta demanda no se expresa abiertamente.
El Representante Especial del Secretario General de la ONU, Geir Pedersen, en las sesiones informativas al Consejo de Seguridad, insta periódicamente a la comunidad internacional a mantener a Siria en el punto de mira, advirtiendo de los riesgos persistentes de un conflicto sin resolver -algunos incluso dicen «olvidado»-. En su opinión, la situación en Siria se encuentra en un estado de «estancamiento estratégico» y sólo puede encontrarse una solución por la vía política. Los trabajos de la Comisión Constitucional, creada con grandes dificultades en 2019, están estancados, prácticamente paralizados desde mayo de 2022. Los propios sirios ya no parecen capaces de negociar, atrapados todavía en delirios políticos. El Gobierno se siente ganador y no ve interlocutores dignos de negociar, mientras que la variopinta oposición se niega a renunciar a sus excesivas exigencias y a sus ambiciones fuera de lugar. El trasfondo internacional también dificulta los esfuerzos multilaterales para encontrar soluciones de compromiso.
¿Hasta qué punto son pesimistas las perspectivas?
Al mismo tiempo, hay signos tangibles en Siria y su entorno regional que ofrecen una perspectiva menos pesimista. Las tendencias aún no se han mantenido, pero encajan bien en el panorama de un Oriente Medio cambiante, en el que los países prefieren buscar soluciones a sus problemas internos acumulados por su cuenta, evitando la dominación estadounidense.
Entre los indicios de una cierta relajación de las tensiones, una especie de distensión en Oriente Medio, se encuentran una serie de importantes acontecimientos recientes en la configuración regional. Entre ellos, la normalización de las relaciones de Turquía con los Estados árabes vecinos, incluido un prudente acercamiento a Siria, la disminución de la mayoría de las diferencias que obstaculizaban la labor del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) y el fin del boicot a Siria por parte de varios de ellos (EAU, En este proceso, Siria ocupa un lugar destacado en la labor del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), donde varios de ellos han dejado de boicotear a Siria (EAU, Bahréin) y han establecido relaciones interestatales normales con ella, han mantenido canales ocultos de comunicación entre Arabia Saudí e Irán con la ayuda de socios árabes, han aumentado el papel de EAU, Egipto y Qatar como moderadores de los conflictos internos en Líbano, Irak, Libia y muchos otros. Siria ocupa un lugar casi central en este proceso. Aún no ha surgido un consenso en torno a su regreso a la Liga Árabe (LEA), pero hay movimientos en esa dirección. La próxima «cumbre» árabe se celebrará en Riad y mucho dependerá de un cambio en la postura de Arabia Saudí, que considera que la calle debe ser de doble sentido: «pasos a cambio de pasos». Se da prioridad a resolver los problemas con la oposición sobre la base de la Resolución 2254 del Consejo de Seguridad de la ONU.
También se aprecia cierto cambio en el tono de las declaraciones desde «arriba» en la propia Siria. El presidente Bashar al-Assad, sin entrar en detalles, habló recientemente de una «nueva política exterior» y de «pragmatismo en su enfoque de las transformaciones internacionales y regionales» en un encuentro con periodistas de su grupo. Se han intensificado los contactos políticos de alto nivel y los intercambios económicos de Siria con varios Estados árabes, sobre todo con los vecinos Líbano, Jordania e Irak. Las autoridades sirias han levantado las restricciones al comercio con Arabia Saudí y han rebajado el tono de la retórica antisaudí. Resulta indicativo que, dada la tardía y politizada respuesta de Occidente, el 74% de la ayuda humanitaria urgente a Siria entre el 6 y el 13 de febrero se destinara a países árabes. Bashar al-Assad, por su parte, ha abierto otros dos pasos fronterizos desde territorio turco (Bab Al-Salameh y Al-Rayy) hacia el noroeste de Siria, no controlado por el gobierno.
Los esfuerzos de Rusia
Rusia ha desempeñado un papel importante en el calentamiento del clima político en torno a Siria en el mundo árabe, ya que ha mostrado un interés creciente en encontrar una salida al actual punto muerto. Desde el principio, el Damasco oficial ha desconfiado de los tres Representantes Especiales del Secretario General de la ONU con mandato de la Resolución 2254 del Consejo de Seguridad de la ONU y del formato de Ginebra en general. Pero por miedo a oponerse abiertamente a la comunidad internacional, cooperó con ellos, aunque con aparente reticencia. La escalada global entre Rusia y Occidente tras el estallido de las hostilidades en Ucrania también afectó a los planteamientos para un acuerdo sirio. Suiza ha sido clasificada por Rusia como Estado inamistoso, lo que ha provocado un replanteamiento de la situación a la luz de las nuevas realidades. La parte rusa dijo estar buscando una nueva plataforma para el diálogo intersirio. Las autoridades sirias propusieron Damasco como ese lugar, pero los representantes de la oposición en el Comité Constitucional no pudieron aceptarlo por motivos de seguridad. Como consecuencia, el proceso político sigue congelado, a pesar del activismo internacional de Pedersen y sus contactos con los partidos sirios. Todo ello obligó a Rusia a considerar otras opciones para hacer avanzar el proceso de paz.
A mediados del año pasado, los canales de comunicación cerrados entre los servicios de seguridad sirios y turcos habían demostrado la voluntad de continuar las conversaciones a nivel militar y político y su interés en que Rusia las facilitara. A principios de octubre, el presidente turco R. Erdogan creó un furor político cuando anunció una posible reunión con el presidente sirio B. Assad «en el momento oportuno». Más tarde, mientras continuaban los contactos cerrados con Rusia, anunció que había acordado un mecanismo de compromiso sobre Siria mediante conversaciones sucesivas en tres formatos: los ministerios de Inteligencia, Defensa y Asuntos Exteriores. El resultado final de esta serie de reuniones en este formato deberían ser conversaciones trilaterales al más alto nivel.
Conclusiones preliminares
Por supuesto, es demasiado pronto para hacer valoraciones, incluso a corto plazo. Las repercusiones políticas de las catástrofes naturales de febrero podrían marcar la diferencia. En cualquier caso, la reconciliación entre los dos países, lastrados por la pesada herencia del pasado y el presente más reciente, no puede ser rápida. En esta fase se trata, comprensiblemente, de pasos graduales hacia el acercamiento y de medidas de fomento de la confianza para garantizar la sostenibilidad del proceso. Ha comenzado un «juego largo» que podría determinar no sólo los contornos de un acuerdo sirio, sino también el lugar de esta volátil región en la política mundial. Los primeros resultados del trabajo en el formato trilateral, que ha obtenido, lo que es importante, el apoyo de Irán, y la reacción del mundo ante este giro de los acontecimientos nos permiten, sin embargo, extraer algunas conclusiones preliminares.
En primer lugar. Los rápidos cambios en las dimensiones mundial y regional han llevado a los dirigentes de Siria y Turquía a darse cuenta de que la continuación de la política de «brinkmanship» conlleva peligrosas consecuencias económicas, sociopolíticas y humanitarias para ambos países. En este terreno ha surgido una convergencia de intereses que permite obtener beneficios mutuos.
R.T. Erdogan es conocido por sus giros inesperados, aunque el caso sirio encaja bien con la reciente política turca de «desescalada en muchos frentes de Oriente Medio». Los firmes llamamientos de Rusia y EE.UU. a abstenerse de otra operación contra los kurdos (esta vez actuaron en paralelo, pero con objetivos diferentes) dieron al líder turco un pretexto conveniente para convertir el cambio de rumbo en su beneficio durante la campaña electoral. El coste económico y humanitario del conflicto sirio para Turquía, su política kurda y el aumento de los gastos militares han sido utilizados con éxito por la oposición como baza en la tensa lucha. Independientemente de los ajustes que se hagan en el calendario de las elecciones presidenciales y parlamentarias, el presidente turco puede demostrar ahora su intención de devolver a 500.000 refugiados sirios y proporcionar seguridad por medios no militares menos costosos.
Damasco también espera beneficiarse del acercamiento a Turquía, que ha tomado nota de la confirmación formal de su compromiso con los principios de integridad territorial y lucha contra el terrorismo. El acuerdo con Turquía tiene un elemento central en la futura condición de Estado de Siria; sin embargo, las partes aún no se han puesto de acuerdo sobre lo que constituye un grupo terrorista o un grupo separatista, dadas las opiniones divergentes de ambas partes sobre la relación. Alcanzar cualquier acuerdo de compromiso ayudaría a Turquía a influir en el comportamiento de la oposición representada en el Comité Constitucional y, al mismo tiempo, daría al gobierno sirio una amplia justificación para las concesiones que tarde o temprano se verá obligado a hacer en el paquete global de negociación. Si para los dirigentes sirios es crucial que Turquía se desvincule en última instancia de su apoyo al llamado gobierno provisional y al Ejército Nacional Sirio bajo su control y determine sus relaciones con los grupos terroristas de Idlib, R.T. Erdogan prioriza las relaciones de Siria con el ala política (Unión Democrática) y la estructura militar (Fuerzas Democráticas Sirias) de la autonomía kurda en el noreste, que, según la parte turca, están estrechamente vinculadas al Partido de los Trabajadores del Kurdistán, catalogado como organización terrorista.
El avance hacia la «distensión» con Turquía debería acelerar el regreso de Siria al «redil árabe» y la legitimación del «régimen de Assad» también en el mundo occidental, incluido el establecimiento de un canal de comunicación con Estados Unidos. Todo esto es de suma importancia para Siria en términos económicos. La franja de territorio en la frontera sirio-turca constituye un «espacio ecológico» único en términos de economía, intercambios comerciales, tránsito de personas y seguridad. Incluso desde el punto de vista administrativo, los territorios sirios de esta parte septentrional se gobiernan a través de gobernadores de las provincias turcas vecinas y las mercancías y los suministros alimentarios son objeto de contrabando. Si se restablece la integridad territorial mediante un proceso político internacional revitalizado, esta parte del país podrá salir de la sombra de las estructuras mafiosas y esperar una afluencia de inversiones extranjeras.
En segundo lugar. Rusia está actuando, si no como mediador, sí como enlace, garantizando un avance gradual. La experiencia de la diplomacia mundial demuestra que tales misiones requieren no sólo flexibilidad y una comprensión objetiva de las preocupaciones de las partes y de su visión de las causas profundas del conflicto, sino también entender hacia dónde se dirigen realmente las cosas en el entorno actual y dónde están los límites. Las partes en conflicto deben comprender que no es posible alcanzar un resultado en la vía política sin concesiones mutuas. Es poco probable que la lógica de «ganadores y perdedores» funcione aquí. Lo mismo se aplica a los kurdos, que han obtenido su «administración» durante la guerra, pero que por historia y geografía están «condenados» a vivir como parte del Estado sirio. El patrocinio estadounidense llegará a su fin tarde o temprano, y el futuro del pueblo kurdo depende también de cómo construyan sus relaciones con Turquía. Al parecer, las ilusiones de Rojava se están disipando poco a poco, incluso bajo la influencia de la triste experiencia de los kurdos iraquíes con el referéndum de independencia de 2017. En ese sentido, Rusia también tendrá que trabajar pacientemente con el liderazgo sirio, que hasta ahora se inclina a equiparar cualquier estatus autónomo con el separatismo.
Tercero. La reacción de la administración Biden a las conversaciones de la troika entre Siria, Turquía y Rusia fue bastante reveladora. En esta situación concreta, Estados Unidos se mostró abiertamente como un «aguafiestas» de los esfuerzos multilaterales para desbloquear un acuerdo sirio. El portavoz del Departamento de Estado dejó claro que Estados Unidos no apoyaba un aumento de las relaciones con Siria ni la «rehabilitación del brutal dictador Bashar al-Assad». A iniciativa estadounidense, se organizó una declaración en el mismo sentido con Gran Bretaña, Francia y Alemania. Al mismo tiempo, Estados Unidos intensificó las medidas militares y diplomáticas en el noreste de Siria alentando los sentimientos separatistas. El enviado especial de Estados Unidos a Siria mantuvo una serie de negociaciones con diversas organizaciones de dirigentes kurdos, tribus árabes y minorías nacionales con el fin de ampliar la base socio-étnica de la «autonomía kurda» y reforzar su posición en la región.
Cuarto. Ha llegado un momento en que Siria y Turquía han comprendido la necesidad de buscar compromisos sobre la base de una visión común del futuro en el nuevo entorno geopolítico. Sin embargo, el acuerdo sirio, guste o no a algunos, formaba y sigue formando parte de una agenda de confrontación a escala mundial. De hecho, con la inclusión de Siria, se formaron dos «cuartetos»: el «formato Astana» y el «formato occidental». Turquía es un eslabón importante en este acuerdo. La posición de Turquía podría ser un punto de inflexión en la estabilización o la escalada militar de toda la región.
*Alexander Aksyonok es embajador Extraordinario y Plenipotenciario de Rusia, Vicepresidente de la RIAC
Artículo publicado originalmente en el Consejo de Asuntos Internacionales de Rusia (RIAC).
Foto de portada: 9/03/2021. Un puesto de venta de ropa cerca de los edificios dañados en Douma, al este de Damasco. – Reuters
