El autoritarismo estaba en la papeleta de las elecciones de mitad de mandato de 2022. Una mayoría sin precedentes de candidatos de uno de los dos principales partidos políticos de la nación estaban comprometidos con políticas y resultados antidemocráticos. Habría que remontarse al Sur segregacionista dominado por el Partido Demócrata de la década de 1950 para encontrar un abanico tan amplio de proclividades autoritarias en unas elecciones estadounidenses. Si bien los votantes impidieron que algunos de los negacionistas electorales de más alto perfil, teóricos de la conspiración y verdaderos creyentes pro-Trump asumieran cargos, demasiados ganaron escaños en el Congreso, el estado y los niveles locales.
Este movimiento no va a desaparecer. No será derrotado en un solo ciclo electoral y tampoco piensen que la amenaza autoritaria no es real. Al fin y al cabo, ahora constituye la base de la política del Partido Republicano y, por tanto, apunta a todas las facetas de la vida pública. Nadie comprometido con la democracia constitucional debería estar tranquilo mientras la red de activistas de derechas, financiadores, medios de comunicación, jueces y líderes políticos trabajan tan incansablemente para obtener aún más poder e implementar una agenda completamente antidemocrática.
Este movimiento profundamente arraigado ha surgido de los márgenes de nuestro sistema político para convertirse en el núcleo definitorio del Partido Republicano. En la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, desde el macartismo de los años 50 hasta la candidatura de Barry Goldwater a la presidencia en 1964, desde la estrategia sureña del presidente Richard Nixon, el presidente Ronald Reagan y el presidente de la Cámara de Representantes Newt Gingrich hasta el líder de la minoría en el Senado Mitch McConnell en su actual iteración trumpiana, los republicanos han apuntado durante mucho tiempo a las normas democráticas como impedimentos para establecer una versión neoliberal y basada en la raza del autoritarismo totalmente estadounidense. Y a ese movimiento se han opuesto con demasiada debilidad demasiados líderes del Partido Demócrata e incluso algunos progresistas. Tampoco piensen en este fenómeno como un conservadurismo de derechas, sino como un movimiento más peligroso, incluso violento, cuyo objetivo último es derrocar la democracia liberal. La versión estadounidense de este tipo de autoritarismo electoral, anclado en el populismo nacionalista cristiano, tiene en su núcleo histórico un empuje nacionalista blanco contra la lucha por la justicia racial.
Democracia liberal para unos, autoritarismo racial para otros
La democracia liberal había fallado a generaciones de afroamericanos y otras personas de color, como, por supuesto, falló a los nativos americanos masacrados o expulsados de sus tierras ancestrales. Les falló a los afroamericanos y a los latinos obligados a trabajar en bandas encadenadas o linchados (sin que los autores sufrieran el más mínimo castigo). Les falló a los asiático-americanos que fueron brutalmente enviados a campos de internamiento durante la Segunda Guerra Mundial y a los asiáticos a menudo excluidos explícitamente de las listas de inmigración.
Los beneficios de la democracia liberal -estado de derecho, responsabilidad del gobierno, separación de poderes y similares- que se extendieron a la mayoría de los blancos coexistieron con un autoritarismo racial que negó derechos y protecciones fundamentales a decenas de millones de estadounidenses. Las reformas de los Derechos Civiles de la década de 1960 derrotaron el antiguo régimen demasiado legal de los segregacionistas racistas y la autoridad antidemocrática, aunque a veces constitucional. Por primera vez desde el final de la era de la Reconstrucción, cuando hubo un esfuerzo concertado para ampliar el derecho al voto, ofrecer ayuda financiera y crear oportunidades educativas para los recién liberados de la esclavitud, parecía que la nación estaba de nuevo preparada para reconocer su pasado y su presente raciales.
Sin embargo, por desgracia, los partidarios del gobierno autocrático no han desaparecido. En el siglo XXI, sus esfuerzos se manifiestan en el estilo de gobierno y el ethos del Partido Republicano, su base y las organizaciones extremistas que lo acompañan, así como los medios de comunicación de extrema derecha, los grupos de reflexión y las fundaciones que los acompañan. A todos los niveles, desde los consejos escolares locales y los ayuntamientos hasta el Congreso y la Casa Blanca, el autoritarismo y su racismo obligatorio siguen impulsando la agenda política del Partido Republicano.
La violenta insurrección del 6 de enero de 2021 fue solo el punto culminante (o, según se mire, el punto más bajo) de un intento de golpe de Estado hiperconservador y nacionalista blanco, multidimensional y largamente planificado, urdido por el presidente Donald Trump, sus partidarios y los miembros del Partido Republicano. No fue ni el principio ni el final de ese esfuerzo, solo su expresión pública más violenta -hasta la fecha, al menos-. Después de todo, los esfuerzos de Trump por deslegitimar las elecciones se pusieron de manifiesto por primera vez cuando afirmó que Barack Obama había perdido realmente el voto popular y, por tanto, robado las elecciones de 2012, que todo había sido una «farsa total.»
Durante los debates presidenciales de 2016, Trump afirmó en solitario que no se comprometería a apoyar a ningún otro candidato como nominado del partido, ya que -un tema recurrente para él- solo podría perder si las elecciones estuvieran amañadas o alguien hiciera trampas. Comprendió correctamente que no habría consecuencias para ese comportamiento transgresor de las normas y declaró falsamente que sólo había perdido el caucus de Iowa ante el senador Ted Cruz porque «lo había robado.» Tras perder el voto popular pero ganar el Colegio Electoral en 2016, Trump se quejó incesantemente de que también habría ganado el voto popular si no se hubieran contabilizado los «millones» de votantes ilegales que votaron por Hillary Clinton.
Donald Trump perdió decisivamente las elecciones de 2020 frente a Joe Biden, 74,2 millones frente a 81,2 millones en el voto popular y 232 frente a 306 en el Colegio Electoral, lo que deja un único camino hacia la victoria (aparte de la insurrección): encontrar la manera de descontar millones de votos negros en ciudades clave de los estados indecisos. Desde el birterismo y la islamofobia hasta la retórica contra Black Lives Matter, el racismo había impulsado el ascenso de Trump y su futuro político estaría determinado por el grado en que él y sus aliados pudieran invalidar los votos en las ciudades desproporcionadamente negras de Atlanta, Detroit, Milwaukee y Filadelfia, y los votos latinos y de los nativos americanos en Arizona y Nevada.
El esfuerzo del Partido Republicano por descalificar los votos de los negros, latinos y nativos americanos fue un complot para crear un gobierno ilegítimo, un plan impío que tomó un giro ineludiblemente violento y condujo a un resultado del que el ex presidente aún no ha rendido cuentas. Desgraciadamente, las fuerzas del autoritarismo no han sido despachadas con su derrota del 6 de enero. Si acaso, se envalentonaron al no haberse responsabilizado hasta ahora a la mayoría de los agentes que maniobraron para que el suceso se pusiera en marcha.
¿Democracia, autoritarismo o fascismo?
La última década ha dejado al descubierto un experimento democrático estadounidense gravemente herido. Considere la contribución de Donald Trump el haber revelado lo espectacularmente que pueden fallar las barandillas de la democracia liberal si la violación de las leyes, reglas y normas no se cuestiona o se sacrifica en el altar de estrechos beneficios políticos. El individuo más mendaz, cruel, mentalmente inestable, insensible, vengativo, incompetente, narcisista e intolerante jamás elegido a la presidencia no fue ni un accidente ni una aberración. Fue el resultado inevitable de décadas de complacencia republicana con las fuerzas antidemocráticas y los sentimientos nacionalistas blancos.
Los académicos llevan mucho tiempo debatiendo la distinción entre fascismo y autoritarismo. Los Estados fascistas crean un poder omnímodo que gobierna todas las facetas de la vida política y social. Se suprimen las elecciones; se producen detenciones masivas sin habeas corpus; se cierran todos los medios de comunicación de la oposición; se restringen las libertades de expresión y reunión; los tribunales, si es que existen, avalan políticas estatales antidemocráticas; mientras que los militares o camisas pardas de algún tipo aplican un sistema legal injusto y arbitrario. Se ilegalizan los partidos políticos y se encarcela, tortura o asesina a los opositores. La violencia política está normalizada, o al menos tolerada, por una parte significativa de la sociedad. Hay poca pretensión de adhesión constitucional o la constitución está formalmente suspendida.
Por otro lado, los Estados autoritarios reconocen la autoridad constitucional, aunque también la ignoren habitualmente. Siguen existiendo libertades limitadas. Se celebran elecciones, aunque generalmente con resultados predeterminados. No se permite a los enemigos políticos competir por el poder. La ideología nacionalista desvía la atención de las verdaderas palancas y sedes de ese poder. Son frecuentes los ataques políticos contra los «otros» extranjeros, así como las muestras públicas de racismo y etnocentrismo. Y lo que es más grave, algunos disfrutan de cierto grado de normas democráticas mientras aceptan que a otros se les nieguen por completo. Durante las épocas esclavista y de Jim Crow en este país -períodos de autoritarismo racial que afectaron a millones de negros, latinos y nativos americanos- la mayoría de los blancos del Sur (y quizá una mayoría fuera de él) toleraron o abrazaron la negación de la democracia.
Con la confluencia adecuada de fuerzas -un sistema debilitado de controles y equilibrios, una retórica populista que aprovecha los miedos y las injusticias percibidas, una oposición anémica y dividida, profundas divisiones sociales o raciales, desconfianza en la ciencia y los científicos, un antiintelectualismo rampante, una prevaricación corporativa y política impune, y acusaciones popularmente aceptadas de parcialidad de los medios de comunicación dominantes-, un verdadero autoritario podría llegar al poder en este país. Y, como ha demostrado la historia, eso podría ser el preludio de un fascismo en toda regla.
Las señales de advertencia no podían ser más claras.
Aunque, en muchos sentidos, la administración de Trump era más bien una kakistocracia -es decir, «el gobierno de la gente peor y con menos escrúpulos», como dijo el académico Norm Ornstein-, desde el primer día hasta los últimos nano-segundos de su mandato, sus tendencias autocráticas se mostraron con demasiada frecuencia. Sus apetitos autoritarios generaron una biblioteca sin precedentes de libros que emitían señales de socorro sobre los peligros que se avecinaban.
El bestseller de 2017 de Timothy Snyder Sobre la tiranía fue, por ejemplo, un breve pero notablemente astuto primer trabajo sobre el tema. El profesor de Historia de Yale ofrecía una sorprendente visión general de la tiranía destinada a disipar los mitos sobre cómo los autócratas o los populistas llegan al poder y se mantienen en él. Aunque publicada en 2017, la obra no mencionaba a Donald Trump. Sin embargo, abordaba claramente el ascenso al poder de su derecha MAGA y advertía sobriamente a la nación para que lo detuviera antes de que fuera demasiado tarde.
Como Snyder escribió sobre las instituciones de nuestra democracia, estas «no se protegen a sí mismas… El error es asumir que los gobernantes que llegaron al poder a través de las instituciones no pueden cambiar o destruir esas mismas instituciones -incluso cuando eso es exactamente lo que han anunciado que harán.» Advirtió especialmente contra los esfuerzos por vincular a la policía y el ejército con la política partidista, como hizo Trump por primera vez en 2020, cuando su administración hizo que manifestantes pacíficos fueran atacados por la policía y la Guardia Nacional en Lafayette Square, frente a la Casa Blanca, para que el presidente pudiera dar un paseo hasta una iglesia local. Del mismo modo, advirtió sobre dejar que las fuerzas de seguridad privadas, a menudo con tendencias violentas (como cuando el equipo de seguridad de Trump expulsaba a los manifestantes de sus mítines políticos) obtuvieran un estatus cuasi oficial u oficial.
El período de 2015 a 2020 representó sin duda la MAGAficación de Estados Unidos y lanzó a este país en un camino potencial hacia un futuro gobierno autoritario por parte del GOP.
Las vulnerabilidades de la democracia
Los periodistas también han sido indispensables para exponer las vulnerabilidades democráticas de Estados Unidos. Masha Gessen, de The New Yorker, por ejemplo, ha sido prolífica y se ha centrado en señalar los peligros del autoritarismo progresivo y del «fascismo interpretativo» de Trump. Escribe que, aunque puede que él mismo no haya comprendido del todo el concepto de fascismo, «en su intuición, el poder es autocrático; afirma la superioridad de una nación y una raza; afirma la dominación total; y suprime sin piedad toda oposición».
Aunque Trump es demasiado perezoso, interesado e intelectualmente indisciplinado para ser un ideólogo coherente, se rodeó de quienes sí lo eran y se dejó aconsejar por ellos, entre ellos los fanáticos de extrema derecha y ayudantes de Trump Steve Bannon, Sebastian Gorka y Stephen Miller. Bannon funcionó como propagandista Goebbels-ish de Trump, después de haber cortado sus dientes nacionalistas blancos como fundador y presidente ejecutivo de la operación de medios de comunicación extremista Breitbart News. En 2018, dijo en una reunión de políticos europeos de extrema derecha, fascistas y neonazis: «Que os llamen racistas. Que os llamen xenófobos. Que os llamen nativistas. Llevadlo como una insignia de honor. Porque cada día somos más fuertes y ellos más débiles».
Alguien que conoce al ex presidente mejor que la mayoría, su sobrina Mary Trump, escribió de forma demasiado reveladora que su tío «es un fascista instintivo que está limitado por su incapacidad de ver más allá de sí mismo». Para ella, no hay duda de que el título encaja. En sus palabras: «Discutir sobre si llamar o no fascista a Donald es la nueva versión de la larga lucha de los medios de comunicación por saber si deben llamar a sus mentiras, mentiras». Lo que es más relevante ahora es si los medios -y los demócratas- extenderán la etiqueta de fascismo al propio Partido Republicano».
El extremismo dominante y el declive de la democracia
A la vista de estos acontecimientos, algunos académicos e investigadores sostienen que el declive democrático de la nación puede haber llegado ya demasiado lejos como para detenerlo del todo. En su Informe sobre la Democracia 2020: Autocratization Surges – Resistance Grows, el proyecto Varieties of Democracy (VDem), que evalúa la salud democrática de las naciones a nivel mundial, resumió los tres primeros años de la presidencia de Trump de esta manera: «[La democracia] se ha erosionado hasta un punto que la mayoría de las veces conduce a una autocracia en toda regla». Refiriéndose a su escala del Índice de Democracia Liberal, añadía: «Estados Unidos de América desciende sustancialmente en el IDL de 0,86 en 2010 a 0,73 en 2020, en parte como consecuencia de los repetidos ataques del presidente Trump contra los medios de comunicación, los políticos de la oposición y el debilitamiento sustancial de los controles y equilibrios de facto de la legislatura sobre el poder ejecutivo.»
Estas conclusiones se repitieron en The Global State of Democracy 2021, un informe del Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral que argumentaba: «Estados Unidos, el bastión de la democracia global, fue víctima de tendencias autoritarias en sí mismo, y fue derribado un número significativo de peldaños en la escala democrática.»
El fracaso del intento de golpe de Estado de Donald Trump, eternamente «elecciones robadas», y la presidencia de Joe Biden pueden haber aplazado el ulterior desarrollo de un Estado autoritario, pero no hay que dejarse engañar. Ni el fracaso de la insurrección del 6 de enero ni las decepciones sufridas en las elecciones de mitad de mandato han disuadido las ambiciones de los fanáticos del Partido Republicano. La toma de posesión republicana de la Cámara de Representantes, por escasa que sea, desencadenará sin duda un nuevo tsunami de acciones extremistas no sólo contra los demócratas, sino contra el pueblo estadounidense.
Las purgas de demócratas de los comités de la Cámara, las audiencias e investigaciones al estilo McCarthy y un esfuerzo total por amañar el sistema para declarar ganador preventivo a quienquiera que surja como candidato presidencial del GOP en 2024 marcarán su intento de gobernar. Tales acciones se duplicarán -y serán peores- en los estados con gobernadores y asambleas legislativas republicanos, cuando los funcionarios se plieguen a los impulsos autocráticos de sus minoritarios pero fervientes votantes blancos de base. Contarán con el apoyo de una red de medios de comunicación de extrema derecha, donantes, activistas y jueces y magistrados nombrados por Trump.
En respuesta, defender los intereses de los trabajadores, las comunidades de color, las personas y familias LGBTQ y otros sectores vulnerables de esta sociedad significará alianzas entre progresistas, liberales y, en algunos casos, republicanos anti-Trump y pro-democracia desafectos y angustiados. Hay demasiados ejemplos históricos de tomas de poder autoritarias y fascistas mientras la oposición permanecía dividida y en conflicto como para no formar esas alianzas políticas. Nada es más urgente en este momento que la derrota política completa de un movimiento antidemocrático que, demasiado tristemente, sigue en marcha.
*Clarence Lusane es catedrático de Ciencias Políticas y director interino del Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad Howard, y Experto Independiente de la Comisión Europea contra el Racismo y la Intolerancia.
Este artículo fue publicado por Tom Dispatch.
FOTO DE PORTADA: Michelle Gustafson / Bloomberg.
