Hay pocas dudas de que los republicanos pro-Trump van a desafiar a los votantes e impugnar los resultados que no les gusten en las elecciones generales de 2022. Y si pierden esas impugnaciones, no es probable que acepten los resultados.
Las señales de advertencia están por todas partes.
Hay campañas de reclutamiento para impugnar a los votantes y los registros de votantes. Hay instrucciones para perturbar el proceso y el recuento de votos. Hay afirmaciones de no confiar en ningún ordenador de recuento de votos. Algunos candidatos a las elecciones generales ya están afirmando que los resultados estarán amañados si no ganan.
Los funcionarios electorales y sus defensores se están anticipando a estas acciones. Han escrito y compartido guías sobre cómo lidiar con los trabajadores electorales subversivos y los observadores de los partidos revoltosos. Se ha instado a los funcionarios electorales a entablar relaciones con la prensa antes de que se produzcan las crisis, y a contar historias sobre los «amigos y vecinos» que dirigen el proceso para generar confianza. Se les recuerda que deben reforzar la ciberseguridad, mantener la calma y la profesionalidad, y utilizar carteles y folletos que expliquen el proceso.
Pero a medida que se acerca la jornada electoral del 8 de noviembre de 2022, parece que las personas que más probablemente atacan y defienden el proceso están, en muchos aspectos, hablando entre sí. Lo que los críticos buscan -un nivel de simplicidad y transparencia en los protocolos y reglas de recuento de votos- no es lo que se está planteando y ofreciendo al público en defensa de la votación que se avecina.
«En muchas de estas reñidas elecciones, los márgenes no van a ser lo suficientemente estrechos como para un recuento, pero sí lo suficientemente estrechos como para que los negacionistas de las elecciones puedan atacar los resultados», dijo Chris Sautter, un abogado electoral que se ha especializado en impugnaciones y recuentos postelectorales desde la década de 1980. «El margen que desencadena los recuentos es mucho menor que el que desencadenará los ataques».
Dando un paso atrás, queda una pregunta clave que ha planeado sobre las investigaciones del Comité Selecto de la Cámara de Representantes para Investigar el Ataque del 6 de enero en el Capitolio de Estados Unidos: ¿Cuánto se puede estresar el sistema electoral antes de que se rompa, ya sea por interrupciones, desinformación, interferencia partidista o algo más inesperado pero que se arremolina fuera de control este otoño?
«Pronto sabremos si la democracia estadounidense es lo suficientemente robusta», concluye Sue Halpern, del New Yorker, en un informe del 4 de octubre en el que se detalla cómo «las legislaturas dirigidas por los republicanos y los activistas de la derecha por igual están poniendo las cosas más difíciles a los funcionarios electorales».
Los ataques que se avecinan
No ha habido señales en los últimos meses de que los republicanos pro-Trump hayan moderado su creencia de que la elección presidencial de 2020 fue robada. Por el contrario, hay amplias señales de que su mentalidad se está volviendo más beligerante.
A principios de agosto, después de que el FBI allanara la casa del expresidente en Mar-a-Lago para recuperar documentos secretos que no deberían haber salido de la Casa Blanca, hubo un repunte en las publicaciones en las redes sociales amenazando con una próxima «guerra civil». El 29 de agosto, Trump volvió a citar conspiraciones infundadas de 2020 y exigió unas nuevas elecciones.
Los leales a Trump y los candidatos imitadores se han basado en estos sentimientos.
Matt Braynard, un ex empleado de la campaña de Trump cuyas afirmaciones de que el fraude electoral inclinó la elección de 2020 han sido desacreditadas por los verificadores de hechos de los medios de comunicación, sin embargo, anunció planes el 5 de octubre para «desafiar los votos» en nueve estados de batalla -Arizona, Florida, Georgia, Nevada, Carolina del Norte, Ohio, Pensilvania, Virginia y Wisconsin- y está reclutando voluntarios.
Días antes, en un foro celebrado el 1 de octubre en Arizona, Shawn Smith, coronel retirado de las Fuerzas Aéreas, miembro de la turba que asaltó el Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021 y presidente de Cause of America, otro grupo que niega las elecciones, dijo a la audiencia que ningún ordenador del sistema de votación es fiable. «La gente que les dice que son seguros es ignorante o miente», dijo, antes de nombrar a 10 de los principales reguladores electorales del país, expertos en administración electoral y portavoces de la industria del voto. Estos expertos son algunos de los mismos que ahora asesoran a los funcionarios electorales locales sobre cómo responder a las amenazas de este otoño.
Jim Hoft, el fundador y editor de Gateway Pundit, un sitio web pro-Trump que ha defendido las falsas afirmaciones de Trump sobre el robo de las elecciones y ve a los insurrectos del 6 de enero como héroes, ha ido más allá. El 3 de octubre, su sitio publicó una «lista de acción… para salvar nuestras elecciones del fraude», cuyas instrucciones incluyen instar a los observadores del partido dentro de las oficinas electorales a «escalar», «interrumpir» o «exigir un cierre temporal del área defectuosa» si ven algo sospechoso. La lista de acciones también recomendaba seguir a los trabajadores de correos, preparar «informes de incidentes» y los abogados debían «presentar demandas exigiendo la supervisión».
«Los patriotas deben registrarse como trabajadores electorales, observadores y participar», escribió Hoft. «Pero debemos hacer más».
Mientras tanto, los candidatos que han abrazado a Trump y su «gran mentira», como la candidata a gobernadora por el Partido Republicano de Arizona, Kari Lake, en sus primarias de agosto, o el candidato al Senado de Estados Unidos por el Partido Republicano de New Hampshire, Don Bolduc, el 10 de octubre, dijeron que el recuento de votos estaba amañado en 2020 y que probablemente volvería a estarlo este otoño.
«Y mientras tengamos este tipo de fraude e irregularidades que son susceptibles de nuestro sistema en todo el país, vamos a tener grandes problemas», dijo Bolduc a un entrevistador de radio. «Por lo tanto, se trata menos de si nos centramos en las elecciones robadas de 2020 y [más sobre] cómo nos centramos en cómo vamos a ganar en 2022 y [que] no dejamos que suceda».
Armar a los defensores de las elecciones
Mientras tanto, casi una docena de organizaciones -desde agencias federales encargadas de la ciberseguridad, hasta organizaciones sin ánimo de lucro especializadas en el derecho al voto y en la gestión de las elecciones, pasando por organizaciones profesionales de administradores electorales y empresas de consultoría formadas por antiguos funcionarios electorales- han estado preparando y compartiendo guías, herramientas y tomando otras medidas para defender el proceso y los resultados de las elecciones generales de 2022.
«Gracias a la gente de… [la Alianza para la Seguridad de la Democracia,] Brennan Center, Bipartisan Policy Center, Bridging Divides Initiative, Center for Election Innovation & Research, Center for Tech and Civic Life, CISA[U.S. Cybersecurity & Infrastructure Security Agency], The Elections Group, National Association for Media Literacy Education, y National Association of State Election Directors por todo el trabajo que han hecho para los funcionarios electorales y por proporcionar los recursos aquí», escribió Mindy Moretti, editora de Electionline.org, un centro de noticias e información para funcionarios electorales, en una columna semanal del 6 de octubre que enumeraba y enlazaba con más de 40 publicaciones, guías y otros recursos.
Los temas tratados incluyen auditorías, comunicaciones, ciberseguridad, gestión electoral, seguridad electoral en las urnas y en los centros de operaciones, asesoramiento jurídico, desinformación, amenazas internas por parte de los trabajadores electorales, lagunas en la seguridad de los trabajadores electorales, técnicas de desescalada, estrategias de formación sin confrontación, normas de conducta para los trabajadores electorales, pruebas de los sistemas de votación, voto por correo, y más.
La «Guía de desescalada para trabajadores electorales», de la Iniciativa Bridging Divides de la Universidad de Princeton, por ejemplo, hace hincapié en la planificación, la formación y la supervisión de las propias respuestas.
«Familiarícese con las leyes federales y estatales y la orientación sobre las interrupciones de los centros de votación y la milicia no autorizada», dice en su sección sobre la planificación. «Recuerde que el objetivo no es ganar una discusión, sino calmar los disturbios verbales y evitar los disturbios físicos», aconsejó como parte de su guía de formación. «Mientras desescalas no: ordenes, amenaces, intentes argumentar desinformación o estés a la defensiva».
«Por muy trillado que suene, hay que tomar el control de la ‘narrativa’ antes de que ella tome el control de uno», escribió Pam Fessler, ex reportera de National Public Radio que cubrió las elecciones durante dos décadas en esa emisora, en «Telling Our Story: An Elections Communications Guide», escrito para Elections Group, una consultora dirigida por antiguos funcionarios electorales.
«De todas las historias que hay que contar, la más importante es ésta: Nuestras elecciones son seguras y están dirigidas por estadounidenses en los que se puede confiar», dice la guía de comunicación de Fessler. «Se trata de sentimientos y creencias, más que de números y hechos. Los que cuestionan la legitimidad de las elecciones se refieren a lo que creen que son ‘hechos’ sobre las discrepancias en la votación, pero su apelación es en gran medida emocional: ‘La gente está tratando de robar nuestras elecciones; tenemos que recuperar nuestro país'».
«Se puede contrarrestar apelando a esas mismas emociones: patriotismo, deseo de libertad y orgullo cívico», continúa. «Incluso podríais encontrar un terreno común. Muchos de los que cuestionan el proceso de votación creen que ellos también están defendiendo la democracia y que, si no lo hacen, se arriesgan a perder el control de sus vidas.»
¿Barcos en la noche?
Podría decirse que el país no ha visto una gama tan amplia de medidas proactivas entre los funcionarios electorales para anticipar y contrarrestar las posibles interrupciones y la propaganda. En las elecciones generales de 2020, la atención se centró en la aplicación de nuevos protocolos que rodeaban las papeletas de voto por correo y el voto en persona más seguro -ya que las vacunas COVID-19 aún no estaban disponibles- y la ciberseguridad para proteger los datos de los votantes y las papeletas.
Sin embargo, lo que no se enfatiza en estas herramientas es lo que algunos republicanos pro-Trump dicen que han estado buscando específicamente, que es la evidencia fácilmente entendible de que los resultados son precisos. Ese deseo está detrás de la presión de su movimiento para que los estados dejen de usar computadoras de conteo de votos y cuenten todas las boletas a mano.
Los legisladores pro-Trump de seis estados (Arizona, Colorado, Missouri, New Hampshire, Washington y Virginia Occidental) introdujeron proyectos de ley en 2022 para prohibir estos ordenadores. Un puñado de pueblos y condados rurales han presentado medidas para exigir el recuento manual y algunas han sido aprobadas, incluso en el condado de Nye (Nevada), un estado indeciso. Candidatos como el candidato a gobernador de Arizona, Lake, y el candidato a secretario de estado del Partido Republicano, Mark Finchem, han demandado que se exija el recuento manual. (Perdieron en los tribunales en las sentencias de septiembre, pero han apelado).
Más allá de los estudios que también han demostrado que los sistemas de recuento electrónico de votos son más precisos que los recuentos manuales (que son propensos a errores debido a su naturaleza repetitiva y pueden tardar días en completarse), los plazos actuales en muchos estados entre el día de las elecciones y el momento en que se deben certificar los resultados oficiales no dan cabida a los recuentos manuales, especialmente en los estados donde se emiten millones de votos.
Además, los márgenes previstos en la legislación estatal que desencadenan el recuento (que se produce después de la certificación de los resultados) suelen ser del 1% o menos. Ese volumen es mucho menor que el volumen de votos que los republicanos pro-Trump han afirmado que eran sospechosos en 2020 -aunque nunca ofrecieron ninguna prueba que fuera aceptada por un tribunal.
Por lo tanto, mientras que los funcionarios electorales y sus defensores podrían estar preparándose para convencer a los estadounidenses razonables de que la votación y el recuento son precisos y legítimos, parece que los republicanos pro-Trump que no aceptaron los resultados de 2020 no encontrarán mucho por lo que estar tranquilos, ya que los autoproclamados expertos en informática de su movimiento siguen diciendo que no se puede confiar en los ordenadores del sistema electoral.
Estos factores y puntos de vista aparentemente irreconciliables están a punto de chocar después del 8 de noviembre. Por eso, cada vez más expertos empiezan a preguntarse en voz alta si el sistema resistirá la próxima prueba de estrés de los negacionistas electorales.
«Hasta que no seamos capaces de volver al punto en el que el bando perdedor acepte el recuento de votos como válido, estaremos atrapados en un mundo de guerras electorales», dijo Sautter. «Por supuesto, la transparencia, la supervisión pública y el acceso del público son primordiales para restaurar la fe en nuestras elecciones, de modo que podamos llegar a ese punto».
*Steven Rosenfeld es reportero político nacional que ha cubierto temas de democracia desde la década de 1990, editor y corresponsal de Voting Booth en 2018 para sondear lo que se necesita para unas elecciones transparentes y precisas, un proyecto del Independent Media Institute.
FUENTE: Counter Punch.
