La postura de la Unión Europea sobre el gas ha sido esquizofrénica durante algún tiempo y parece estar guiada más por consideraciones geopolíticas y geoeconómicas que por preocupaciones climáticas. La UE ha dado un giro en U: alejándose de la postura misionera de que el gas “no tiene futuro” hacia “excepciones pragmáticas” que permiten el gas como combustible de transición. Desde la guerra de Ucrania, la UE incluso se ha alejado de su línea dura con el carbón.
La guerra en Ucrania no solo expuso aún más las líneas de conflicto en los compromisos de protección climática de la UE, sino que también expuso su hipocresía en política exterior. Para poder pagar sus importaciones de cereales y fertilizantes, los gobiernos africanos habían pedido sin éxito algún margen de maniobra en las sanciones que excluían a Rusia del sistema de pago internacional SWIFT, mientras que la UE hizo una clara exención para las importaciones de gas. Sin embargo, sobre todo, otorgó exenciones a algunos estados miembros de Europa del Este, en particular para sus importaciones de petróleo de Rusia, a fin de evitarles las consecuencias de una congelación abrupta de las importaciones.
Desde que comenzó la incursión rusa en Ucrania, Rusia ha exportado 58.000 millones de euros en combustibles fósiles, el 70% a la UE. En términos generales, esto da la impresión de que la seguridad energética de Europa es más importante que la vida de millones de personas en África que padecen inseguridad alimentaria debido a una guerra con la que no tienen absolutamente nada que ver. Además, la inestabilidad del mercado del gas tiene graves consecuencias para dos tercios del continente africano, ya que la mayoría de los países importan gas, lo que se refleja tanto en las previsiones económicas como directamente en el bolsillo de las personas.
Mientras expanden su espacio político para permitir que los países de la UE se desvinculen gradualmente del gas ruso, los gobiernos europeos han estado y están en una juerga para obtener gas en África. Debido al aumento de los precios del gas natural licuado (GNL) de EE.UU, que actualmente sigue siendo el principal proveedor de GNL de la UE, los países europeos están buscando alternativas más económicas, especialmente del norte de África (gasoducto y GNL) y África occidental (GNL). Ya se han mantenido conversaciones con Argelia, Egipto, Nigeria, Senegal, Angola y la República del Congo para aumentar los volúmenes de entrega. Cabe recordar que hace apenas unos meses, algunos países europeos afirmaban con entusiasmo que sus entidades financieras dejará de invertir en gas partir de 2022.
La fiebre actual por el gas ha llamado la atención de varios expertos de África, particularmente en aquellos países que realmente usan gran parte del gas producido localmente en el país.
Quedan dudas sobre la sostenibilidad del interés de la UE en el gas y el riesgo que representa para las economías africanas.
Algunos temen que los acuerdos de exportación de gas puedan dar lugar a que el gas se desvíe del consumo local a la exportación, empujando a la población local a la pobreza energética a corto plazo para apoyar el consumo de la UE.
Pero también hay preguntas a largo plazo. Si bien algunos de los acuerdos alcanzados se presentan como la construcción de una infraestructura lista para el hidrógeno verde, que algunos ven como un camino hacia la descarbonización, quedan dudas sobre la durabilidad del interés de la UE en el gas y el riesgo que representa para las economías africanas. Dado que la UE ha estado enviando señales contradictorias sobre esto en el pasado reciente, están surgiendo feroces debates sobre estos temas en los países exportadores de gas de África.
De hecho, el cambio repentino de opinión en la UE sobre la política energética está causando incertidumbre, para todos los involucrados. El plan recientemente anunciado por la UE, denominado REPower EU, para reducir la dependencia de los combustibles fósiles rusos y acelerar la transición energética ha sido promocionado por optimistas como un compromiso para expandir las energías renovables. Sin embargo, todavía hay incertidumbre sobre cómo se financiarán las inversiones necesarias para REPower EU, lo que pone en duda su viabilidad, y también las verdaderas intenciones detrás del plan.
La estrategia para asegurar otras fuentes de suministro de gas, basándose en los esfuerzos de los Estados miembros individuales de la UE y sus respectivas multinacionales, es claramente más explícita en el plan que la forma en que la UE financiará sus proyectos de energía renovable.
El comportamiento actual de Europa parece un poco como un déjà vu. Cabe recordar que Europa se encontró en una situación similar a finales de la década de 1970 tras la crisis del petróleo. En ese momento, el compromiso del G7 en la Declaración de Tokio de 1979 de promover el carbón como alternativa al petróleo significó que durante las siguientes décadas la eliminación progresiva del carbón resultó antieconómica para muchas economías, lo que ha contribuido significativamente a la crisis climática actual. Queda por ver si el renovado interés de Europa por el gas conducirá a la misma situación, para sí misma y para los países de los que obtiene su suministro de gas.
Además, en muchos países de la UE los esfuerzos para implementar las decisiones sobre la transición energética parecen haberse estancado. Aunque este ya era el caso antes de la guerra de Ucrania, como lo ilustra la clasificación del gas como una “inversión verde” en la taxonomía de la UE, esta tendencia parece estar ganando impulso. Alemania, la economía más grande de la UE, acaba de diluir el plan de la UE para prohibir por completo los automóviles nuevos con motores de combustión interna a partir de 2035. Este es otro ejemplo de cómo se retrasa el ritmo inicialmente acordado de descarbonización de Europa.
Los países productores deben prestar especial atención a los términos de los contratos de producción compartida.
Pero, ¿qué significa esto para los países africanos que actualmente están negociando importaciones de gas a la UE? Las medidas de emergencia con el enfoque de “todo menos Rusia” pueden haber cambiado la dinámica en el corto plazo. El contexto actual puede dar lugar a contratos a más largo plazo en los mercados del gas y, por tanto, a un bloqueo del gas durante un período de tiempo más prolongado. También es probable que los contratos a largo plazo liberen capital para expandir la infraestructura necesaria para aumentar las exportaciones en los países productores.
Sin embargo, es importante que los países productores presten atención a los términos de los contratos de producción compartida que acompañan a estas inversiones: si las multinacionales inversoras insisten en plazos de amortización breves, los países tardarán en beneficiarse del actual auge de la demanda, aunque en el peor de los casos, puede que no se beneficien en absoluto. Esto implica altos riesgos financieros. Tal situación de bloqueo es potencialmente aún más peligrosa para aquellos países africanos que no tienen los recursos para una transición rápida a otros modelos energéticos.
Construir un modelo económico basado en lo que dice hoy la UE es una estrategia arriesgada.
Todos los países africanos pueden aprender lecciones importantes de la actual crisis de la UE: que la marea puede cambiar rápidamente y hacer que las economías africanas sean aún más vulnerables. De hecho, hay algunas pruebas de que la oportunidad actual debería aprovecharse para fomentar la inversión en la propia infraestructura limpia de África a fin de que las economías africanas sean más competitivas en el futuro.
Por ejemplo, la legislación de la UE, como el Mecanismo de Ajuste Fronterizo del Carbono, que entrará en vigor el próximo año, impondrá impuestos a las importaciones de las industrias que dependen de los combustibles fósiles. Esto presenta una breve oportunidad para que los países africanos construyan sus propios recursos de energía renovable y aprovechen el procesamiento de sus recursos minerales raros antes de que los socios internacionales vuelvan a la normalidad. En cualquier caso, debe quedar claro que construir un modelo económico sobre la base de lo que hoy dice la UE, uno de los socios más importantes del continente, es una estrategia arriesgada.
Artículo publicado en Africa Live, editado por el equipo de PIA Global
