Tras la esperada pero aplastante decisión de ayer del Tribunal Supremo de anular el caso Roe v. Wade, el columnista de Jacobin Ben Burgis habló con la escritora y organizadora socialista Lillian Cicerchia sobre cómo construir un movimiento exitoso por el derecho al aborto en Estados Unidos. Su conversación, que apareció en el programa de Burgis en YouTube, Give Them an Argument, ha sido editada para que sea más larga y clara.
BB: ¿Cuál es el panorama tras la decisión del Tribunal Supremo?
LC: Lo que se avecina es un mundo segregado geográficamente en cuanto al acceso a los servicios de salud reproductiva.
Hasta cierto punto ya es así. Hay muchos estados azules, como Nueva York, que tienen el derecho al aborto constitucionalmente garantizado. En los estados rojos, han reducido el acceso al aborto hasta el punto de que es ilegal, o legal de forma muy limitada. El aborto será simplemente ilegal, o inaccesible, en esos estados.
Hay muchos lugares en los que la gente no podrá abortar, y tendrá que recorrer distancias realmente largas. Muchos ya lo hacen. Si vives en Dakota del Sur ahora mismo, hay una clínica de abortos en el estado, y tienes que conducir durante horas y horas para conseguir estos servicios. Eso va a empeorar.
Así que va a ser una versión exacerbada de lo que ya existe. Las cosas se han ido deteriorando durante tanto tiempo que, para mucha gente, el mundo post-Roe es el statu quo.
BB: Sí. Así que la pregunta más difícil es, ¿qué podemos hacer al respecto?
LC: Creo que la única manera de ganar el derecho al aborto es a través de una campaña por la atención sanitaria que defienda sin reparos el derecho al aborto. Hay diferentes maneras de articular esa defensa, pero creo que esa campaña por la atención sanitaria universal es la única manera de superar, o de ir en contra, de este tipo de marasmo estatal.
La otra razón importante es que la Enmienda Hyde de 1976 ha restringido la financiación pública de los abortos a menos que los estados lo aprueben. Así que en muchos estados rojos, la gente no puede abortar con dinero federal. Esta restricción existe desde los años 70 y creó desde el principio un sistema de salud reproductiva segregado por clases.
La única manera de levantar esas restricciones es tener un programa universal a nivel federal. Los planes de atención sanitaria estatales no van a solucionar este problema.
También sugeriría -y esto es algo más aspiracional- una declaración de derechos en materia de salud reproductiva como forma de incluir la salud del aborto en un sistema de salud universal.
BB: ¿Qué más incluiría, además del derecho al aborto?
LC: Disposiciones contra la esterilización forzada y cualquier tipo de compulsiones o presiones reproductivas. Los pacientes tienen una carta de derechos, y una carta de derechos en materia de salud reproductiva debería ser coherente con el tipo de cosas que ya hacen los proveedores de atención sanitaria. Pero hay una historia de abusos en Estados Unidos, y de personas que son coaccionadas por la pobreza para tomar decisiones.
Hay que ofrecer a la gente toda la gama de opciones. En Estados Unidos tenemos un sistema de atención sanitaria en el que simplemente vas y te dan medicamentos o lo que sea para tratar de resolver tu problema, pero no se toman el tiempo necesario para ofrecerte todas las opciones del tipo de atención que necesitas, cuáles son tus objetivos, tus planes y tus antecedentes. Ahora vivo en Alemania y, cuando voy al ginecólogo, me hacen exámenes muy completos y me dan folletos para asegurarme de que sé lo que estoy haciendo. Esa no es realmente la forma en que la gente experimenta la atención sanitaria en Estados Unidos, y desde luego no es la forma en que experimentan la atención sanitaria reproductiva. Así que hay que cambiar la naturaleza cualitativa de la atención para garantizar los derechos de las personas.
Lo segundo es que esto no puede ser sólo una estrategia electoral. Tiene que haber un movimiento de trabajadores sanitarios y de organizaciones feministas independientes que puedan presionar a las organizaciones sin ánimo de lucro y a los demócratas más progresistas para que promulguen leyes. No es posible abordar este problema sólo con la campaña electoral.
BB: ¿Qué tipo de movimiento sería capaz de conseguir el amplio apoyo necesario para garantizar el derecho al aborto?
LC: Hay una combinación de tácticas, y va a depender de la zona. Algunas personas ven las manifestaciones masivas de mujeres por el derecho al aborto en América Latina como algo a tener en cuenta: la gente tiene asambleas públicas en las que se organiza independientemente de las instituciones principales. No sé hasta qué punto eso tendría éxito en Estados Unidos, pero teniendo en cuenta la cantidad de gente que sale a manifestarse, merece la pena ver si algo más de base puede reunir comités que estén dispuestos a trabajar en una campaña sanitaria. También creo que hacer acciones directas como defender las clínicas es importante.
La gente que vive en los estados azules debería llegar a la gente que está asediada en los estados rojos, y hacerlo con algo más que donaciones. Podría ser posible coordinar la acción entre estados, tanto en términos de prestación de servicios directos como de manifestaciones. En cierto modo, es una cuestión de derechos civiles, y siempre me he preguntado si sería posible organizar, con el consentimiento y la colaboración de la gente del Sur, paseos por la libertad. Podríamos asistir a clínicas y llevar recursos y expresar nuestro apoyo verbal en manifestaciones importantes u ocupaciones en los edificios del capitolio.
Pero es profundamente necesario algo más que conseguir que la gente vote. Y creo que hay una serie de tácticas que no hay que sacar de la chistera. La gente tiene experiencia en la defensa de clínicas y en hacer escoltas, incluso en realizar operaciones clandestinas para llevar a la gente del punto A al punto B, y en presionar al sistema médico. Lo hicieron una vez, y creo que podemos volver a hacerlo, pero tiene que ser sobre una base mejor. Tiene que ser sobre la base de la atención sanitaria y de los derechos positivos y no sólo de las libertades «negativas» como la libertad de elegir abortar y la privacidad de la decisión con tu médico.
Ese es realmente el problema con Roe: el aborto se legalizó sobre una base muy estrecha, y todos los problemas de segregación racial y de clase que se produjeron en términos de acceso eran totalmente predecibles sobre la base de los compromisos que se produjeron como resultado de esa base estrecha.
Así que el trabajo de la izquierda es ser ecuménica en las tácticas, pero adoptar un enfoque ofensivo para algo bueno, en lugar de elegir sólo a los demócratas y tener una estrategia defensiva que trate de luchar contra la derecha en los tribunales. Eso no ha funcionado. No va a funcionar mejor en el futuro. Y los demócratas están cada vez menos dispuestos a hacerlo de todos modos.
BB: En términos de lucha por algo bueno, y también en términos de contraste entre Estados Unidos y Alemania, me pregunto si hay una buena manera de presentar esa defensa sin complejos de los derechos reproductivos en combinación con el apoyo a las guarderías financiadas por el Estado, el apoyo financiero a los padres jóvenes y una visión general de lo que creemos que cuenta como una elección significativa, ya sabes, una concepción más amplia y socialista de los derechos.
LC: Estoy de acuerdo: el derecho a tener hijos en un entorno seguro y saludable, así como el derecho a no tenerlos. Queremos tener instituciones que permitan a las personas y a las familias, si deciden tenerlos, prosperar.
En Alemania, el Estado no paga un aborto; sólo es legal hasta las doce semanas, y hay que ser remitida a un proveedor de abortos a través de un servicio de asesoramiento. Por tanto, no puedes acceder directamente a la atención sanitaria del aborto. Esto forma parte del compromiso alcanzado con los demócratas cristianos, y por eso hay muchas restricciones que crearon un equilibrio estable. Por un lado, no hay una derecha que cuestione el derecho al aborto, pero por otro lado, si hablas con las feministas alemanas, te dirán que hay muchos problemas.
El contraste correcto, el lugar con las políticas más expansivas del derecho al aborto en Europa, es Holanda. También tienen la tasa más baja de abortos per cápita. No es que esto me importe moralmente, para ser claros. Creo que debería haber tantos abortos como mujeres lo deseen, pero demuestra que tener una educación sexual completa, abundantes servicios sociales y un acceso sin restricciones al aborto disminuye de hecho la probabilidad de que las personas se vean obligadas a tomar decisiones indeseables con sus libertades sexuales y reproductivas.
Así que lugares como Francia, Alemania, Italia y España no son el modelo. Hay configuraciones aún más igualitarias.
*Lillian Cicerchia es investigadora postdoctoral en filosofía en la Universidad Libre de Berlín, y se centra en la economía política, el feminismo y la teoría crítica.
FUENTE: Jacobin.
