Señores de la política de defensa, prepárense para añadir la frase «amenaza aguda» a su tarjeta de bingo del Pentágono.
Ese es el término que los dirigentes del Departamento de Defensa están utilizando para describir a Rusia en su nueva estrategia y presupuesto de defensa. Es un intento de diferenciar la amenaza a muy corto plazo de Rusia del desafío a largo plazo de todo el gobierno de China, y está a punto de empezar a oírlo en todas partes.
«Rusia representa una grave amenaza para el orden mundial, como lo demuestran su invasión no provocada y sus tácticas despiadadas [en Ucrania]», dijo el lunes la subsecretaria de Defensa, Kathleen Hicks, durante la presentación del presupuesto para el año fiscal 2023.
«Incluso mientras nos enfrentamos a las actividades malignas de Rusia, la estrategia de defensa describe cómo el departamento actuará urgentemente para mantener y reforzar la disuasión con la [República Popular China] como nuestro competidor estratégico más consecuente y desafío de ritmo», dijo. China «tiene el potencial militar, económico y tecnológico para desafiar el sistema internacional y nuestros intereses dentro de él».
El Pentágono entregó el lunes al Capitolio la versión clasificada de la Estrategia Nacional de Defensa junto con la publicación del presupuesto para el año fiscal 23, en un intento de garantizar que los legisladores consideren que el plan de gastos propuesto está estrechamente vinculado a la estrategia.
La versión no clasificada se publicará «en los próximos meses», según tuiteó el lunes por la noche el subsecretario de Defensa para Política, Colin Kahl. Mientras tanto, quienes no tengan una autorización de seguridad tendrán que conformarse con la hoja informativa de dos páginas sobre la nueva estrategia publicada por el Pentágono el lunes.
La Estrategia de Defensa Nacional de 2018 de la administración Trump marcó un claro cambio en la política de defensa de Estados Unidos, estipulando que el Pentágono pivotaría para centrarse en su mayor competidor estratégico: China.
Mientras que la estrategia de la administración Biden parece mantener ese punto de vista, llamar a Rusia una «amenaza aguda» es un nuevo giro de la frase – y uno que ha sido utilizado no sólo por Hicks durante las sesiones informativas sobre el presupuesto, sino también por los líderes de alto nivel como el Contralor del Pentágono Mike McCord, el Secretario de la Fuerza Aérea Frank Kendall y el director del presupuesto del Ejército, el mayor general Mark Bennett.
¿Qué significa esto?
«Aguda es una palabra más aguda, más inmediata», dijo Mark Cancian, asesor principal del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. «Creo que es una respuesta a Ucrania, y al hecho de que esto no es un reto a largo plazo, es inmediato, está ocurriendo hoy».
Stacie Pettyjohn, directora de los programas de defensa en el Centro para una Nueva Seguridad Americana, estuvo de acuerdo en que el cambio de terminología probablemente refleja la guerra en curso en Ucrania, señalando la «amenaza urgente y apremiante» que representa Rusia debido a su papel en el lanzamiento del conflicto.
«Pero lo que no me gusta es que en cierto modo implica que va a ser aguda, pero que se va a superar rápidamente. No es algo crónico», dijo.
La idea de que Rusia es la amenaza «secundaria» de China fue repetida por el contralmirante John Gumbleton, subsecretario adjunto de la Marina para el presupuesto, durante una reunión informativa sobre el presupuesto el lunes.
«Este presupuesto persigue a un competidor cercano, que no es Rusia», dijo a los periodistas. «Ahora, tienen armas nucleares y eso es preocupante, pero no son un competidor cercano».
Pettyjohn dijo que el arsenal de armas nucleares de Rusia sugiere que no debe ser subestimada en la estrategia de EE.UU., incluso si sigue declinando tanto militar como económicamente – una trayectoria que probablemente empeorará en el futuro, ya que trata de recuperarse de sus pérdidas durante su guerra con Ucrania y las sanciones paralizantes que la han dejado fuera del mercado mundial.
«La estrategia parece un poco despectiva con Rusia. Y Rusia no es el mismo tipo de amenaza [que China], pero también podría ser potencialmente una amenaza más peligrosa como potencia en declive – a menudo son los estados que se enfrentan a este tipo de declive irreversible los que arremeten», dijo Pettyjohn. «Hay un riesgo real, creo, de escalada con lo que está ocurriendo en Ucrania si Occidente decide intervenir, o dependiendo de lo que ocurra sobre el terreno».
Los expertos buscan claridad estratégica tras una hoja informativa «bastante blanda».
Parece haber una gran continuidad entre la Estrategia de Defensa Nacional de 2018 y la próxima versión, al menos en base a la información preliminar proporcionada en la hoja informativa.
China sigue siendo la amenaza principal para el ejército estadounidense, y Hicks dijo que la nueva estrategia mantiene la misma estructura de tamaño de la fuerza que la versión de 2018: ¿Cómo puede el ejército estadounidense derrotar a una gran potencia en un conflicto, y al mismo tiempo disuadir la agresión oportunista de una segunda entidad en otro lugar?
«Nuestra NDS clasificada que hemos compartido con el Congreso entra en gran, gran detalle en cómo llegamos a esa cuestión del tamaño de la fuerza y proporciona una gran cantidad de análisis con visión de futuro en términos de cómo nos mediremos», dijo el lunes.
«A menudo, en esta ciudad, la gente se centra en una cifra concreta, incluso en el valor del dólar, pero también en el número de plataformas. Hemos analizado a fondo los efectos que podemos crear, y nos servimos de ellos para impulsar esta estrategia».
La hoja informativa expone tres formas en las que el departamento alcanzará sus objetivos:
La disuasión integrada, que implica «desarrollar y combinar nuestros puntos fuertes con el máximo efecto, trabajando sin fisuras en los dominios de la lucha bélica, los teatros, el espectro del conflicto, otros instrumentos del poder nacional de Estados Unidos, y nuestra red inigualable de Alianzas y asociaciones».
Campaña, término que el departamento utiliza para describir una nueva forma de operar las fuerzas, de modo que se compliquen los preparativos militares del adversario y se planteen retos logísticos.
La construcción de ventajas duraderas, que implica cambios internos como la reforma de las adquisiciones o las inversiones en desarrollo profesional. Cancian señaló que la hoja informativa también hace referencia a «los cambios en el clima global y otras amenazas transfronterizas peligrosas, incluidas las pandemias», dos áreas de énfasis que probablemente no serían un foco importante para el Pentágono si el ex presidente Donald Trump hubiera ganado las elecciones de 2020.
Tanto Cancian como Pettyjohn dijeron que buscarían que la estrategia completa, no clasificada, estableciera objetivos claros sobre cómo logrará sus metas.
«Miro esas dos páginas y es bastante blanda», dijo Cancian. «Espero que el documento completo tenga más sustancia que estas dos páginas».
El Pentágono ha hecho de la «disuasión integrada» la piedra angular de la nueva estrategia, y se ha convertido en la última palabra de moda utilizada por los altos dirigentes. Pero dado que el concepto exige el aprovechamiento de otras agencias estadounidenses o socios internacionales para acumular poder, una de las principales cuestiones que se plantean, según Pettyjohn, es «si todos los demás van a estar de acuerdo con eso».
*Valerie Insinna cubre el tema de la guerra aérea para Breaking Defense, a la vez que actúa como persona de contacto para las principales políticas y estrategias del Pentágono.
FUENTE: Breaking Defense.
