Aunque los críticos del plan Build Back Better de la administración Biden para aumentar la financiación de la educación, la sanidad y la acción contra la catástrofe climática de Estados Unidos dicen que este país no se lo puede permitir, no hay tantos reparos en aumentar la financiación del ejército estadounidense.
Este mes de mayo, el Pentágono pidió al Congreso que financiara un presupuesto de 715.000 millones de dólares para el año fiscal 2022, lo que supone un aumento de 10.000 millones de dólares con respecto al año anterior. Junto con otros 38.000 millones de dólares solicitados para programas relacionados con el ejército en otras agencias gubernamentales, esto elevaría el gasto militar total de Estados Unidos a 753.000 millones de dólares.
Pero desde el punto de vista de la mayoría de los republicanos y de muchos demócratas en el Congreso, esto no era suficiente. En septiembre, la Cámara de Representantes aprobó por un margen abrumador un proyecto de ley de gasto militar de 768.000 millones de dólares. Cuando el Senado vote, es probable que aumente esa cifra, pues dos comités del Senado ya han aprobado 778.000 millones de dólares para programas militares estadounidenses, un aumento del 5% respecto al año anterior. Estas medidas se tomaron a pesar de que, salvo el gasto militar en el momento álgido de las guerras de Irak y Afganistán, el gasto militar actual de Estados Unidos, una vez ajustado a la inflación, es el más alto desde la Segunda Guerra Mundial.
De hecho, incluso sin ningún aumento, el gasto anual en el ejército estadounidense sería más del doble del gasto anual de 350.000 millones de dólares propuesto en el plan Build Back Better.
Pero, ¿no es necesario este enorme gasto militar para evitar la agresión china?
China, aunque últimamente es bastante asertiva en los asuntos mundiales y represiva con la disidencia interna, no ha estado en guerra con otra nación desde 1979, cuando libró un breve pero sangriento conflicto con Vietnam. Además, aunque China se ha dedicado a aumentar su capacidad militar en las últimas décadas, el incremento de su gasto militar ha sido a menudo inferior al de Estados Unidos. En 2020, el gasto militar chino aumentó respecto al año anterior en un 1,9%, mientras que el gasto militar estadounidense aumentó en un 4,4%.
Además, si la agresión china no se ve ya disuadida por el nivel actual de gasto militar estadounidense, es difícil imaginar que un aumento de la financiación del ejército estadounidense sea más eficaz. Al fin y al cabo, Estados Unidos es actualmente el país que más gasta en el mundo, con el 39% del total mundial. China, la segunda nación en gastos militares, gasta sólo un tercio de esa cantidad. En cuanto a las armas nucleares, Estados Unidos dispone de 5.500 cabezas nucleares frente a las 350 de China, lo que supone una ventaja de más de 15 a 1 para Estados Unidos.
Dada la enorme superioridad del actual poder militar estadounidense, ¿es realmente útil tener más? De hecho, ¿no es contraproducente el aumento del gasto militar de Estados Unidos, ya que provoca que China se involucre en una costosa y peligrosa carrera armamentística con Estados Unidos y despilfarra el dinero de los impuestos estadounidenses, que podría gastarse de forma más productiva? ¿No sería mejor para ambos países un acuerdo entre ellos para congelar el gasto militar a los niveles actuales y transferir la responsabilidad de la aplicación de la seguridad internacional a unas Naciones Unidas reforzadas?
¿Por qué, entonces, está aumentando el gasto militar de Estados Unidos?
Una de las razones es un nacionalismo inflamado: la suposición generalizada de que, como les gusta decir a los políticos estadounidenses, Estados Unidos es «el mejor país de la historia del mundo». Esta creencia en la superioridad de la propia nación, compartida por personas de muchos países, es aprovechada por demagogos como Donald Trump, que hablan con ligereza de «América primero» y hacen que su público cante con entusiasmo «Estados Unidos, Estados Unidos».
En estas circunstancias, los ciudadanos de las naciones poderosas caen fácilmente en lo que el senador estadounidense J.W. Fulbright denominó una vez «la arrogancia del poder», es decir, la suposición de que su país debe desempeñar el papel dominante en los asuntos mundiales. No es de extrañar, pues, que muchos miembros del Congreso, aunque se muestren escépticos ante la necesidad de aumentar los presupuestos militares, voten dócilmente a favor de ellos para no ser calificados de «blandos en defensa».
Pero esto es sólo una parte de la historia, ya que, aunque muchos estadounidenses apoyan el aumento del gasto militar de Estados Unidos, la mayoría de ellos no lo hacen. Una encuesta de opinión realizada en julio de 2020 por el Chicago Council on Global Affairs reveló que sólo el 23% de los encuestados estadounidenses estaba a favor de aumentar el gasto militar de Estados Unidos, mientras que el 66% estaba a favor de mantener el nivel actual (38%) o de recortarlo (28%). Una encuesta de Gallup de febrero de 2021 reveló opiniones similares.
Un motor más poderoso del aumento del gasto militar reside en la enorme influencia de los contratistas corporativos con intereses propios. Estas empresas privadas se esfuerzan por garantizar que el presupuesto militar de Estados Unidos -y por tanto sus beneficios- siga aumentando.
En las últimas dos décadas, los fabricantes de armas estadounidenses han gastado 2.500 millones de dólares en grupos de presión, empleando a más de 700 lobistas al año para vender al gobierno de Estados Unidos nuevos e inmensamente caros misiles de alta tecnología, aviones de guerra, buques de guerra y otros instrumentos de destrucción.
La mayoría de estos grupos de presión corporativos han pasado por una puerta giratoria de puestos de trabajo en el Pentágono, el Consejo de Seguridad Nacional, el Congreso y otras agencias clave. De hecho, cuatro de los últimos cinco Secretarios de Defensa de Estados Unidos proceden de uno de los cinco principales contratistas de armas. Los contratistas militares también financian copiosamente a los principales grupos de reflexión y, por supuesto, hacen contribuciones muy sustanciales a las campañas de los políticos amigos: se calcula que 285 millones de dólares en las últimas dos décadas.
Tales inversiones han dado buenos resultados, permitiendo a los contratistas militares rastrillar aproximadamente la mitad del fastuoso gasto anual del Pentágono.
Desde el año fiscal 2001, los fabricantes de armas estadounidenses se han asegurado 4,4 billones de dólares en contratos con el gobierno de Estados Unidos, y entre una cuarta y una tercera parte de todos los contratos del Pentágono en los últimos años han ido a parar a sólo cinco grandes empresas de armas: Lockheed Martin, Boeing, General Dynamics, Raytheon y Northrop Grumman.
En el año fiscal 2020, sólo Lockheed Martin recibió 75.000 millones de dólares del Pentágono. Además, también se reparten enormes contratos del Pentágono a empresas de logística militar, reconstrucción y «seguridad».
En respuesta a estas presiones, el gobierno de EE.UU. con demasiada frecuencia pasa por alto otros enfoques de la seguridad internacional -incluyendo la creación de acuerdos de cooperación con otras naciones y el fortalecimiento de las instituciones multilaterales- mientras aumenta su gasto militar a nuevos y extravagantes niveles.
*El Dr. Lawrence Wittner es profesor emérito de Historia en SUNY/Albany y autor de Confronting the Bomb (Stanford University Press.)
Este artículo fue publicado por Counter Punch. Traducido y editado por PIA Noticias.
