Esa decisión apresurada, que no contó con discusión previa ni en la Asamblea ni en la sociedad, ha generado una serie de reflexiones y críticas, en un país con una economía casi estancada, con una deuda pública equivalente al 91% del PIB y con una alta dependencia de remesas familiares -alrededor de una quinta parte del PIB del país-, uno de las ratios más altas del mundo, según el Banco Mundial.
En su último informe, el Banco Mundial señala que, en los tres primeros meses de 2021, las remesas a El Salvador aumentaron un tercio respecto al año anterior. Alrededor del 95% provienen de salvadoreños que trabajan en Estados Unidos.
Para el gobierno, el bitcoin, ofrecería una forma rápida y barata de enviar dinero desde el exterior sin tener que recurrir a los canales tradicionales para ese fin. Sin embargo, se estima que la falta de infraestructura para convertirlo en dólares y los controles que garanticen la operación obstaculizarían la posibilidad de realizar las operaciones. Además, como el bitcoin no es moneda legal en ningún otro país, no es posible utilizarla para enviar remesas por los canales legales. Y hay que agregar que las remesas no pagan comisión en El Salvador desde el año 2001, cuando la economía fue dolarizada.
También hay quienes que, como la agencia de calificación Moody’s, advierten que la ley de bitcoin de El Salvador podría poner en peligro un acuerdo sobre un programa de financiación con el Fondo Monetario Internacional (FMI), y señala que la misma “conlleva riesgos para el sistema financiero, la estabilidad del régimen monetario del país y señalan la falta de un marco económico coherente”.
Para tener una mayor comprensión de la medida nos remitiremos al programa Plataforma en el que el economista José Luís Magaña nos explica los alcances de la medida
Por otra parte, la revista estadounidense Foreing Policy hace referencia a cómo El Salvador podría quedarse sin dólares al haber adoptado el Bitcoin, augurando una catástrofe para la nación centroamericana.
En un artículo publicado el martes 15 de junio la publicación plantea entre sus alarmas en una nota que analiza la medida tomada por el gobierno de Nayib Bikele en torno al criptoactivo y señala “Es probable que esto sea un desastre para el país, pero es típico del estilo errático de gobierno de Bukele”, escribió David Gerard.
Indicando lo peligro que es el esquema de traspaso de dinero de las remesas plantea la empresa norteamericana Strike, con quien el gobierno salvadoreño se asociaría.
El mecanismo sería el siguiente:
•Cuando yo inicio el pago de $1,000, Strike debita mi saldo de $1,000 con ella.
• Strike entonces convierte automáticamente mis $1,000 a bitcoins usando su infraestructura de manejo de riesgos y comercio en tiempo real.
• Strike entonces toma los bitcoins y los convierte automáticamente en USDT (dólares sintéticos digitales conocidos como Tether) usando su infraestructura de manejo de riesgos y comercio en tiempo real.
•Strike acredita al recipiente con USDT (Tethers) en su cuenta de Strike.
El receptor de la transferencia va a recibir Tethers y los dólares que le mandaron quedarán en los Estados Unidos, con la empresa que emite los Tethers.
Ahora si el receptor quiere dólares de verdad, tendrá que ir a un cajero (no de bancos) de la empresa Strike, en la que le darán los dólares a cambio de los Tethers. En ese cambio, como es lógico, habrá una comisión, entregando $47 por cada 50 Tethers o equivalentes.
O sea que, por la magnitud de las remesas, muchos economistas estiman que en unos cuatro o cinco meses el gobierno habría transferido todos los dólares en las reservas internacionales del país.
Además, estos dólares ficticios (Tethers) no son aceptados como reservas y no se pueden usar para hacer pagos al extranjero, perdiendo los salvadoreños todos sus ahorros.
Al emitir una moneda sustituta (Tethers) que se usarían en El Salvador la empresa se convertiría en el banco central de El Salvador, emitiendo a voluntad los Tethers, sin ningún respaldo, y quedándose con los dólares. La fiscal general del Estado de Nueva York llamó a la empresa “fraudulenta”, por mentir al afirmar que tenía cubiertos los Tethers uno a uno con dólares de verdad.
Pero veamos que opinan los especialistas
Notas:
Fuentes consultadas: www.colproce.org // www.elsalvador.com/ diario.elmundo.sv
