Gracias a su propio nombre -energía renovable- podemos imaginar un momento en un futuro no muy lejano en el que nuestra necesidad de combustibles no renovables como el petróleo, el gas natural y el carbón desaparecerá. De hecho, el gobierno de Biden ha anunciado un objetivo de avance en 2035 para eliminar por completo la dependencia de Estados Unidos de esos combustibles no renovables para la generación de electricidad. Eso se lograría «desplegando recursos de generación de electricidad sin contaminación por carbono», principalmente el poder eterno del viento y el sol.
Con otros países que se mueven en una dirección similar, es tentador concluir que los días en que la competencia por los suministros finitos de energía era una fuente recurrente de conflicto pronto llegarán a su fin. Desgraciadamente, hay que pensarlo de nuevo: aunque el sol y el viento son infinitamente renovables, los materiales necesarios para convertir esos recursos en electricidad -minerales como el cobalto, el cobre, el litio, el níquel y los elementos de tierras raras, o REEs- son cualquier cosa menos eso. Algunos de ellos, de hecho, son mucho más escasos que el petróleo, lo que sugiere que la lucha mundial por los recursos vitales puede, de hecho, no desaparecer en la Era de las Renovables.
Para apreciar esta inesperada paradoja, es necesario explorar cómo la energía eólica y solar se convierten en formas utilizables de electricidad y propulsión. La energía solar se recoge en gran parte mediante células fotovoltaicas, a menudo desplegadas en vastos conjuntos, mientras que el viento se recoge mediante turbinas gigantes, normalmente desplegadas en extensos parques eólicos. Para utilizar la electricidad en el transporte, los coches y camiones deben estar equipados con baterías avanzadas capaces de mantener la carga durante largas distancias. Cada uno de estos dispositivos utiliza cantidades sustanciales de cobre para la transmisión eléctrica, así como una variedad de otros minerales no renovables. Los aerogeneradores, por ejemplo, necesitan manganeso, molibdeno, níquel, zinc y elementos de tierras raras para sus generadores eléctricos, mientras que los vehículos eléctricos necesitan cobalto, grafito, litio, manganeso y tierras raras para sus motores y baterías.
En la actualidad, con la energía eólica y solar representando sólo un 7% de la generación eléctrica mundial y los vehículos eléctricos representando menos del 1% de los coches en circulación, la producción de esos minerales es aproximadamente suficiente para satisfacer la demanda mundial. Sin embargo, si Estados Unidos y otros países avanzan realmente hacia un futuro de energía verde como el previsto por el Presidente Biden, la demanda de estos minerales se disparará y la producción mundial será muy inferior a las necesidades previstas.
Según un estudio reciente de la Agencia Internacional de la Energía (AIE), «The Role of Critical Minerals in Clean Energy Transitions», la demanda de litio en 2040 podría ser 50 veces mayor que la actual y la de cobalto y grafito 30 veces mayor si el mundo se mueve rápidamente para sustituir los vehículos impulsados por el petróleo por los vehículos eléctricos. Este aumento de la demanda, por supuesto, incentivará a la industria a desarrollar nuevos suministros de estos minerales, pero las fuentes potenciales de ellos son limitadas y el proceso de ponerlas en marcha será costoso y complicado. En otras palabras, el mundo podría enfrentarse a una importante escasez de materiales críticos. («A medida que la transición hacia la energía limpia se acelera en todo el mundo», señalaba ominosamente el informe de la AIE, «y los paneles solares, las turbinas eólicas y los coches eléctricos se despliegan a una escala cada vez mayor, estos mercados de rápido crecimiento para los minerales clave podrían estar sujetos a la volatilidad de los precios, a la influencia geopolítica e incluso a las interrupciones del suministro»).
Y hay una complicación más: en el caso de algunos de los materiales más críticos, como el litio, el cobalto y los elementos de tierras raras, la producción está muy concentrada en unos pocos países, una realidad que podría provocar el tipo de luchas geopolíticas que acompañaron a la dependencia mundial de unas pocas fuentes importantes de petróleo. Según la AIE, un solo país, la República Democrática del Congo (RDC), suministra actualmente más del 80% del cobalto del mundo, y otro, China, el 70% de los elementos de tierras raras. Del mismo modo, la producción de litio se concentra en dos países, Argentina y Chile, que representan conjuntamente casi el 80% del suministro mundial, mientras que cuatro países -Argentina, Chile, la RDC y Perú- proporcionan la mayor parte del cobre. En otras palabras, estos suministros futuros están mucho más concentrados en muchas menos tierras que el petróleo y el gas natural, lo que lleva a los analistas de la AIE a preocuparse por las futuras luchas por el acceso mundial a ellos.
DEL PETRÓLEO AL LITIO: IMPLICANCIAS GEOPOLÍTICAS DE LA REVOLUCIÓN DE LOS COCHES ELÉCTRICOS
El papel del petróleo en la configuración de la geopolítica mundial es bien conocido. Desde que el petróleo se convirtió en algo esencial para el transporte mundial -y, por tanto, para el funcionamiento eficaz de la economía mundial- se ha considerado, por razones obvias, un recurso «estratégico». Dado que las mayores concentraciones de petróleo se encontraban en Oriente Medio, una zona históricamente alejada de los principales centros de actividad industrial de Europa y Norteamérica y sometida regularmente a convulsiones políticas, las principales naciones importadoras trataron durante mucho tiempo de ejercer cierto control sobre la producción y exportación de petróleo de esa región. Esto, por supuesto, condujo a un imperialismo de recursos de alto nivel, que comenzó después de la Primera Guerra Mundial, cuando Gran Bretaña y las otras potencias europeas se disputaron el control colonial de las partes productoras de petróleo de la región del Golfo Pérsico. Continuó después de la Segunda Guerra Mundial, cuando Estados Unidos entró en esa competencia a lo grande.
Para Estados Unidos, garantizar el acceso al petróleo de Oriente Medio se convirtió en una prioridad estratégica tras las «crisis del petróleo» de 1973 y 1979: la primera, causada por un embargo petrolero árabe que fue una represalia por el apoyo de Washington a Israel en la Guerra de Octubre de ese año; la segunda, por una interrupción de los suministros provocada por la Revolución Islámica en Irán. En respuesta a las interminables colas en las gasolineras estadounidenses y a las posteriores recesiones, los sucesivos presidentes se comprometieron a proteger las importaciones de petróleo por «cualquier medio necesario», incluido el uso de la fuerza armada. Y esa misma postura llevó al presidente George H.W. Bush a librar la primera Guerra del Golfo contra el Irak de Saddam Hussein en 1991 y a su hijo a invadir ese mismo país en 2003.
En 2021, Estados Unidos ya no depende tanto del petróleo de Oriente Medio, dado que la tecnología de fracturación hidráulica (fracking) está explotando ampliamente los depósitos nacionales de pizarra cargada de petróleo y otras rocas sedimentarias. Aun así, la conexión entre el uso del petróleo y los conflictos geopolíticos no ha desaparecido. La mayoría de los analistas creen que el petróleo seguirá suministrando una parte importante de la energía mundial durante las próximas décadas, lo que seguramente generará luchas políticas y militares por los suministros restantes. Por ejemplo, ya ha estallado un conflicto por los suministros en alta mar en los mares del Sur y del Este de China, y algunos analistas predicen una lucha por el control de los depósitos de petróleo y minerales sin explotar en la región del Ártico.
He aquí, pues, la cuestión del momento: ¿Cambiará todo esto una explosión de la propiedad de coches eléctricos? La cuota de mercado de los vehículos eléctricos ya está creciendo rápidamente y se prevé que alcance el 15% de las ventas mundiales en 2030. Los principales fabricantes de automóviles están invirtiendo mucho en este tipo de vehículos, previendo un aumento de la demanda. En 2020 se pusieron a la venta unos 370 modelos de VE en todo el mundo -un aumento del 40% respecto a 2019- y los principales fabricantes de automóviles han revelado sus planes de poner a disposición otros 450 modelos para 2022. Además, General Motors ha anunciado su intención de eliminar por completo los vehículos convencionales de gasolina y diésel para 2035, mientras que el consejero delegado de Volvo ha indicado que la empresa solo vendería VE para 2030.
Es razonable suponer que este cambio no hará más que ganar impulso, con profundas consecuencias para el comercio mundial de recursos. Según la AIE, un coche eléctrico típico requiere seis veces más insumos minerales que un vehículo convencional impulsado por petróleo. Esto incluye el cobre para el cableado eléctrico y el cobalto, el grafito, el litio y el níquel necesarios para garantizar el rendimiento, la longevidad y la densidad energética de las baterías (la producción de energía por unidad de peso). Además, los elementos de tierras raras serán esenciales para los imanes permanentes instalados en los motores de los vehículos eléctricos.
El litio, componente principal de las baterías de iones de litio utilizadas en la mayoría de los vehículos eléctricos, es el metal más ligero conocido. Aunque está presente tanto en depósitos de arcilla como en compuestos minerales, rara vez se encuentra en concentraciones fácilmente explotables, aunque también puede extraerse de la salmuera en zonas como el Salar de Uyuni, en Bolivia, el mayor salar del mundo. En la actualidad, aproximadamente el 58% del litio mundial procede de Australia, otro 20% de Chile, el 11% de China, el 6% de Argentina y porcentajes menores de otros lugares. Una empresa estadounidense, Lithium Americas, está a punto de emprender la extracción de cantidades significativas de litio de un yacimiento de arcilla en el norte de Nevada, pero se encuentra con la resistencia de los ganaderos locales y los nativos americanos, que temen la contaminación de sus suministros de agua.
El cobalto es otro componente clave de las baterías de iones de litio. Rara vez se encuentra en yacimientos únicos y suele adquirirse como subproducto de la minería del cobre y el níquel. En la actualidad, se produce casi en su totalidad gracias a la minería del cobre en la violenta y caótica República Democrática del Congo, sobre todo en lo que se conoce como el cinturón de cobre de la provincia de Katanga, una región que en su día intentó separarse del resto del país y que aún alberga impulsos secesionistas.
Los elementos de tierras raras abarcan un grupo de 17 sustancias metálicas dispersas por la superficie de la Tierra, pero que rara vez se encuentran en concentraciones explotables. Entre ellos, varios son esenciales para las futuras soluciones de energía verde, como el disprosio, el lantano, el neodimio y el terbio. Cuando se utilizan como aleaciones con otros minerales, ayudan a perpetuar la magnetización de los motores eléctricos en condiciones de alta temperatura, un requisito clave para los vehículos eléctricos y las turbinas eólicas. En la actualidad, aproximadamente el 70% de los REEs proceden de China, tal vez el 12% de Australia y el 8% de Estados Unidos.
Un simple vistazo a la ubicación de estas concentraciones sugiere que la transición energética verde prevista por el presidente Biden y otros líderes mundiales puede encontrar graves problemas geopolíticos, no muy diferentes de los generados en el pasado por la dependencia del petróleo. Para empezar, la nación más poderosa del planeta desde el punto de vista militar, Estados Unidos, sólo puede abastecerse de porcentajes ínfimos de REEs, así como de otros minerales críticos como el níquel y el zinc, necesarios para las tecnologías verdes avanzadas. Mientras que Australia, un estrecho aliado, será sin duda un importante proveedor de algunos de ellos, China, que ya se considera cada vez más como un adversario, es crucial cuando se trata de REEs, y el Congo, una de las naciones más conflictivas del planeta, es el principal productor de cobalto. Así pues, no hay que imaginar ni por un segundo que la transición hacia un futuro con energías renovables será fácil o estará libre de conflictos.
LA CRISIS QUE SE AVECINA
Ante la perspectiva de un suministro inadecuado o de difícil acceso de estos materiales críticos, los estrategas de la energía ya están pidiendo grandes esfuerzos para desarrollar nuevas fuentes en el mayor número de lugares posible. «Los planes actuales de suministro e inversión en muchos minerales críticos están muy por debajo de lo que se necesita para apoyar un despliegue acelerado de paneles solares, turbinas eólicas y vehículos eléctricos», dijo Fatih Birol, director ejecutivo de la Agencia Internacional de la Energía. «Estos peligros son reales, pero son superables. La respuesta de los responsables políticos y de las empresas determinará si los minerales críticos siguen siendo un elemento vital para la transición a la energía limpia o se convierten en un cuello de botella en el proceso.»
Sin embargo, como Birol y sus colaboradores de la AIE han dejado muy claro, superar los obstáculos para aumentar la producción de minerales no será nada fácil. Para empezar, la puesta en marcha de nuevas empresas mineras puede ser extraordinariamente cara y entrañar numerosos riesgos. Las empresas mineras pueden estar dispuestas a invertir miles de millones de dólares en un país como Australia, donde el marco legal es acogedor y donde pueden esperar protección contra futuras expropiaciones o guerras, pero muchas fuentes de mineral prometedoras se encuentran en países como la RDC, Myanmar, Perú y Rusia, donde esas condiciones apenas se dan. Por ejemplo, la actual agitación en Myanmar, uno de los principales productores de ciertos elementos de tierras raras, ya ha hecho temer por su futura disponibilidad y ha provocado una subida de precios.
La disminución de la calidad del mineral también es motivo de preocupación. En lo que respecta a los yacimientos minerales, este planeta ha sido minuciosamente hurgado en busca de ellos, a veces desde principios de la Edad de Bronce, y muchos de los mejores depósitos hace tiempo que se descubrieron y explotaron. «En los últimos años, la calidad del mineral ha seguido disminuyendo en toda una serie de materias primas», señala la AIE en su informe sobre minerales críticos y tecnología verde. «Por ejemplo, la ley media del mineral de cobre en Chile disminuyó un 30% en los últimos 15 años. Extraer el contenido metálico de los minerales de menor ley requiere más energía, lo que ejerce una presión al alza en los costes de producción, las emisiones de gases de efecto invernadero y los volúmenes de residuos.»
Además, la extracción de minerales de formaciones rocosas subterráneas suele implicar el uso de ácidos y otras sustancias tóxicas y suele requerir grandes cantidades de agua, que se contaminan tras su uso. Esto se ha convertido en un problema cada vez mayor desde la promulgación de leyes de protección del medio ambiente y la movilización de las comunidades locales. En muchas partes del mundo, como en Nevada en el caso del litio, las nuevas actividades de extracción y tratamiento del mineral van a encontrar una oposición local cada vez más feroz. Cuando, por ejemplo, la empresa australiana Lynas Corporation trató de eludir las leyes medioambientales de Australia enviando los minerales de su mina de tierras raras de Mount Weld a Malasia para su procesamiento, los activistas locales organizaron una prolongada campaña para impedirlo.
Para Washington, quizá ningún problema sea más difícil, en lo que respecta a la disponibilidad de materiales críticos para una revolución verde, que la deteriorada relación de este país con Pekín. Después de todo, China proporciona actualmente el 70% de los suministros de tierras raras del mundo y alberga también importantes depósitos de otros minerales clave. No menos importante es que ese país es responsable del refinado y procesamiento de muchos materiales clave extraídos en otros lugares. De hecho, en lo que respecta al procesamiento de minerales, las cifras son sorprendentes. Puede que China no produzca cantidades significativas de cobalto o níquel, pero representa aproximadamente el 65% del cobalto y el 35% del níquel procesados del mundo. Y aunque China produce el 11% del litio mundial, es responsable de casi el 60% del litio procesado. Sin embargo, cuando se trata de elementos de tierras raras, China domina de forma asombrosa. No sólo proporciona el 60% de las materias primas del mundo, sino casi el 90% de los ETR procesados.
En pocas palabras, no hay forma de que Estados Unidos u otros países puedan emprender una transición masiva de los combustibles fósiles a una economía basada en las energías renovables sin comprometerse económicamente con China. Sin duda, se harán esfuerzos para reducir el grado de esa dependencia, pero no hay ninguna perspectiva realista de eliminar la dependencia de China para las tierras raras, el litio y otros materiales clave en un futuro previsible. En otras palabras, si Estados Unidos pasara de una postura modesta como la de la Guerra Fría hacia Pekín a una aún más hostil, y si emprendiera nuevos intentos al estilo de Trump para «desacoplar» su economía de la de la República Popular, como defienden muchos «halcones de China» en el Congreso, no hay duda: la administración Biden tendría que abandonar sus planes para un futuro de energía verde.
Es posible, por supuesto, imaginar un futuro en el que las naciones comiencen a luchar por los suministros mundiales de minerales críticos, al igual que una vez lucharon por el petróleo. Al mismo tiempo, es perfectamente posible concebir un mundo en el que países como el nuestro simplemente abandonen sus planes para un futuro de energía verde por falta de materias primas adecuadas y vuelvan a las guerras del petróleo del pasado. Sin embargo, en un planeta que ya se está recalentando, eso llevaría a un destino civilizatorio peor que la muerte.
En realidad, no hay más remedio que Washington y Pekín colaboren entre sí y con tantos otros países para acelerar la transición energética verde estableciendo nuevas minas e instalaciones de procesamiento de minerales críticos, desarrollando sustitutos para los materiales que escasean, mejorando las técnicas mineras para reducir los riesgos medioambientales y aumentando drásticamente el reciclaje de minerales vitales procedentes de baterías y otros productos desechados. Cualquier alternativa tiene garantizado un desastre de primer orden, o más.
*Michael Klare es profesor emérito de estudios sobre la paz y la seguridad mundial en el Hampshire College y miembro visitante de la Arms Control Association. Es autor de 15 libros, el último de los cuales es All Hell Breaking Loose: The Pentagon’s Perspective on Climate Change. Es uno de los fundadores del Committee for a Sane U.S.-China Policy.
Este artículo fue publicado por Tom Dispatch.
Traducido y editado por PIA Noticias.
