La elección del actual presidente de Brasil estimuló el análisis según una supuesta diferencia polarizada en los actores. En poco tiempo se identificaron “alas”, aquí una ideológica, allá otra neoliberal privatizada.
Entre ellos, habría un grupo racional y técnico, catapultado a un nivel mágico e infectado de los dictados de la bajeza de la cortesía que no es muy noble y mezquina.
Los nombres de los líderes de las ramas ideológica y liberalizadora son bien conocidos. La tercera ala fue ocupada por la corporación militar, sin que surgiera un ideólogo específico.
Los principales medios de comunicación mostraron que la parte técnica ejerce la condición de equilibrio racional, especialmente para controlar la historia presidencial y contener los reveses inherentes a un bocio desprevenido.
Las salas marcharían al ritmo de los ritmos «conservados» de los procedimientos democráticos. Una parte considerable de la opinión pública y los principales medios de comunicación adoptaron estos hitos de manera apresurada y acrítica. Es posible analizar procesos y hechos recientes desde otra perspectiva.
Un punto de partida es cuestionar si la propia elección corresponde a un estatuto democrático básico, una dimensión que ya ha sido razonablemente considerada.
Hay otra posibilidad analítica, sin embargo, aún poco explorada. Se estableció, sin más preámbulos, que las instituciones armadas prestaron su imagen pública para avalar la elección de un ex-militar de bajo blasfemia y para dotar al gobierno de dotarlo de una refundación política, capaz de decidir y actuar alejado de la sordidez de los mecanismos habituales de los políticos de partido.
La fábula estaba siendo ideada con la contribución de figuras como un astrólogo-filósofo, un excanciller absorto, un ministro de Derechos Humanos atónito y otros magos disponibles. Depende de ellos hacer eco de la feroz lucha contra un «marxismo cultural» fantasioso y advertir a las «huestes comunistas» ansiosas y ansiosas de aniquilar los valores occidentales que se consideran increíbles.
EL «PARTIDO MILITAR»
Este movimiento fue útil para preservar las instituciones castristas, que nunca abandonaron el mantra del anticomunismo, el antiizquierdismo y las posiciones claramente antidemocráticas.
Más que una concepción obsesivamente extendida de la Guerra Fría, lo que guía al “partido militar” es una autopercepción de constitución de un poder soberano, dispuesto a definir, a su discreción y con sus valores, los momentos en que se puede convocar la excepcionalidad para resolver cuestiones en el ámbito político, una decisión que se despliega para definir quiénes son amigos y enemigos.
En la historia política brasileña, los enemigos están claramente delimitados por campañas contra las poblaciones pobres, los negros y el personal militar de bajo rango.
Recientemente, los movimientos sociales y quilombolas como perpetradores han determinado explícitamente en el Manual de Operaciones de Garantía de la Ley y el Orden contra un orden que los propios uniformados consideran su intención establecer.
Tal como lo impuso el personal uniformado, con el apoyo y connivencia de los líderes civiles, el artículo 142 de la Constitución Federal establece para las Fuerzas Armadas la garantía del orden. Un orden que en un país con desigualdades desgarradoras mantiene a una parte considerable de la población en el limbo, considerada indigna de derechos mínimos.
Es este artículo el que brinda argumentos para quienes consideran que ese ejercicio soberano está orientado a “garantizar los poderes constitucionales” y levantarse contra ellos en su tiempo libre y cuando lo consideren oportuno.
MAS QUE PARTICIPANTES
La tintura más reciente en los uniformes es la supuesta preparación para la gestión pública, algo que no es nuevo en la historia política, ya que se remonta a la época del Imperio, considerando el elevado número de gobernadores e intervencionistas militares.
Ahora, sin embargo, reciben el apodo de gerentes modernos con títulos en cursos que se adhieren al gerencialismo. En concreto, revelan su falta de preparación para la gestión pública, que, además, no es de su responsabilidad.
Las sinecuras son un factor más que explica la participación de miles de militares en el actual gobierno, revelando que el ejercicio del poder también se alimenta de ventajas pecuniarias.
Dispositivos de seguridad social diferenciados, para toda la corporación, se suman a los beneficios para quienes brindan ministerios, municipios y las más variadas fundaciones.
El uso del títere en la Presidencia es que permite reforzar la concepción de que corresponde a los militares frenar sus impulsos más criminales, como si la debacle que cobra vidas y la condición de que el país sea considerado un paria internacional fuera ajena al aparato de fuerza, cuyo destino es invertir contra la nación consternada.
Por otro lado, se hace cada vez más claro que los militares son, además de los participantes del gobierno, los mentores y su pilar central.
DESPIDOS DE ALTO NIVEL
Y muy recientemente ha habido un temblor real o aparente en la relación entre el gobierno y las Fuerzas Armadas. El ministro de Defensa es reemplazado, al igual que los tres comandantes de las fuerzas. De hecho, esta es una situación muy inusual y los detalles del caso se conocerán en el futuro.
Por ahora, y siguiendo el enfoque analítico aquí propuesto, refuerza el argumento de que las Fuerzas, especialmente el Ejército por su peso político, actúan con gran facilidad, o más precisamente, con autonomía. Se publica que el presidente ha definido los nombres, pero la evidencia actual lo hace poco creíble.
El actual comandante del Ejército, en una entrevista ampliamente difundida días antes de los cambios en la estructura de mando de las Fuerzas, había señalado cómo se ha llevado a cabo la crisis del covid-19 en la institución.
Solo corroboró lo que el propio Ejército presentó al inicio de la crisis, en 2020. En un estudio elaborado por el Centro de Estudios Estratégicos del Ejército, indicarndo claramente en el documento las tendencias de la pandemia y las formas más efectivas de enfrentarla, entre ellas, las directrices de la Organización Mundial de la Salud (OMS).
Estuvo disponible durante unos días y se eliminó del sitio web de ese centro. Por otro lado, el gobierno estableció una línea de acción muy diferente y los resultados de la necropolítica se dejaron sentir en poco tiempo.
El comandante del ejército era precisamente el general que había realizado acciones contrarias definidas por el gobierno, cuyo Ministro de Salud era entonces un general en activo. Por ahora, se observa que las instituciones militares, nuevamente, toman las decisiones y reafirman su autonomía política.
En este punto se encuentra una profunda contradicción. Es un gobierno militar-bolsonarista, pero eso no significa que los militares tengan el control total de las acciones. Los movimientos ultraconservadores y la extrema derecha no tienen una génesis exclusivamente militar, aunque los segmentos internos de las corporaciones los refuerzan.
El botín militar es, por tanto, muy serio. Para el interior de las instituciones militares parecen haber cumplido con los protocolos más efectivos para superar la pandemia.
Sin embargo, cabe señalar que todavía no hay pruebas suficientes para respaldar esta versión. De todos modos, de confirmarse, y con un Ministerio de Salud militarizado realizando acciones penales relacionadas con la seguridad sanitaria, sería necesario explicar qué llevó a un tratamiento tan diferente para el llamado público interno y para la sociedad brasileña en su conjunto.
ALEJADOS DE LA POLÍTICA
Estos hechos sirvieron para propagar un alejamiento del gobierno o, más propiamente, una forma de reafirmar que constituyen una institución estatal y no un gobierno.
Recibir y difundir la visión de que las Fuerzas Armadas están separadas de Bolsonaro es funcional para el proyecto militar más amplio de mantenerse en el poder, así como de no ser responsable del desastre que provocó el gobierno.
La política del poder es la que explica los movimientos de las Fuerzas Armadas, a veces aparentemente contradictorios. No hubo regreso al cuartel. Esta condición es permanente, que en la etapa actual se combina con el ejercicio del gobierno. El saldo final es doblemente aterrador.
Por un lado, el debilitamiento de la Defensa, ya que las armas van dirigidas a nacionales de un espectro específico, los desheredados y los que luchan contra el orden discriminatorio establecido.
Por otro lado, la terrible e inimaginable situación de miles de muertos por la negligencia en la alocada conducción de la política sanitaria. La rendición de cuentas de la institución militar vendrá si persisten las esperanzas de justicia humana.
Y la democracia permanece nostálgicamente distante mientras el torniquete autoritario se tensa por la política de poder de las fuerzas armadas.
*Eduardo Mei, Héctor Luis Saint-Pierre, Samuel Alves Soares y Suzeley Kalil son profesores del Departamento de Relaciones Internacionales de la Facultad de Ciencias Humanas y Sociales de la Unesp (FCHS), campus de Francia, e investigadores del Grupo de Estudios de Defensa y Seguridad Internacional (Gedes).
Este artículo fue publicado por Brasil De Fato.
Traducido y editado por PIA Noticias.
