Zugzwang*

La autodestrucción de Occidente -un rompecabezas que desafía cualquier explicación causal única- continúa. Los ejemplos en los que la política se lleva a cabo con una aparente indiferencia hacia cualquier cosa que se parezca a una reflexión rigurosa, se han vuelto tan extremos que han provocado que un antiguo jefe militar británico (y antiguo jefe de las fuerzas de la OTAN en Afganistán), Lord Richards, resople que la relación entre la estrategia y cualquier sincronización de los fines se ha roto irremediablemente en Occidente.

Occidente persigue una «estrategia» de «veamos cómo va», o en otras palabras, ninguna estrategia real, sostiene Richards. Muchos dirían que el culto a la incesante y desvinculada vuelta positiva ha asfixiado las facultades críticas de la corriente principal. ¿Cómo es posible que Occidente, inundado de «think-tanks», se equivoque tanto? ¿Por qué las memorias e ilusiones fáciles, que se hacen pasar por geopolítica, apenas se cuestionan? El cumplimiento de las narrativas oficiales y dominantes es todo. Resulta desconcertante observar cómo esto se convierte en una rutina, sin conocimiento aparente de los riesgos que ello conlleva.

El epicentro clave de la creciente inestabilidad geopolítica actual es el estado de la economía occidental: Tan complacientes han sido las autoridades -que la inflación nunca agitaría las aguas de la economía estadounidense basada en la moneda de reserva- que se asumió que la recesión cíclica había sido «erradicada»; que nunca volvería a manchar la esfera del consumo (electoral), gracias a una «vacuna» de impresión de dinero; y que, de todos modos, la deuda en aumento «no importa».

Esta visión simplista suponía que el «estatus de reserva» erradicaba por sí mismo la inflación, mientras que para el mundo exterior siempre fue el sistema de petrodólares el que obligó a todo el mundo a comprar dólares para financiar sus necesidades; fue la avalancha de bienes de consumo chinos baratos; y fueron las fuentes de energía baratas puestas a disposición de la industria occidental por Rusia y los Estados del Golfo, las que mantuvieron la inflación a raya.

El gasto de los gobiernos occidentales se «disparó» a raíz de la crisis de 2008, y simplemente se disparó durante los cierres de Covid, y luego -en un episodio de visión geoestratégica deteriorada- se sancionó sin miramientos esa energía barata y otros recursos vitales que apuntalan la productividad económica, e incluso se amenazó con su prohibición.

Los portadores de las gafas de la Transición Energética se niegan a reconocer que para que la sociedad moderna funcione es necesario un EROI (rendimiento energético de la energía invertida – para extraer esa energía dada) superior a un múltiplo de 7.

Ahora observamos las consecuencias: Una inflación galopante y un Occidente que se lanza a la búsqueda de alternativas baratas que no hagan saltar la banca. Por desgracia, son escasas. ¿Cuál es la implicación geopolítica? En una palabra, una extrema fragilidad sistémica. Esto ya ha trastornado por completo la política interna de Estados Unidos. Sin embargo, ni las subidas de los tipos de interés, ni la destrucción de la demanda (mediante el desplome del valor de los activos) curarán la inflación estructural. Los economistas occidentales siguen obsesionados con los efectos monetarios sobre la demanda, a expensas de reconocer las consecuencias de dar un martillazo de guerra comercial a un complejo sistema de redes.

El dolor social será inmenso. Muchos estadounidenses ya tienen que comprar sus alimentos con tarjetas de crédito casi agotadas, y esto no hará más que empeorar. Pero el dilema es más profundo. El modelo económico «anglo» de Adam Smith y Maynard Keynes -el sistema de consumo alimentado por la deuda, recubierto por una superestructura hiperfinanciera- ha destruido las economías reales. El consumo se impone a la fabricación y el suministro de cosas. Estructuralmente, cada vez hay menos empleo bien remunerado, ya que la economía real produce menos, desplazada por una efímera burbuja de comercialización.

Pero, ¿qué hacer con el 20% de la población que ya no es económicamente necesaria en esta economía atenuada?

¿No era este defecto estructural eminentemente previsible? Debería haberlo sido; la crisis financiera de 2008, que estuvo a punto de colapsar el sistema, fue una llamada de atención. La miopía se impuso de nuevo; las máquinas de imprimir dinero zumbaron.

Y Europa, gracias a su alegremente abrazada, pero autodestructiva, sanción a la energía y los recursos rusos, está creando un desastre inflacionario similar (o peor). Ahora es demasiado evidente que la UE no hizo ninguna diligencia debida antes de sancionar a Rusia. Las posibles repercusiones simplemente se hicieron a un lado en una bruma de Net Zero y de fanfarronería ideológica. Del mismo modo, Europa se lanzó al conflicto militar en Ucrania, de nuevo sin preocuparse por definir sus objetivos estratégicos o los medios para alcanzar un fin, arrastrada por una ola panglossiana de entusiasmo por la «causa» ucraniana.

La inflación aquí en Europa es de dos dígitos. Sin embargo, sin ningún rubor, Lagarde, del BCE, afirma: «Tenemos la inflación bajo control». Seguiremos creciendo en 2022, y el crecimiento se acelerará en 2023 y 2024. ¿Estrategia? ¿Fines sincronizados? Los suyos son sólo temas de conversación alejados de toda realidad.

Sin embargo, este evento del BCE tiene una gran importancia geopolítica. Con la subida de los tipos de interés por parte de la Reserva Federal en EE.UU., el BCE queda expuesto a no tener herramientas creíbles para hacer frente a la espiral alcista de los tipos de la deuda soberana europea, que se aleja de cualquier apariencia de convergencia. Ha comenzado una crisis de la deuda soberana europea; y lo que es peor, es probable que parte de la deuda soberana se convierta en paria y sin oferta.

Para que quede claro, la aceleración de la crisis inflacionaria en Europa socava las posiciones políticas de casi todos los políticos importantes de la eurozona, ya que se encontrarán con una verdadera ira popular, ya que la inflación se come a la clase media y los altos precios de la energía destruyen los beneficios de las empresas.

Esta impotencia del BCE tiene todavía un significado más profundo: La Reserva Federal está subiendo los tipos de interés -consciente de que va «muy por detrás de la curva»- para tener un impacto significativo en la inflación (durante la era Volcker, el tipo de los Fondos Federales rozó el 20%).

Las subidas de la Fed plantean la cuestión de si la primera tiene otros objetivos en mente, más allá de la inflación estadounidense: ¿Le disgustaría a Powell ver al BCE y a la eurozona hundirse en la crisis? Posiblemente no. Las payasadas del mercado del eurodólar (en Europa) y las políticas de tipos del BCE han atado efectivamente las manos de Powell.

Ahora la Fed actúa de forma independiente -y en primer lugar en interés de Estados Unidos- y el BCE está en apuros. Tendrá que seguir su ejemplo y subir los intereses. La Fed es propiedad de los grandes bancos comerciales de Nueva York. Estos últimos saben que el «conjunto» de Davos-Bruselas pretende pasar, cuando pueda, a una moneda digital única del Banco Central Europeo, una medida que representaría un avance que amenaza el propio modelo de negocio de los grandes bancos estadounidenses. (Tal vez no sea una coincidencia, por tanto, que las monedas digitales estén colapsando ampliamente en el mismo momento).

Michael Every, de Robobank, escribe: «Si los Estados Unidos pierden el poder del dólar como garantía mundial -en favor de las materias primas-, su economía y sus mercados no tardarán en seguirle [con una pérdida de poder similar]».

«Tal vez esa lógica no se sostenga, pero una Fed de línea dura hoy sugiere que sí». El hecho de que Powell dijera en marzo que «es posible tener más de una moneda de reserva» es sin duda un guiño a esta tendencia, con la vinculación del rublo al orograma por parte de Rusia, y de la energía al rublo.

Por lo tanto, los grandes bancos estadounidenses, con Powell como portavoz, están doxando a «Davos», y dejando que Lagarde se balancee en el viento. Están dando prioridad a los intereses financieros estadounidenses. Esto supone un enorme cambio respecto a la época de los Acuerdos del Plaza.

¿El punto? La cuestión es que la zona euro de la UE se construyó -por insistencia alemana- como un apéndice del dólar. Ahora la Reserva Federal está centrada en detener el deslizamiento hacia las materias primas como garantía global. Y Europa, con sus predilecciones «davosianas», está siendo arrojada bajo el autobús. Los dólares apalancados en el sistema de eurodólares están «volviendo a casa».

¿Existe un futuro para la eurozona, dada su conocida incapacidad de reforma?

En particular, todos estos cambios tectónicos se derivan, en su esencia, de la saga de Ucrania, y de la adopción por parte de Occidente de una guerra financiera de amplio espectro contra Rusia. Por lo tanto, el epicentro de la fragilidad financiera occidental converge con el epicentro del conflicto de Ucrania, que ahora se está desarrollando como una debacle política de combustión lenta tanto para Europa como para los EE.UU. Con los incendios inflacionarios en sus economías ya encendidos, estos últimos no podrían haber elegido un peor momento para experimentar con el boicot a todo lo ruso.

El significado geopolítico de la convergencia de lo financiero con lo militar radica en el progresivo «retroceso» de los objetivos occidentales (supuestamente estratégicos).

Primero, para imponer una humillante derrota militar a Putin. Después, para debilitar militarmente a Rusia, de manera que no pudiera volver a repetir su «operación especial» en otros lugares de Europa. Luego, se convirtió en limitar el éxito militar ruso al Donbás, y después también a Kherson y Zaporizhzhia. Luego, simplemente se convirtió en una narrativa de continuar el desgaste contra las fuerzas rusas durante los próximos meses, para infligir daño a Rusia.

Recientemente, se ha dicho que las fuerzas ucranianas deben continuar la lucha para tener algo que decir en cualquier «acuerdo» de paz, y quizás para «salvar» también a Odessa. Hoy se dice que sólo Kiev puede tomar la dolorosa decisión de qué pérdida soberana de territorio puede «soportar», en aras de la paz.

En realidad es un «Game over». Ahora todo es un juego de culpas. Rusia impondrá sus propios términos a Ucrania mediante la colocación de hechos militares sobre el terreno.

La importancia estratégica de este hecho aún no se ha percibido del todo: Por supuesto, fueron los líderes occidentales los que hicieron una gran jugada al afirmar que, sin la dolorosa humillación y la derrota militar de Putin, el orden liberal basado en reglas estaba acabado.

Por supuesto, para demostrar al mundo que Occidente no ha perdido del todo las agallas, el equipo Biden sigue metiendo el dedo en el ojo a China en relación con Taiwán. En la reciente conferencia de seguridad de Shangri-la, Zelensky (sin duda dirigiéndose a un occidental) insistió en que los países asiáticos «perderían» si esperaran a que se produjera la crisis para actuar en favor de Taiwán. Para «ganar», la comunidad internacional debe «actuar de forma preventiva, no la que llega después de que la guerra haya empezado», dijo Zelensky.

Los chinos, comprensiblemente, se enfurecieron y se produjo una tensa reunión entre el Secretario Austin y el General Wei. Pero ¿cuál es exactamente el objetivo estratégico de provocar a China de forma tan implacable?

Además, está Irán. Después de ocho rondas de negociaciones, parece que Estados Unidos está abandonando discretamente el acuerdo del JCPOA, lo que sugiere que Estados Unidos está dispuesto a llegar a un acuerdo con Irán como un «estado nuclear de umbral», una perspectiva que no se considera tan amenazante o inmediata como para justificar el gasto de capital de Estados Unidos o el desvío del limitado «ancho de banda» de atención de la Casa Blanca de cuestiones más urgentes.

Pero entonces todo cambió rápidamente: el OIEA censuró a Irán, y éste desconectó entonces 27 cámaras de vigilancia del OIEA como réplica. Israel ha relanzado su campaña de asesinato de científicos iraníes, y recientemente ha cruzado las líneas rojas en su bombardeo del aeropuerto de Damasco. Es evidente que Israel está presionando a Occidente para que arrincone a Irán.

Pero – «Estamos a la deriva», ha dicho el ex enviado de Estados Unidos Aaron David Miller; «Esperando que Irán no empuje el sobre nuclear; que Israel no haga algo realmente grande; y que Irán y sus apoderados no maten a muchos estadounidenses en Irak o en otros lugares». De nuevo, Miller lo dice, pero podría haber sido el «Eso no es una estrategia» de Lord Richards.

Sin embargo, la guerra de Ucrania tiene una importancia estratégica para Estados Unidos e Israel, aunque Millar todavía no lo vea. Porque, si la nueva «doctrina» ucraniana es que Kiev debe hacer dolorosas concesiones de territorio a cambio de la paz, entonces lo que es apropiado para el ganso ucraniano, debe serlo para el «ganso» israelí.

Por supuesto, las ondas estratégicas que emanan del epicentro ucraniano se extienden mucho más allá: al Sur Global, al subcontinente indio y más allá.

Sin embargo, ¿no es este análisis, hasta ahora, miope, no es también deficiente? ¿No falta una pieza en el rompecabezas estratégico? A lo largo de todo lo anterior se ha tratado el tema del desprecio de los gobiernos occidentales por la diligencia debida, combinado con una compleja fijación cultural con la cohesión y la total singularidad de su discurso, que no permite que ninguna «alteridad» penetre en sus narrativas clave.

¿Ocurre lo mismo con Rusia y China? No, no lo es.

Así que pasamos a los objetivos estratégicos de Rusia: La redefinición de la arquitectura de seguridad global y el retroceso de la OTAN tras las líneas de 1997. Pero, ¿cuáles podrían ser sus medios para este ambicioso fin?

Pues bien, demos la vuelta al telescopio y miremos a través de él desde el otro extremo. Es evidente que Occidente ha sufrido una grave miopía respecto a sus propias contradicciones y defectos internos, prefiriendo centrarse únicamente en los de los demás.

Sin embargo, sabemos que tanto China como Rusia han estudiado el sistema financiero y económico occidental y han identificado sus contradicciones estructurales. Lo han dicho. Las han expuesto claramente (desde el siglo XIX). A menudo se hace una analogía con el judo respecto a la capacidad del presidente Putin de utilizar la mayor fuerza física de su oponente en su contra, para derrocarlo.

¿No es probable que Rusia y China hayan percibido del mismo modo la indudable musculatura económica de Occidente, pero que también hayan percibido la posibilidad de que se excedan en su supuesta fuerza superior; y que esa sobreextensión sea el medio para «tirarle»? ¿Quizás era sólo cuestión de esperar a que estas contradicciones económicas maduraran hasta convertirse en desorden?

El futuro de Europa parece sombrío. Ahora se ve presionada por su propia imposición de sanciones y el consiguiente aumento de los precios de las materias primas. Además, la UE está atada por sus propias rigideces institucionales, tan graves que su gran armazón no puede avanzar ni retroceder. Se tambalea en torno a un aturdimiento.

¿Cómo puede salvarse Europa? ¿Romper estratégicamente con Washington y hacer un trato con Rusia? ¿O bien encontrarse «lanzada» por la «musculatura» de sus propias sanciones? Hay que darle tiempo. Con el tiempo se entenderá como la solución.

*Zugzwang: término de ajedrez, donde un jugador debe moverse, pero cada movimiento posible sólo empeora su situación.

*Alastair Crooke, ex diplomático británico, fundador y director del Foro de Conflictos con sede en Beirut.

Artículo publicado en Strategic Culture.