Hoy, los secretos mejor guardados se revelan rápidamente. Pero no se extienden. Sin embargo, esta semana se han filtrado cartas confidenciales de EE.UU. y la OTAN a Rusia que han sido ampliamente leídas. Mientras que el escenario principal está dominado por el lamebotas de la OTAN, entre bastidores en Occidente hay una organización febril de las redes de vigilancia aliadas por parte de sus señores estadounidenses y británicos. Porque Washington y Londres están convencidos de que Rusia no les atacará, sino que tratará de desviar a sus aliados.
Las respuestas de Estados Unidos y la OTAN a la propuesta rusa de un Tratado de Seguridad [1] fueron reveladas por el diario español El País [2], supuestamente gracias a una fuente ucraniana que teme que su país se convierta en un escenario de confrontación entre Occidente y Oriente.
La respuesta de la OTAN corresponde en todos los aspectos a la presentación realizada por su Secretario General, Jens Stoltenberg. Esto es normal, ya que el texto había sido presentado a los 30 Estados miembros y no podía permanecer en secreto durante mucho tiempo. Por un lado, la Alianza propone medidas para reducir el riesgo de guerra nuclear; por otro, cuestiona el derecho de los pueblos a la autodeterminación en Transnistria (Moldavia), Abjasia y Osetia del Sur (Georgia) y finalmente en Crimea (Ucrania). En otras palabras, los aliados rechazan el derecho internacional. Por eso ya no se refieren a ella, sino que dicen que se comprometen con «reglas» que sólo ellos establecen. Pretenden permanecer bajo la protección de los Estados Unidos apoyados por el Reino Unido, pero no quieren arriesgarse a una guerra mundial.
El de Estados Unidos, en cambio, es una sorpresa. Era desconocido para todos, incluidos los aliados y Ucrania. Por lo tanto, según su título, se trata de un «non-paper» (sic) que no necesita ser presentado a ellos y que debía permanecer secreto. Por lo tanto, es muy poco probable que haya sido revelado por una fuente ucraniana. Sólo puede ser una fuente estadounidense. Este «documento oficioso» trata de las «Áreas de compromiso para mejorar la seguridad». En él, Washington se presenta como negándose a ceder nada, aunque está dispuesto a negociar para congelar la situación actual. Mantendría sus planes sin intentar ganar más terreno.
Este documento arroja luz sobre las recientes acciones públicas de la OTAN: una campaña de propaganda que denuncia una inminente invasión rusa, el despliegue de tropas alrededor de Ucrania y el traslado de armas a la propia Ucrania. Pero lo más importante es que estas tropas y armas no son en absoluto capaces de resistir una invasión rusa en caso de que se produzca. Por otra parte, este ambiente está haciendo cundir el pánico entre los dirigentes europeos (en sentido amplio, no sólo los de la Unión Europea). Washington y Londres saben que no pueden responder de forma sustantiva a la exigencia rusa de cumplimiento del tratado y que Moscú no les atacará. Su temor es que, al igual que intentó Vladimir Putin en 2007 en Múnich, Moscú intente derribar a los aliados uno por uno. Pero esta vez, el declive del poderío estadounidense puede hacerles reflexionar. Puede que descubran que tienen poco que ganar con su lealtad. Por ello, la CIA estadounidense y el MI6 británico están reorganizando las redes de retención con el consentimiento de algunos dirigentes europeos que pronto se imaginan viviendo en países ocupados por Rusia.
Al final de la Segunda Guerra Mundial, e incluso antes de la creación de la OTAN, Estados Unidos y el Reino Unido habían ideado una forma de dominar el continente europeo occidental hasta la frontera Oder-Neisse, establecida por la Conferencia de Potsdam pocos días después de la toma soviética de Berlín y la rendición nazi. Fue esta frontera la que el primer ministro británico Winston Churchill describió en 1946 como el «telón de acero» que separaba el continente europeo en dos [3]. El entonces presidente de Estados Unidos, Harry Truman, organizó la Guerra Fría para evitar un posible avance soviético en la zona de influencia que se les había cedido en Yalta y Potsdam. Los estadounidenses y los británicos tenían la idea de crear redes de resistencia dentro de las administraciones aliadas y prepararlas para actuar en caso de la «inevitable» invasión soviética. Estas redes estaban comandadas por anglosajones, pero sus soldados eran nacionales antisoviéticos, entre ellos muchos supervivientes de los ejércitos nazis, reciclados por la «buena causa».
Cuando se creó la OTAN en 1949, estas redes de Europa Occidental se incorporaron a ella. Siguen obedeciendo exclusivamente a Washington y Londres, con la aquiescencia de principio de los Estados aliados, que ignoran los detalles de sus acciones. Cada vez que salen a la luz, se promete su disolución, pero siguen existiendo. El último «incidente» fue el descubrimiento en 2020 de que todos los líderes de los países europeos estaban siendo escuchados por Dinamarca en nombre de la OTAN [4].
La CIA y el MI6 también extendieron estas redes a la mayor parte del mundo. Fueron ellos quienes organizaron la Liga Mundial Anticomunista [5] durante la Guerra Fría, instalando sangrientas dictaduras desde Taiwán hasta Bolivia, pasando por Irán y el Congo.
Las actividades de la CIA fuera de la OTAN fueron sacadas a la luz por el Congreso estadounidense (Comisión Church [6]) tras la dimisión del presidente Richard Nixon. Estas redes habían crecido hasta el punto de convertirse en un Estado dentro del Estado, llegando incluso a organizar el escándalo Watergate para hacer caer al Presidente de los Estados Unidos [7]. El presidente Jimmy Carter alentó la continuación de estas revelaciones y se hizo cargo de la CIA con el almirante Stansfield Turner.
Se han escrito cientos de libros, primero por periodistas y ahora por historiadores, sobre los crímenes de la CIA y el MI6. Pero se trata de libros y tesis sobre tal o cual operación. Algunos han intentado elaborar catálogos resumidos de estos acontecimientos, pero ninguno se ha atrevido a escribir la historia de este sistema y de sus hombres. Pues son los mismos hombres los que se han movido para realizarlas en diferentes lugares del planeta.
Los presidentes Ronald Reagan y George H. Bush padre alimentaron públicamente estas redes en los países del Pacto de Varsovia, organizando amplias operaciones de sabotaje económico y militar. No fue hasta el colapso de la URSS cuando salieron a la luz y fueron llamados a desempeñar un papel político. Fueron muy activos en la adhesión a la OTAN de los países de Europa central, balcánica, oriental y báltica. El apoyo de la presidenta letona, Vaira Vike-Freiberga, a las manifestaciones nazis [8] o la entrada de dirigentes nazis en el gobierno ucraniano [9] no son, pues, inexplicables accidentes del destino, sino manifestaciones públicas de redes secretas que a veces consiguen llegar a la cima de los gobiernos.
Al final de la Segunda Guerra Mundial, era obvio para todos que había sido ganada por la Unión Soviética (22-27 millones de muertos) con una ayuda muy relativa de los anglosajones (menos de un millón de muertos por parte de Estados Unidos y Reino Unido, incluyendo las colonias). El primer secretario José Stalin -que había eliminado a los kulaks y luego a los mencheviques en los gulags- forjó la reconciliación nacional y el sentimiento nacional soviético en torno a la igualdad de todas las personas frente a la jerarquía racial de los nazis (racismo), de Estados Unidos (segregación) y de Sudáfrica (apartheid). Los debates sobre los «totalitarismos del siglo XX» y las resoluciones negacionistas del Parlamento Europeo [10] tienen como único objetivo destruir la imagen que dejó Stalin amalgamando los crímenes nazis y soviéticos, que son muy diferentes en naturaleza y tiempo (el gran periodo de los Gulags no terminó en 1953 con la muerte del «Pequeño Padre de los Pueblos», sino en 1941 con el acuerdo entre José Stalin y la Iglesia Ortodoxa Rusa para defender el país. Por lo tanto, no es característico ni del estalinismo ni de la URSS). Enmascara el reciclaje de los peores criminales nazis por parte de la CIA y el MI6 en Estados del Tercer Mundo. También oculta el uso de nazis por parte de Estados Unidos y el Reino Unido para extender su dominio, por ejemplo los campos de concentración británicos en Kenia en los años 50.
Todos estos elementos atestiguan que, para establecer su dominio sobre el mundo, Estados Unidos y el Reino Unido no dudaron en reciclar a los enemigos de ayer y pedirles que continuaran su trabajo, bajo sus órdenes, con los mismos métodos criminales.
Teniendo en cuenta esta historia, se plantea la cuestión del verdadero papel de la OTAN. El pensamiento predominante es que la alianza se formó para luchar contra los soviéticos. Pero, aparte de que los soviéticos acababan de tomar Berlín y derrotar a los nazis, la OTAN nunca luchó contra ellos, y hoy los soviéticos ya no existen. Por el contrario, la OTAN sólo ha librado oficialmente dos guerras convencionales, la primera en Yugoslavia y la segunda en Libia. Toda su historia ha consistido en interferir en la vida interna de sus miembros para alinearlos con los intereses anglosajones mediante revoluciones de color (mayo del 68 en Francia), asesinatos políticos (el presidente del Consejo italiano Aldo Moro) y golpes de Estado (Grecia de los coroneles).
En estas condiciones, cabe preguntarse si todo este ruido sobre una posible guerra en Ucrania no oculta otra cosa: un fortalecimiento del control de Washington y Londres sobre sus aliados, aunque estas dos potencias estén perdiendo terreno.
Uno se pregunta por qué Rusia, que el 17 de diciembre de 2021 pidió que la OTAN se ajustara a la Carta de la ONU, ya no plantea esta cuestión. Washington y Londres no quieren renunciar a su posición de señores y los aliados a su posición de vasallos. La disolución de la OTAN no tendría sentido porque cada miembro sigue queriendo desempeñar su papel y no independizarse y responsabilizarse individualmente. Si la OTAN desapareciera, una estructura idéntica ocuparía su lugar. El problema no es la Alianza Atlántica, sino la forma de pensar de los líderes anglosajones y sus aliados.
Es posible que esta diferencia de pensamiento no sea sólo cultural, sino que se refiera a la revolución informática. Las concepciones verticales, los análisis de zonas de influencia y las teorías geopolíticas pertenecen a la era industrial, mientras que las decisiones multipolares, los análisis individualizados y las teorías de redes son características de las sociedades que se están construyendo hoy en día. En este caso, Moscú y Pekín simplemente van por delante de Occidente.
En algún momento, este o aquel aliado dejará de doblegarse ante Washington y Londres. Las declaraciones prochinas del presidente polaco Andrzej Duda o las declaraciones prorrusas del presidente croata Zoran Milanović son un anticipo de lo que puede ocurrir. En 1966, los Aliados se sorprendieron cuando el presidente francés Charles De Gaulle denunció las redes de stay-behind y expulsó a las fuerzas de la OTAN de su país. Su reacción sería diferente hoy en día si, una vez más, un miembro de la OTAN abandonara el mando integrado sin cuestionar el Tratado del Atlántico Norte. Los líderes europeos, que a menudo se comportan como ovejas, podrían seguir este nuevo modelo y abandonar el bloque.
En cualquier caso, Moscú y Pekín continúan su acercamiento. No se trata de que se unan para aplastar a nadie, sino para defender juntos su visión de las relaciones internacionales y del desarrollo económico para todos. El presidente ruso Vladimir Putin y el presidente chino Xi Jinping emitieron una nueva declaración conjunta el 4 de febrero [11]. 11] En el proceso, critican la pretensión de Occidente de ser un «mundo libre» basado en la democracia. Señalan que, lejos de ser perfectos, ambos países valoran a sus ciudadanos mucho más que Estados Unidos y el Reino Unido.
Los occidentales, que sólo se escuchan a sí mismos, no han captado el discurso ruso y chino. Si lo oyeran, lo despreciarían, preguntándose cómo pueden hablar así estas personas, pero no por qué hablan así.
*Thierry Meyssan, consultor político, fundador y presidente de la Red Voltaire.
Artículo publicado en Voltaire.
Foto de portada: En 1921, el Reino Unido quería impedir que Estados Unidos desarrollara su flota y se convirtiera en la primera potencia naval del mundo. Los dos estados estuvieron a punto de entrar en guerra, pero decidieron sabiamente unir sus fuerzas. Juntos podrían dominar el mundo. Este fue el comienzo de lo que el Primer Ministro británico Winston Churchill llamó su «relación especial» en 1946. Para celebrarlo, se erigió una estatua del primer presidente estadounidense, George Washington, en el corazón de Londres, en Trafalgar Square. Esta «relación especial» es la base de la OTAN.
