Durante el último año, las noticias y los comentarios editoriales del Washington Post han favorecido una postura más agresiva por parte de Estados Unidos y del Pentágono. El Post está a favor de una presencia naval estadounidense en el Mar Negro para romper el bloqueo ruso contra Ucrania, así como de una postura más agresiva de Estados Unidos en el Indo-Pacífico para desafiar a China. La idea de desafiar a Rusia y a China en sus «aguas interiores» evoca imágenes de desafíos de gran envergadura que conducen a un mayor gasto en defensa y a tensiones internacionales. Y ahora el Post ha añadido otro desafío adverso: Oriente Medio.
La semana pasada, un artículo de primera plana del Post acusaba a Rusia e Irán de estar «poniendo a prueba las líneas rojas de Estados Unidos en Oriente Medio, y de que sus actos «provocativos» estaban diseñados para explotar la preocupación de Washington por Ucrania y China. La referencia a Rusia fue especialmente gratuita porque el papel del Kremlin en Oriente Medio se ha limitado a una presencia militar en Siria durante los últimos cincuenta años, ya que Washington pudo excluir a Moscú de la mayoría de los tratos diplomáticos en la región. El único acceso de Rusia a instalaciones aéreas y navales en el Mediterráneo ha sido en Siria, lo que ha ocurrido desde 1970, una década antes de que Moscú y Damasco firmaran su Tratado de Amistad.
Hace cincuenta años, además, Siria era un Estado-nación operativo capaz de infligir reveses militares a Israel en los primeros diez días de la Guerra de Octubre de 1973. Siria ya no puede considerarse un Estado-nación operativo; sólo puede infligirse daños a sí misma. Además, el presidente ruso Vladimir Putin ha dado muestras de impaciencia con el presidente sirio Bashar al-Assad, que carece de la capacidad de liderazgo de su padre, el ex presidente Hafez al-Assad. El hecho de que Estados Unidos siga desplegando cientos de soldados en Siria crea la posibilidad de un choque entre las fuerzas rusas y estadounidenses; hasta ahora, su canal de desconflicción ha funcionado para evitar ese conflicto.
La única prueba que los escritores del Post pudieron presentar en relación con una mayor agresión contra la presencia estadounidense en Siria fueron «múltiples ejemplos de lo que los funcionarios militares estadounidenses han denunciado como actos «provocativos», «escaladores» o «inseguros y poco profesionales» por parte de Rusia». Hay que animar a los redactores del Post a que sean precavidos cuando confíen en los oficiales militares estadounidenses sobre el terreno. Se les debería recordar la falsa información militar y de inteligencia de un incidente no ocurrido en el Golfo de Tonkín hace casi 60 años que condujo a la resolución del Golfo de Tonkín. El presidente Lyndon Johnson utilizó esta resolución para aumentar los despliegues militares en Vietnam del Sur y ampliar la guerra contra Vietnam del Norte. ¡¡Caveat emptor!!
El caso del Post contra las llamadas «provocaciones» de Irán no es mejor. El artículo se refiere a los incidentes en el Golfo Pérsico que involucran a los barcos de ataque rápido del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria contra los buques de guerra estadounidenses, así como a los esfuerzos de los rebeldes afiliados a Irán en Yemen contra los intereses de Estados Unidos. Estados Unidos tiene ventajas militares abrumadoras en el Golfo Pérsico, y los indicios de una «guerra en la sombra» entre Estados Unidos e Irán, así como entre Israel e Irán, no son ciertamente nuevos. Es cierto que Irán es propenso a poner a prueba las líneas rojas de Estados Unidos en el Golfo Pérsico, pero imaginemos un escenario en el que los barcos de la Guardia Revolucionaria de Irán tomaran posiciones ofensivas en el Golfo de México.
Las manos estadounidenses no están limpias en una región donde Estados Unidos ha sido cómplice de la pesadilla humanitaria en Yemen. Desde 2015 hasta 2021, Estados Unidos ha vendido 55.000 millones de dólares en apoyo militar a Arabia Saudí y a los Emiratos Árabes Unidos para apoyar su guerra contra los houthis en Yemen. Un organismo de control del Congreso, la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno (GAO), ha concluido que ni el Departamento de Estado ni el de Defensa han hecho ningún esfuerzo por conocer el mal uso de este armamento. Lo que sí se sabe es que, durante este periodo, 23.000 ataques aéreos mataron o hirieron a más de 18.000 civiles, según las estimaciones de la ONU. La GAO respaldó las conclusiones de la ONU de que el armamento estadounidense «puede haber sido utilizado en ataques que causaron daños sustanciales a civiles de una manera que violó el derecho internacional humanitario».
El artículo del Post se hace eco de los comentarios de fuentes oficiales estadounidenses, alegando que Estados Unidos está «reduciendo su presencia tras décadas de guerra en Irak y Afganistán», pero no hay indicios de que se haya reducido la presencia naval y aeronaval de Estados Unidos en la región. La administración Obama anunció un «pivote» de Oriente Medio a China hace más de una década, pero no ha habido ninguna señal de pivote. Mientras tanto, Estados Unidos sigue imponiendo graves sanciones económicas a Irán, y no demuestra ninguna voluntad de volver al Plan de Acción Integral Conjunto -el acuerdo nuclear iraní- sin concesiones significativas por parte de Teherán. El Post atribuye a la administración Biden «un mayor énfasis en la diplomacia con Teherán», pero no presenta ninguna prueba de actividad diplomática.
La conclusión del artículo del Post demuestra la voluntad de complacer a la administración Biden. Cita a un portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, que habló bajo condición de anonimato en virtud de las normas establecidas por la Casa Blanca, afirmando que «no hay nada que el presidente Biden se tome más en serio que la seguridad del personal estadounidense desplegado en el extranjero». ¿Por qué cualquier miembro de los principales medios de comunicación, y más aún el Washington Post, repetiría una frase desechable de un miembro del NSC, y menos en un lugar anónimo? ¿Y cuándo dejarán los redactores del Post de ser taquígrafos de cualquier administración que ocupe la Casa Blanca?
El presidente Biden visitará Israel y Arabia Saudí a finales de esta semana, y el peligro es que respalde las estrategias agresivas que los líderes israelíes y saudíes quieren poner en marcha contra Irán. Durante su campaña presidencial, Biden prometió tratar a Arabia Saudí como un paria debido al sádico asesinato del periodista disidente saudí Jamal Khashoggi. En cambio, está viajando a Riad con el sombrero en la mano para asegurar una mayor producción de petróleo de la OPEP. Hasta ahora, las políticas de Joe Biden hacia Israel y Arabia Saudita no parecen ser diferentes de las de Donald Trump.
A raíz de la visita de Biden, evaluaré los peligros de cualquier alianza de seguridad de Estados Unidos en Oriente Medio que tenga como objetivo a Irán.
*Melvin A. Goodman es investigador principal del Centro de Política Internacional y profesor de gobierno en la Universidad Johns Hopkins.
FUENTE: Counter Punch.
