En especial si se tiene en cuenta el factor del “Estado Profundo”. Al fin y al cabo, los trumpistas han declarado una verdadera guerra contra este “Estado profundo”, han comenzado a librarla y ya han conseguido varios resultados importantes: el cierre de USAID por sí solo ya vale algo.
Los propios trumpistas entienden que el ““Estado Profundo”” significa algo muy específico. Se trata de una elite gobernante con una ideología democrática liberal (tanto de izquierda como neoconservadora), firmemente arraigada en el gobierno estadounidense, apoyada por la oligarquía financiera, militar y de alta tecnología, y que además ha permeado con sus redes los servicios de inteligencia. Esta élite ha vinculado el destino de Estados Unidos y de Occidente en su conjunto al globalismo, la unipolaridad y la difusión planetaria de una ideología calificada como “progresista”, que incluye la legalización de las perversiones, la mezcla forzada de grupos étnicos mediante el fomento de la migración masiva y el debilitamiento de los estados nacionales soberanos.
Trump ha propuesto la ideología exactamente opuesta: la ideología MAGA. Se construye sobre bases polares opuestas: valores tradicionales, distribución normal de géneros (sólo hay hombres y mujeres), protección de los pueblos de la migración masiva y especialmente ilegal, fortalecimiento de la soberanía y preservación de los estados nacionales, reconocimiento de un mundo multipolar (en la interpretación de Trump esto se llama el «Orden de las Grandes Potencias»).
Lo que es evidente es un trastorno ideológico e incluso geopolítico, dadas las implicaciones que un cambio de paradigma de ese tipo tiene para la política internacional. Un nuevo reparto completo de las cartas y una nueva distribución de los roles de “amigo”/“enemigo” tanto en la política interna como en la exterior de Estados Unidos. Trump explicó todo esto durante su campaña electoral (en la línea del “Proyecto 2025”, que abandonó formalmente pero que, como vemos, se está implementando con gran rapidez). Después de su toma de posesión, inmediatamente comenzó a poner estos planes en acción, nombrando a partidarios acérrimos en puestos clave en la nueva administración y otorgándoles poderes de emergencia (J.D. Vance, Elon Musk, Pete Hegseth, Tulsi Gabbard, Kash Patel, Robert Kennedy Jr., Pamela Bondi, Caroline Leavitt, etc.). Finalmente, en su discurso ante ambas cámaras del Parlamento estadounidense el 3 de marzo, Trump dio a su programa su forma final, resumiendo todos los puntos principales en un único documento que se convierte en la hoja de ruta de su revolución conservadora.
En esencia, se ha declarado una guerra de exterminio contra el “Estado Profundo”. Trump ha fijado un rumbo para su eliminación.
Sin embargo, incluso antes, al analizar el fenómeno de la revolución de Trump, al que dediqué mi último libro, planteé la hipótesis de que él no habría sido capaz de implementar cambios tan radicales y ni siquiera habría podido ser elegido y vivir para ver la investidura si no hubiera recibido un apoyo excepcional de autoridades muy poderosas en el nivel de este “Estado Profundo”. Después de todo, a lo largo de décadas de gobierno indiviso, los globalistas lograron tal influencia en los EE.UU. y en el mundo que han controlado totalmente la situación en la política, la economía, los medios de comunicación, la diplomacia, la cultura y el arte. La ambiciosa iniciativa de Trump de acabar con todo esto de una vez –incluso con el apoyo de las masas estadounidenses, horrorizadas por las políticas de los globalistas liberales que han convertido a los Estados Unidos en un panóptico y en ruinas, no podría haber ganado sin que se tomara alguna decisión fundamental y drástica en algún nivel profundo.
Pero aquí surge una paradoja. ¿Cómo puede el “Estado profundo” dar luz verde a su propia destrucción? Por supuesto, si estuviéramos hablando de una división en su estructura, es decir, de una facción del “Estado Profundo” tomando una decisión a favor de Trump, mientras que la otra permaneció en sus posiciones ideológicas anteriores, como sugerí en textos anteriores, esto eliminaría la contradicción. Pero en ese caso, habiendo llegado al poder, sería lógico que Trump y sus partidarios se olvidaran del “Estado Profundo” y dejaran de pedir su eliminación. Esto podría haber quedado simplemente en un eslogan electoral: las purgas se habrían llevado a cabo sin ninguna declaración especial y el “Estado profundo” adaptado habría funcionado de otra manera.
Pero ocurrió algo completamente opuesto. Los trumpistas y los partidarios de MAGA siguen destrozando el “Estado Profundo”: para destruirlo, no sólo para subordinarlo.
Esta paradoja requiere una resolución diferente. Es un tanto ingenuo creer que el apoyo de las fuerzas populistas y de los llamados estadounidenses comunes y corrientes, que de hecho constituyen el núcleo del electorado de Trump, sería suficiente para darle un mandato para reformas tan radicales, es decir, para derrotar al “Estado Profundo”. Pero admitir que este “Estado Profundo” ha decidido autoliquidarse también es bastante extraño.
De ahí nuestra hipótesis de que no hay un solo “Estado Profundo”, sino dos. Hay un ““Estado profundo” (deep state) y hay un ““Estado aún más profundo”” (deeper state). Es solo que el “Estado Profundo” es la red internacional estadounidense y mundial de globalistas liberales, una especie de internacional liberal. Así es exactamente como lo definen e interpretan los propios trumpistas. Fue precisamente esto lo que no le dio a Trump ninguna etiqueta de gobernanza, sino que luchó contra él hasta el final. Si no existiera, habría que inventarlo o… crearlo. El apoyo de los rednecks[1] y de los seres comunes de los estados del Cinturón del Óxido, el corazón de Norteamérica, por sí solo no habría sido suficiente para una revolución de tan gran escala. Definitivamente debe haber algo más aquí. ¿Qué es esto?
Para entender este misterioso fenómeno de un “Estado aún más profundo”, vale la pena comparar el primer mandato de Trump como el 45º presidente de los Estados Unidos – Trump 1.0 – y el de Trump como el 47º presidente – Trump 2.0. El apoyo del público estadounidense también era bastante alto en aquel entonces, y todas las fuerzas conservadoras, los paleoconservadores, se unieron en torno a Trump 1.0. Al mismo tiempo, la administración fue formada principalmente por representantes de este “Estado Profundo”: desde neoconservadores globalistas hasta republicanos oscuros, a quienes los trumpistas de hoy llaman RINO (una abreviatura de “Republican In Name Only”), que se parece al término despectivo Rhino (rinoceronte). La ideología fue construida apresuradamente a partir de una colección de variopintas teorías conspirativas, a veces bastante perspicaces, pero la mayoría de las veces bastante absurdas. Todo esto encontró expresión en el movimiento QAnon, llamado así por el bloguero anónimo que expuso estas extrañas teorías bajo el apodo Q y apoyó activamente a Trump, incluso prediciendo su victoria en las elecciones de 2016. Trump ya era un populista exitoso y carismático que irrumpió en la Casa Blanca desafiando todas las leyes y reglas, montado en una ola de decepción popular hacia los globalistas y los liberales. Pero él no tenía una ideología, tenía una especie de sucedáneo de ella.
En el segundo mandato esta ideología apareció. Su núcleo siguió siendo populista y libertario. Algo similar ha sucedido antes: una reducción del gobierno, una reducción de los beneficios sociales, un rechazo a las políticas de género y a la censura liberal, una lucha contra la inmigración ilegal, etcétera. Este polo está representado de manera más consistente por Steve Bannon, quien se desempeñó como asesor de seguridad nacional de Trump durante su primer mandato. Ahora este sistema de opiniones conservadoras-populistas y más bien nacionalistas ha sido formulado muy claramente, lo que se refleja en un documento separado, “Proyecto 2025”. Sin embargo, es poco probable que tales disposiciones reflejen la posición real de lo que puede considerarse el “Estado Profundo”, y más aún el segundo, que es aún más profundo. Es simplemente el mismo conjunto de valores y actitudes estadounidenses, sólo que tomados de la fase anterior. Éste no puede ser un proyecto real para un futuro alternativo, ni siquiera remotamente comparable a la ideología globalista liberal encarnada en el “Estado Profundo”. El “Estado Profundo” en Estados Unidos, hasta cierto momento, vio la alternancia de administraciones demócratas y republicanas como un cambio de fachada del mismo sistema. Es poco probable que algo verdaderamente profundo pueda de repente dar preferencia simplemente a la era estadounidense anterior, a sus condiciones y prioridades, en detrimento de una versión más “progresista” y avanzada. Esto significa que las huellas de un “Estado aún más profundo” deben buscarse en otras zonas.
Aquí viene al rescate algo fundamentalmente nuevo, algo que ni siquiera se acercaba a estar en el trumpismo inicial. En las elecciones de 2024, Trump contó con el apoyo de figuras clave de Silicon Valley: oligarcas y tecnócratas que tradicionalmente se asociaban en exclusividad con el Partido Demócrata. Este grupo está completamente fascinado por el proceso de aceleración del tiempo, lo que dio origen a un término especial y una filosofía correspondiente: el aceleracionismo. Los partidarios del aceleracionismo creen que la existencia se concentra solo en el tiempo y que acelerando el tiempo, acelerando el progreso técnico y especialmente la esfera de las redes sociales y la inteligencia artificial, es posible lograr la transición de la humanidad a un nivel cualitativamente nuevo. De hecho, este es un salto hacia la posthumanidad o superhumanidad.
Pero en algún momento, los aceleracionistas de Silicon Valley se dividieron en dos corrientes: aceleracionistas de izquierda (left acc) y aceleracionistas de derecha (right acc). Los primeros creían que el progreso tecnológico era naturalmente compatible con la agenda liberal de izquierda y eran opositores incondicionales del conservadurismo y el populismo. Pero este último formuló hace un par de décadas una tesis bastante paradójica: que el progreso técnico y el aceleracionismo no dependen en absoluto de la ideología que reina en la sociedad. O incluso más radicalmente: la ideología liberal con sus actitudes inquebrantables, política de género, woke, DEI, cultura de la cancelación, censura, borrado de fronteras, migración descontrolada en la actualidad simplemente está obstaculizando el desarrollo: no sólo no acelera el tiempo, lo ralentiza. Los intelectuales de esta escuela, Curtis Yarvin y Nick Land, formularon la teoría de la «Ilustración Oscura»[2], según la cual, para entrar en el futuro, es necesario descartar los prejuicios del humanismo y la Ilustración habitual y, por el contrario, recurrir a las instituciones tradicionales -como la monarquía, la sociedad de clases, las castas, los sistemas cerrados- contribuirá mucho más al progreso técnico.
Es importante que esta idea haya sido apoyada activamente por oligarcas individuales, y sobre todo por Peter Thiel, el creador de PayPal, Palantir y otros proyectos exitosos, y Elon Musk. Los gigantes tecnológicos penetraron profundamente en el establishment estadounidense porque controlaban tecnologías críticas para la vigilancia, las redes y la inteligencia electrónica. También han logrado avances significativos en el desarrollo de ingeniería, como lo ejemplifican los logros espaciales de Musk. Fue así como en Silicon Valley surgió una tendencia especial, a veces llamada “thielismo”, en honor a Peter Thiel. La derecha aceleracionista era un grupo muy unido de oligarcas poderosos que en algún momento se sintieron lo suficientemente fuertes como para llevar las ideas de la «Ilustración Oscura» a la política estadounidense.
Mi hipótesis es que este fenómeno de sombra formó la base de un “Estado aún más profundo”. No son tanto conservadores de derecha como oponentes ideológicos del liberalismo de izquierda y del globalismo. Además, según su teoría, el desarrollo técnico exitoso y un avance decisivo hacia nuevas tecnologías y un nuevo tipo de existencia sólo son posibles en sistemas sociopolíticos y culturales relativamente cerrados que reproducen formas feudales-monárquicas de organización social en un nuevo nivel.
El propio Thiel se alineó con Trump desde el principio, creando un círculo íntimo que incluía a miembros de la familia Trump, así como a varios políticos republicanos prometedores, entre ellos J.D. Vance. Los sistemas de Palantir se convirtieron en una parte necesaria de la práctica diaria de la CIA y otras agencias de inteligencia estadounidenses, y la “Ilustración Oscura” gradualmente reclutó a sus partidarios entre ellas. Al mismo tiempo, el populismo y el nacionalismo fueron elegidos conscientemente por ellos como una cobertura masiva para sus ideas vanguardistas y en parte siniestras.
El núcleo electoral era necesario pero al mismo tiempo no era suficiente para la victoria. Luego, los «aceleracionistas de derecha» decidieron utilizar las redes sociales, lo que llevó a Elon Musk a comprar Twitter (X.com). Musk se convirtió en el símbolo del segundo polo del trumpismo, que se llamó “tech right” (derecha tecnológica), mientras que los populistas comenzaron a ser denominados “trad right” (derecha tradicional). Fue la participación activa de la derecha tecnológica y la atracción de los jóvenes hacia Trump a través de las redes sociales, así como otras herramientas de influencia de alta tecnología, lo que aseguró su victoria. El Proyecto 2025 también se desarrolló en este mismo entorno. Los propios “theilizadores” y los candidatos que seleccionaron obtuvieron altos cargos en la nueva administración. Vance y Musk están en el ojo público, pero eso es sólo la punta del iceberg. Muchas figuras de este grupo han ocupado posiciones clave en diversos niveles de la administración. En particular Russell Vought, que presentó el «Proyecto 2025», asumió la dirección del Departamento de Presupuesto y Gestión.
El aceleracionismo de derecha se ha embarcado en un camino para desmantelar el “Estado Profundo” liberal y globalista, no a partir de los votantes conservadores comunes, sino penetrando el sistema. Allí, a partir del primer mandato de Trump y durante su lucha por uno nuevo, se desarrolló un enorme trabajo invisible, cuyos resultados se revelaron sólo durante el período electoral. Trump se encuentra armado con una ideología poderosa y sistémica, con la derecha tradicional (como Steve Bannon y Jack Posobek) proporcionando la correa de transmisión populista, y la derecha tecnológica (como Peter Thiel, Elon Musk, Vivek Ramaswamy, Marc Andreessen, David Sachs y otros) ganando al sector tecnológico estadounidense para su lado. La “derecha aceleracionista” promueve las criptomonedas, una misión a Marte e incluso convierte a Groenlandia en un enorme laboratorio para los experimentos más atrevidos y radicales.
Aunque la derecha tecnológica es una minoría en el mar del trumpismo popular, representa lo que hemos llamado provisionalmente un “Estado aún más profundo”. En esencia, se trata de una ideología que prioriza la tecnología limpia y la aceleración de la transición global de la humanidad hacia un nuevo nivel: la IAG, la IA fuerte y la singularidad. Elon Musk escribió recientemente en su cuenta X: «Estamos en el horizonte de eventos de singularidad». El obstáculo para esta transición es la ideología liberal (idiota a los ojos de los tecnócratas), que están demoliendo con éxito en los EE.UU. junto con el “Estado Profundo” en el que se ha arraigado.
Si esta construcción es correcta, muchas cosas quedan claras. En primer lugar, ¿Qué autoridad específica y con qué objetivos a largo plazo permitieron a Trump ganar (sabemos cómo evitar que gane a partir de los ejemplos de las elecciones de 2020 en Estados Unidos y de la política europea moderna)? A continuación, ¿por qué fue relativamente fácil romper la resistencia del “Estado Profundo”?: después de todo, una de sus partes (el sector de alta tecnología y bloques individuales en el sector de seguridad y la comunidad de inteligencia) fue reformada ideológicamente en el espíritu de la “Ilustración Oscura”. Por fin, ¿por qué Trump actúa con tanta decisión?: no se trata sólo de su temperamento, sino de un plan global para acelerar el tiempo. Esto ya no es populismo. Es filosofía, estrategia e incluso metafísica.
Alexandr Duguin* Doctor en Sociología y Ciencias Políticas, Doctor en Filosofía. Fundador de la escuela geopolítica rusa y del Movimiento Euroasiático.
Este artículo ha sido publicado en el portal RIA Nóvosti /Traducción y adaptación Hernando Kleimans
Foto de portada: Wired Staff/ Getty Images
Referencia:
[1] Rednecks (“cuellos rojos”) es el apelativo común de los granjeros “blancos” del interior sureño de los EE.UU.
[2] Movimiento neorreaccionario, también conocido simplemente como neorreacción y abreviado NRx
