Durante más de 25 años, se han debatido ideas en la UE sobre la creación de una fuerza militar europea. Pero los funcionarios estadounidenses, comprensiblemente, se han mostrado cautelosos ante la posibilidad de que Europa obtenga una autonomía estratégica. Para los legisladores en Washington, la palabra “autonomía” aparentemente evoca imágenes de sus aliados que siguen su propio camino y persiguen políticas que van en contra de los intereses de Estados Unidos.
Cuando Francia y el Reino Unido desarrollaron iniciativas conjuntas de defensa en la década de 1990, la entonces secretaria de Estado de EE. UU., Madeleine Albright, dejó en claro a París y Londres que cualquier programa de este tipo debería llevarse a cabo preferiblemente bajo los auspicios de la OTAN y no fuera de ella. La alianza. En diciembre de 2000, el entonces secretario de Defensa de Estados Unidos, William Cohen, descartó la perspectiva de una “capacidad de defensa” europea como una amenaza para la propia existencia de la OTAN “. “No habrá un caucus de la UE en la OTAN”, afirmó. El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, reafirmó esa opinión esta semana, en una entrevista con The Telegraph, y opinó que la formación de una fuerza europea unida podría “debilitar a la OTAN” y “dividir Europa”.
Hasta el día de hoy, Washington sigue sin entusiasmo por la posible autonomía estratégica europea en el ámbito militar. En 2019, la administración Trump envió una carta a la jefa de asuntos exteriores de la UE, Federica Mogherini, diciendo que Washington estaba “profundamente preocupado” por la aprobación de las reglas del Fondo Europeo de Defensa y la política de Cooperación Estructurada Permanente (por la cual 25 de las 27 fuerzas armadas nacionales de los Estados miembros de la UE persiguen la integración estructural) “produciría duplicación, sistemas militares no interoperables, desviación de los escasos recursos de defensa y competencia innecesaria entre la OTAN y la UE”.
Al igual que Albright y Cohen antes que ellos, los funcionarios de la administración Trump recordaron a los líderes europeos que la OTAN, no la UE, es la alianza militar occidental incomparable que se encarga exclusivamente de preservar la integridad territorial, la libertad y la paz en el continente europeo.
Si bien Washington está dispuesto a apoyar a sus aliados europeos en la construcción de fuerzas armadas más efectivas y en asumir una mayor responsabilidad por la defensa del continente, solo lo hará si estos esfuerzos se llevan a cabo dentro del marco de la OTAN, uno que sea totalmente dependiente de Estados Unidos. . Es decir, Estados Unidos está interesado en reforzar las defensas de Europa, pero no hasta el punto de que el continente deje de seguir su ejemplo.
Formación de un ejército europeo: aspectos militares
Cabe señalar que, por ahora, no se ha puesto a disposición para el escrutinio público ningún plan aprobado para el establecimiento de una fuerza de defensa europea conjunta. En otras palabras, no se ha determinado la composición de dicha fuerza, no se ha establecido su fuerza en tiempos de paz y de guerra, se desconoce su estructura organizativa y no hay información sobre su posible despliegue en varios teatros de operaciones. Esto fue confirmado por el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, quien declaró: “No hemos visto ningún detalle”.
Si se toma en serio la empresa de construir el propio ejército europeo, lo único que inevitablemente seguiría es la duplicación de estructuras y la superposición de esfuerzos con los de la OTAN. Por ejemplo, las fuerzas armadas conjuntas de Europa requerirían un cuartel general equipado con todas las unidades organizativas y departamentos; oficinas operativas, de inteligencia y de movilización; oficinas de comunicaciones; y otras estructuras, hasta el departamento de topografía militar y el servicio de hidrometeorología.
Sin embargo, organismos similares ya están presentes, en diversos grados, en la estructura organizativa de la OTAN. Lo que plantea de inmediato esta pregunta: ¿cuál es, entonces, el punto de crear un comando militar paralelo? En todo caso, esto aumentaría significativamente la cantidad de personal administrativo. Y si se establece, ¿cómo se gestionará exactamente la interacción entre el nuevo ejército europeo y la actual Alianza del Atlántico Norte? ¿Quién estaría subordinado a quién, de qué manera y sobre qué cuestiones?
Supongamos que la UE logra establecer un cuartel general para su nuevo ejército. Luego, el cuartel general comienza a llevar a cabo sus funciones principales, incluida la planificación estratégica, que es una parte fundamental de la preparación de cualquier fuerza para realizar operaciones militares. La planificación estratégica es el proceso de elaboración de un conjunto de documentos que definen los objetivos militares y las misiones asignadas a cualquier fuerza, incluido su contenido, la secuencia de operaciones y los métodos que se utilizarán. También cubren los activos y recursos necesarios para las operaciones, el despliegue y coordinación de grupos armados estratégicos, y el apoyo y manejo integral de estos grupos para lograr con éxito los objetivos políticos identificados en el conflicto militar en cuestión.
Esto nos lleva, una vez más, a una contradicción: ¿cómo se conciliarían las actividades de cualquier comando militar europeo con las de la OTAN de naturaleza similar? ¿Qué sentido tiene duplicar esfuerzos? Y eso es solo la punta del iceberg. Hay una serie de problemas similares cuando se trata de reunir fuerzas armadas y planificar operaciones. Europa también tendría que establecer su propio sistema de preparación para el combate y preparación para la movilización, competencia operativa y entrenamiento de combate, así como resolver el problema de la disponibilidad de equipo técnico y la logística.
Hasta ahora, no hemos escuchado a un solo proponente de un ejército europeo abordar estos temas, ni siquiera en detalle, sino solo en términos generales. Por lo tanto, Stoltenberg tenía razón cuando dijo: “Doy la bienvenida a más esfuerzos europeos en defensa, pero eso nunca podrá reemplazar a la OTAN”.
Y luego viene la cuestión crítica: el poder militar de la OTAN se debe en gran medida a las fuerzas armadas de Estados Unidos. Podemos comparar la OTAN con nuestro sistema solar, en el que el Sol contiene la mayor parte de las “cosas”: representa el 98% de la masa del sistema solar. Lo mismo ocurre con la OTAN: la proporción de las capacidades operativas y de combate de las fuerzas estadounidenses, en comparación con otros ejércitos dentro de la OTAN, es aproximadamente la misma.
El dominio de Estados Unidos es particularmente evidente en áreas como la inteligencia (de todo tipo) y los sistemas de alerta temprana de ataques con misiles nucleares. Baste decir que más de la mitad de los 2.000 vehículos orbitales que rodean la Tierra en este momento pertenecen a Estados Unidos. Un ejército europeo capaz de participar en operaciones militares de alta tecnología es impensable sin estos elementos estructurales de importancia crítica. Cualquier político europeo sensato lo sabe perfectamente.
Además, todos los esfuerzos organizativos y de otro tipo implicados en el establecimiento de un ejército europeo cuestan dinero; de hecho, mucho dinero. El proyecto requeriría una inversión a gran escala, mientras que el resultado es cuestionable. No está claro dónde se puede obtener este dinero.
Descansar las mentes europeas
Es muy poco probable que las iniciativas de la UE para construir un ejército europeo consolidado, que comprenda las fuerzas armadas de todo el continente, vayan más allá de la formación de fuerzas de despliegue rápido. Como ya sabemos, los primeros pasos prácticos con ese fin se darán en noviembre de este año como parte del nuevo concepto de seguridad europeo, denominado Brújula Estratégica. Se espera que esta estrategia, y por lo tanto todos los planes para formar fuerzas de despliegue rápido dentro de la UE, se ratifiquen y adopten en marzo de 2022. Supuestamente, la unidad comprenderá alrededor de 5.000 soldados.
Finalmente, ¿qué significa todo eso para Moscú? Algunos miembros de la clase política de Rusia creen que es posible utilizar los desacuerdos existentes entre los estados miembros de la OTAN en beneficio de Moscú, y otros creen que la OTAN podría estar al borde de una ruptura. Sin embargo, también hay una amplia evidencia de que ninguno de estos, o escenarios similares, es plausible, y es muy poco probable que la OTAN sufra impactos importantes en el futuro previsible.
*Mikhail Khodarenok, comentarista militar de RT.com. Es un coronel retirado. Se desempeñó como oficial en la dirección operativa principal del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Rusia.
Artículo publicado en RT.
Foto de portada: © Pexels / Pixabay
