El acuerdo firmado el 27 de junio de 2025 en Washington D. C. entre la República Democrática del Congo y Ruanda bajo mediación estadounidense es una política
transaccional al estilo Trump y deja muchos asuntos sin abordar. Para empezar, resulta extraño, casi surrealista, en un doble sentido. En primer lugar, este acuerdo de paz se ha concluido entre dos países que no están en guerra, al menos desde la perspectiva ruandesa. Ruanda siempre ha negado apoyar al movimiento rebelde AFC/M23 y que la Fuerza de Defensa de Ruanda (RDF) opere en la República Democrática del Congo. Dado que Kigali ha negado sistemáticamente su implicación en lo que denomina un asunto estrictamente congoleño, la firma de un acuerdo de paz bilateral parece ilógica. En segundo lugar, uno de los principales beligerantes, la AFC/M23, no es parte del acuerdo. El movimiento rebelde no participó en las negociaciones y solo se menciona dos veces en el documento, con una referencia a las conversaciones entre el gobierno congoleño y la AFC/M23 bajo la mediación de Qatar. Por lo tanto, la paradoja es que los no beligerantes han firmado un acuerdo de paz y los beligerantes no.
Además de estas peculiaridades, el acuerdo plantea múltiples problemas. Las preocupaciones de seguridad de ambas partes se abordan en dos disposiciones sucesivas, redactadas de forma idéntica, bajo el título «Integridad territorial y prohibición de hostilidades: Las partes acuerdan implementar el Plan Armonizado para la Neutralización de las FDLR [ Fuerzas Democráticas para la Liberación de Ruanda , movimiento rebelde ruandés que opera en la República Democrática del Congo] y la Separación de las Fuerzas/Levantamiento de las Medidas Defensivas por Ruanda (CONOPS) del 31 de octubre de 2024». La presencia de las FDLR en el este de la República Democrática del Congo ha sido presentada por Ruanda como una preocupación de seguridad de larga data y una justificación recurrente para las operaciones de las RDF en el país. Si bien la neutralización de las FDLR es obviamente responsabilidad del gobierno de la República Democrática del Congo y de las Fuerzas Armadas de la República Democrática del Congo (FARDC), esto plantea la cuestión de cómo se puede lograr en las zonas controladas por las Fuerzas Armadas Ruandesas/M23. Este aspecto del acuerdo dependerá por tanto del resultado, si lo hay, de las conversaciones de Doha entre el gobierno de la RDC y el grupo rebelde AFC/M23.
El uso de la ambigua formulación “Desconexión de Fuerzas/Levantamiento de Medidas Defensivas” busca permitir que ambas partes firmen el acuerdo, combinando la afirmación de la RDC de que tropas ruandesas operan en el país con la negación de Ruanda de dicha presencia y su afirmación de que simplemente ha incrementado su defensa en su lado de la frontera común. Esta ambigüedad se ha incluido en el texto a pesar de que Estados Unidos ha acusado en repetidas ocasiones a Ruanda de haber desplegado su ejército en la RDC e insistido en la retirada de las tropas. Esta disposición también contradice la Resolución 2773 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , que instaba a la AFC/M23 a poner fin a sus ofensivas y a la creación de instituciones estatales paralelas, mientras que se instaba a Ruanda a poner fin a todo apoyo a la AFC/M23 y a retirar sus tropas de la RDC inmediatamente. De hecho, la última (julio de 2025), párrafo 10. El grupo de expertos de la ONU señaló que el apoyo militar de Ruanda a la AFC/M23 no estaba “principalmente” dirigido a abordar las amenazas planteadas por las FDLR, afirmando que Kigali estaba más bien centrado en “conquistar territorios adicionales” .
La implementación del acuerdo dependerá del comportamiento de una parte ajena al mismo. La AFC/M23 controla amplias zonas de Kivu del Norte y Kivu del Sur. A principios de 2025, tomó las capitales de ambas provincias, Goma y Bukavu. Si bien Tshisekedi se negó durante mucho tiempo a dialogar directamente con ellos, acusándolos de colaborar con Ruanda, en abril el gobierno y la AFC/M23 emitieron una declaración conjunta en la que afirmaban haber acordado cesar los combates mientras trabajaban para lograr una tregua permanente. Este anuncio se produjo tras conversaciones mediadas por Qatar. Ambas partes afirmaron haber “acordado trabajar para la conclusión de una tregua”. Sin embargo, se han acordado media docena de treguas y ceses del fuego que luego han fracasado desde que comenzó la guerra actual a finales de 2021. La ” Declaración de Principios ” firmada en Doha el 19 de julio no contiene compromisos vinculantes y fue interpretada de forma diversa por el gobierno y los rebeldes. De hecho, es difícil comprender el interés de la AFC/M23 en ceder sus conquistas territoriales y el acceso a los recursos económicos. Por lo tanto, Ruanda tiene una vez más la clave: si deja de apoyar a los rebeldes, estos podrían colapsar como ocurrió en 2013. El acuerdo de Washington establece esta obligación: «Las partes tomarán todas las medidas posibles para garantizar que todos los grupos armados en la zona de conflicto cesen las hostilidades». Sin embargo, esto requeriría que Ruanda admitiera lo que siempre ha negado: que apoya a la AFC/M23.
La sexta parte del acuerdo de Washington, que aborda el “marco de integración económica regional”, lleva el sello de la lógica transaccional de Trump y Tshisekedi. Inspirado por las ambiciones estadounidenses en Ucrania, en febrero de este año Tshisekedi propuso una “asociación estratégica” de tres mil millones de dólares que otorgaría a Estados Unidos acceso a minerales críticos a cambio de garantías de seguridad. “Las partes iniciarán o ampliarán la cooperación en prioridades compartidas, como la gestión de parques nacionales; el desarrollo hidroeléctrico; la reducción de riesgos en las cadenas de suministro de minerales; la gestión conjunta de los recursos del lago Kivu; y cadenas de valor minerales transparentes y formalizadas de extremo a extremo (desde la mina hasta el metal procesado) que vinculen a ambos países, en colaboración, según corresponda, con el gobierno y los inversores estadounidenses ” (énfasis añadido). Queda por ver si la perspectiva de una gestión conjunta es realista después de que Ruanda explotara ilegalmente los recursos congoleños durante décadas.
Si bien el acuerdo se calificó de “histórico”, aún quedan muchos cabos sueltos. El principal obstáculo siguen siendo los grupos armados. La AFC/M23 afirmó que el acuerdo es una “pequeña parte de la solución” y calificó la idea de que se trata de un conflicto entre la RDC y Ruanda de “engaño inaceptable”. En otras palabras, no se logra nada sustancial mientras el proceso de Doha se prolongue. En cuanto a las FDLR, están presentes, al menos parcialmente, en las zonas controladas por la AFC/M23, lo que plantea la pregunta: ¿cómo pueden ser “neutralizadas” por las FARDC? Sin embargo, Ruanda ha dejado claro que no retirará sus tropas (ni “levantará las medidas defensivas”, en su propio vocabulario) si existe la amenaza de las FDLR. A pesar de desplegar sus fuerzas armadas en la región de Kivu y apoyar activamente a sus aliados allí desde 1996, Ruanda nunca ha intentado realmente neutralizar a las FDLR. Por el contrario, ha redesplegado y desmovilizado a elementos de las FDLR en el este de la República Democrática del Congo e incluso ha colaborado con ellos en la explotación minera, mientras que intermediarios en Kigali participaron en transacciones de oro con las FDLR. Kagame ahora se guarda el secreto de las FDLR. El 4 de julio, declaró a la prensa en Kigali que Ruanda se había comprometido a implementar el acuerdo, pero que este podría fracasar si el Congo no cumplía sus promesas de neutralizar a las FDLR. Además de la AFC/M23 y las FDLR, muchos otros grupos armados, tanto congoleños como de países vecinos, están activos en la región. Su neutralización ha sido imposible durante décadas, y no está claro cómo se les podrá desarmar a corto o mediano plazo.
El acuerdo de Washington deja sin abordar otras cuestiones. Una de ellas es la dinámica regional más amplia. Las relaciones entre Ruanda y Burundi son abiertamente hostiles. Son ambiguas entre Ruanda y Uganda, ya que tienen intereses económicos y militares contrapuestos en su territorio congoleño. Uganda y Burundi han estado y siguen estando activos militarmente en la República Democrática del Congo, donde participan en alianzas cambiantes.
Un último problema que no puede abordarse en un acuerdo de paz es central en los conflictos que han desestabilizado la región durante tres décadas. La extrema debilidad del Estado congoleño, incapaz de asumir funciones esenciales de soberanía, como el control territorial, es un factor crucial que propicia la inseguridad regional. Las FARDC son un reflejo de la debilidad del Estado, permitiendo las operaciones de los ejércitos gubernamentales vecinos y de grupos armados no estatales nacionales y transfronterizos, así como la explotación ilegal de recursos naturales, el saqueo organizado y el contrabando transfronterizo generalizado. Sin la reconstrucción del Estado, la RDC no podrá lograr ni el desarrollo nacional ni la estabilidad regional.
*Filip Reyntjens es profesor emérito de Derecho y Política en el Instituto de Políticas de Desarrollo (IOB) de la Universidad de Amberes. Entre otros cargos, ha sido presidente del IOB, profesor visitante en París, Pretoria, Butare (Ruanda), Kinshasa y Mbarara (Uganda), y vicerrector de la Universidad de Mbuji-Mayi (RDC).
Artículo publicado originalmente en Argumrntos Africanos
