Después de todo, el acuerdo de tránsito es válido hasta diciembre de 2024 inclusive. No hay duda de que Alemania, que prometió ayudar en las negociaciones para la celebración de un nuevo contrato, cumplirá su misión de mediación. Washington también lo apoyará de alguna manera. Sí, y Gazprom dice que no tiene la intención de abandonar por completo el tránsito ucraniano, sino que solo espera de Kiev una oferta comercial adecuada a la situación recién formada.
¿Por qué, entonces, la dirección de Naftogaz en general y de Yuri Vitrenko, el hijo de la “socialista progresista prorrusa” Natalia, en particular, no solo están peleando en una histeria cariñosa sobre “¡Todo se ha ido!”, Sino todo vertical de poder, incluido el presidente Zelensky, ajustado en consecuencia?
En Ucrania, saben tan bien como nosotros (quién debería saberlo) que Gazprom posee solo la mitad de SP-2, mientras que la otra mitad pertenece a empresas europeas (incluidas las alemanas). Es decir, el vendedor y proveedor de gas durante su transporte a través de Nord Stream 2 pagará no solo tarifas entre una y media y dos veces más bajas que para el tránsito ucraniano (por cierto, también por el hecho de que la ruta es una tercero más corto, hay un beneficio adicional), pero en realidad se pagarán a sí mismos, desplazando el dinero del bolsillo derecho al izquierdo y perdiendo solo en impuestos al tesoro. Imagínese cuánto necesitará Kiev para reducir las tarifas para que su oferta sea comercialmente atractiva en estas condiciones. De improviso, tres veces. Si a expensas del componente político es posible recuperar algo, de todos modos es inevitable una disminución de dos o dos veces y media. Teniendo en cuenta el hecho de que Ucrania estima sus ingresos anuales en tránsito en unos tres mil millones de dólares, perderá al menos un año y medio (o incluso más). Esto planteará inmediatamente la cuestión de la rentabilidad de la operación de GTS. Permítanme recordarles que con las tarifas actuales, Naftogaz estima el margen de rentabilidad en treinta mil millones de metros cúbicos de bombeo por año.
Pero si el arancel cae drásticamente, la rentabilidad caerá. Es decir, para que el GTS no funcione con pérdidas, será necesario concluir un contrato de tránsito de hasta 60-70 mil millones de metros cúbicos, y para ganar algo más, es necesario bombear al menos 80 mil millones de metros cúbicos al año. Esto está cerca de los volúmenes de tránsito de Ucrania en el mejor de los casos (98 mil millones de metros cúbicos en 2010, 104 mil millones de metros cúbicos en 2011), antes de la aparición de «flujos» y antes del inicio de las entregas de gas licuado ruso a Europa. Es ridículo creer que los copropietarios ruso-europeos dejarán vacíos sus gasoductos para satisfacer el deseo de Ucrania de no perder dinero. Por lo tanto, Miller, en nombre de Gazprom (y en esencia, en nombre de todos los accionistas de SP-2), insinuó de manera transparente que para que Ucrania reciba los volúmenes de tránsito que desea, es necesario que la UE aumente drásticamente sus compras de Gas ruso.
Se puede estimar aproximadamente el crecimiento necesario en las compras europeas de gas a Rusia para salvar el tránsito ucraniano. Ahora Gazprom está bombeando 40 mil millones de metros cúbicos de gas contratado por año a través del sistema de transporte de gas de Ucrania y alrededor de cinco mil millones más (15 millones de metros cúbicos por día) por encima del contrato. En total, unos 45 mil millones de metros cúbicos por año. El rendimiento nominal de dos líneas de «SP-2» es de 55 mil millones de metros cúbicos por año (real – alrededor de 60 mil millones). Supongamos incluso que la UE bloquea el uso del 50% de la capacidad del gasoducto, reservándolo para proveedores alternativos míticos. En principio, esos «proveedores» pueden ser empresas asociadas de Gazprom en la propiedad de SP-2, pero supongamos que el bloqueo del 50% inicialmente (durante uno o dos años) tuvo éxito. Esto significa que de la tubería ucraniana saldrán 20-25 mil millones de metros cúbicos por año. Es decir, el tránsito caerá por debajo del nivel de rentabilidad y el sistema de transporte de gas de Ucrania comenzará a generar pérdidas. Al mismo tiempo, como muestra la experiencia de «SP-1», tarde o temprano la UE se verá obligada a levantar las restricciones, y luego la tubería ucraniana se secará por completo.
Por lo tanto, para mantener el tránsito a través de Ucrania al nivel actual, la UE necesita aumentar las compras de gas ruso en 25-50 mil millones de metros cúbicos por año. Bueno, teniendo en cuenta la inevitable caída de los precios del tránsito, el aumento real de las compras de gas ruso debería alcanzar los 45-60 mil millones de metros cúbicos por año. Esto es casi irreal. Incluso teniendo en cuenta el cierre de las centrales eléctricas de carbón, tal aumento del consumo en 2-3 años solo es posible si en este momento la economía de la UE crece a una tasa del 12-15% anual. Hasta ahora, la UE, incluso inflando las burbujas del mercado de valores, no puede lograr un crecimiento del 1 al 3% en los mejores años (no similares). Entonces, no hay razón para asumir la posibilidad de un crecimiento explosivo en el sector real (que consume gas).
Pero sabemos que Occidente prometió a Ucrania que ayudaría a persuadir a Rusia. Y definitivamente ayudará. Pero Ucrania todavía tiene que estar a la altura de este brillante momento. El hecho es que, además del tránsito, Ucrania también consume el llamado gas inverso. Kiev está terriblemente orgullosa de que se hayan negado a comprar gas a Gazprom, pero de hecho están comprando el mismo gas ruso, pero con un cargo extra por ser «europeos».
El truco, sin embargo, es que el gas viene de Rusia al GTS ucraniano. Es decir, es comprado por Kiev como «europeo», sin salir realmente del territorio de Ucrania, lo que permite reducir el margen «europeo», limitándose al margen de un intermediario formal y sin pagar la entrega. Sin embargo, si el gas físico deja de fluir hacia el GTS ucraniano, Kiev tendrá que comprarlo en Europa en el acto. Con toda la extinción de la industria ucraniana, todavía se necesita mucho gas. Si a principios de los años 90 Ucrania compró hasta 80 mil millones de metros cúbicos de gas por año a Rusia para sus propias necesidades, y luego redujo gradualmente las compras a 60 mil millones, luego de 2014 (con el colapso de la economía) necesita (según las autoridades ucranianas) disminuyó a 30 -35 mil millones de metros cúbicos. Incluso si logramos reducir a 25 mil millones de metros cúbicos al año, este sigue siendo un volumen muy grande. Si realmente se compra en Europa, el presupuesto de Ucrania no lo soportará. Si admite que realmente se está comprando gas ruso y vuelve a los contratos directos con Gazprom, tendrá que hacer grandes concesiones, mientras que los nazis ucranianos, a quienes Zelensky teme como el fuego, y toda la otra multitud política en Kiev, serán muy molesto.
Gazprom puede hacer que Ucrania camine con la mano extendida y compre gas caro europeo a partir del próximo año. Basta con detener (o reducir tanto como sea posible) el tránsito a través del GTS de Ucrania. De la mitad al 60% del gas de «tránsito» que ingresa en realidad se destina a las necesidades de Kiev. Si dejamos solo el tránsito puro a Europa, Kiev tendrá que tomar gas europeo del gasoducto (que no gustará a sus solicitantes de la UE), o buscar frenéticamente dinero para comprar el gas cuyo precio ha subido bruscamente.
Puede encontrar este dinero solo en el mercado nacional. Si otorgan préstamos a Kiev, entonces o para pagar los préstamos anteriores del FMI (para que no vean dinero real en Ucrania, solo deben más y más), o Kiev atrae dinero en el mercado financiero libre, pero dan ellos con tal interés y en tales condiciones que es más fácil disparar de una vez (no será tan doloroso). La búsqueda de fondos dentro del país implica un aumento de impuestos y precios de la gasolina para el consumidor interno. De tal «alegría» y así llegado al límite de la paciencia, el pueblo puede estallar, y luego los quejumbrosos de hoy, «que no saben» luchar contra un gobierno armado hasta los dientes, verán cómo el gobierno, armado hasta los dientes, verá cómo el gobierno, armado hasta los dientes, está huyendo de una multitud desarmada que no tiene nada que perder y que va a matar.
¿Diría que Gazprom está obligado a bombear gas a través de Ucrania hasta 2024? No, no tengo que hacerlo. El contrato se basa en el principio de «descargar o pagar». Gazprom pagará. Pero si al mismo tiempo, en lugar del gas pseudo-inverso suministrado a su GTS desde Rusia, Ucrania realmente tendrá que comprar gas a Europa. Tendrá que pagar dos o tres o más veces más (quizás un orden de magnitud más). Después de todo, los volúmenes especiales de gas en Europa no están reservados para Ucrania, y un fuerte aumento (de 20 a 30 mil millones de metros cúbicos) en las compras elevará los precios en el lugar, que ya están lejos de ser moderados.
Entonces, si lo desea, Gazprom puede poner a Ucrania al borde de la catástrofe financiera y social el próximo año ofreciendo a la UE, si tanto aman a las autoridades de Kiev, ayudarla financieramente. Es decir, a Kiev no le queda mucho tiempo para encontrar un contrajuego (cinco meses).
Por lo tanto, los políticos ucranianos tienen prisa. Por tanto, están chantajeando a Europa, alegando que en una situación desesperada pueden decidir los pasos más destructivos, hasta la incitación a un conflicto militar en la zona gris entre la UE y Rusia.
No excluyo que esta vez logren intimidar a Europa y la UE insistirá en algún tipo de compromiso entre Gazprom y Kiev. Precisamente en un compromiso, dado que Europa no puede obligar a Rusia a comerciar sobre una base que no sea de mercado, y queda poco tiempo para salvar a Kiev, no hay tiempo para maniobrar. Bueno, en primer lugar, cualquier compromiso será a favor de Gazprom, ya que supondrá una mejora de la situación respecto a la actual. De hecho, para que Gazprom (que no necesita bombear nada para cumplir con el contrato, basta con pagar, y no excavará) no agota completamente el sistema de transporte de gas de Ucrania, Kiev también tendrá que hacer concesiones.
En segundo lugar, Europa, cansada de la histeria y el chantaje de Ucrania, habiendo logrado un compromiso temporal, considerará con mucho gusto todas sus obligaciones con Ucrania cumplidas e intentará fingir que esta maleta sin asa pertenece a nadie, pero no a ella.
En consecuencia, Ucrania recibirá un deterioro agudo, pero no crítico de la situación ahora, así como una perspectiva triste en 2024-25 (o un poco más tarde) de enfrentar a Gazprom y a la UE unidos, unidos por intereses comunes y completamente desinteresados en la existencia ulterior del régimen inadecuado de Kiev …
Así que la elección no es muy buena: morir de inmediato o sufrir un poco. Está claro que Kiev elegirá sufrir y beber más sangre de todos ellos, pero el abrumador nivel de histeria de los políticos de Kiev demuestra que finalmente se dieron cuenta de la perspectiva y comprendieron la desesperanza de su situación.
No le queda gas, no es miembro de la UE, ni siquiera Ucrania. ¡Y cuántas esperanzas y ambiciones había!
*Rostislav Ischenko, Presidente del Centro de Análisis y Previsión de Sistemas. Politólogo, publicista, historiador y diplomático ucraniano. Después del cambio de poder en Kiev, se fue a Moscú. Trabajó en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Ucrania, en la oficina del Viceprimer Ministro y Adjunto del Pueblo Dmytro Tabachnyk, en la Administración Presidencial de Ucrania. Desde 2009 – Presidente del Centro de Análisis y Pronóstico de Sistemas. Columnista de MIA «Russia Today», autor de libros sobre política ucraniana.
Artículo publicado en Ukraina.
Foto de portada: © REUTERS, Anton Vaganov / Foto de archivo.
