El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha declarado al gobierno ucraniano culpable de cometer violaciones de los derechos humanos durante la masacre de Odessa del 2 de mayo de 2014, en la que decenas de manifestantes rusoparlantes fueron obligados a entrar en la Casa de los Sindicatos de la ciudad y quemados vivos por matones ultranacionalistas.
Citando «el hecho de que las autoridades pertinentes no hicieran todo lo que razonablemente cabía esperar de ellas para prevenir la violencia en Odessa», el tribunal dictaminó por unanimidad que Ucrania había violado el artículo 2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que garantiza el derecho a la vida. Los jueces también condenaron el hecho de que el gobierno ucraniano «no detuviera esa violencia tras su estallido, no garantizara medidas oportunas de rescate para las personas atrapadas en el incendio y no instituyera y llevara a cabo una investigación efectiva de los hechos».
42 personas murieron como consecuencia del incendio, un sangriento colofón a la llamada «revolución de Maidan», que en 2014 vio cómo el presidente democráticamente elegido de Ucrania era depuesto en un golpe de Estado respaldado por Occidente. Las autoridades ucranianas y los medios de comunicación tradicionales han presentado sistemáticamente las muertes como un trágico accidente, e incluso algunas personalidades han culpado a los manifestantes contrarios al Maidán de provocar el incendio. El veredicto, dictado por un equipo de siete jueces, entre ellos un magistrado ucraniano, desacredita por completo esa idea.
Mientras decenas de activistas anti-Maidan morían calcinados, el TEDH determinó que el despliegue de camiones de bomberos en el lugar de los hechos se había «retrasado deliberadamente durante 40 minutos», a pesar de que el parque de bomberos local se encontraba a tan solo un kilómetro de distancia.
Al final, el órgano judicial determinó que nada indicaba que las autoridades ucranianas «hubieran hecho todo lo que razonablemente cabía esperar de ellas para evitar» la violencia. Los funcionarios de Kiev no hicieron «ningún esfuerzo» para evitar las escaramuzas entre activistas a favor y en contra de Maidan que condujeron al infierno mortal, a pesar de que sabían de antemano que era probable que se produjeran enfrentamientos. Su «negligencia… fue más allá de un error de juicio o descuido».
El caso fue presentado por 25 personas que perdieron a familiares en el incendio provocado por neonazis y en los enfrentamientos que lo precedieron, y tres que sobrevivieron al incendio con diversas lesiones. Aunque el TEDH consideró que Ucrania había violado sus derechos humanos, el tribunal exigió a Ucrania que les pagara sólo 15.000 euros a cada uno en concepto de daños y perjuicios.
La sentencia también se quedó corta a la hora de reconocer toda la realidad de la matanza de Odessa, ya que pasó por alto en gran medida el papel desempeñado por los elementos neonazis apoyados por Occidente y sus íntimos vínculos con la masacre de francotiradores de febrero de 2014 en la plaza Maidan, que se ha determinado de forma concluyente que fue una bandera falsa. En la decisión de los jueces, restaron importancia o justificaron la violencia de los violentos hinchas de fútbol y cabezas rapadas ucranianos, describiéndolos caritativamente como «activistas a favor de la unidad.»
On the 10 year anniversary since the Odessa massacre, where Ukrainian ultra-nationalists burned 48 people alive in Odessa Trade Union House, let's remember what Russia is fighting against. We will never forget or forgive.
— Olga Bazova (@OlgaBazova) May 2, 2024
Warning: This video is not for the light hearted. pic.twitter.com/xeEt0sZFD3
Rusos quemados vivos mientras funcionarios ucranianos miraban hacia otro lado
Las protestas ucranianas del Maidán comenzaron en noviembre de 2013, después de que el presidente Yanukóvich se negara a firmar un acuerdo comercial con Europa y reanudara el diálogo con Rusia, y las tensiones no tardaron en intensificarse entre la numerosa población rusoparlante de Odessa y los nacionalistas ucranianos. Como señaló la sentencia del TEDH, «aunque los incidentes violentos habían seguido siendo en general poco frecuentes… la situación era volátil e implicaba un riesgo constante de escalada.» En marzo de 2014, activistas contrarios a Maidan instalaron un campamento de tiendas de campaña en la plaza Kulykove Pole y empezaron a pedir un referéndum sobre la creación de una «República Autónoma de Odesa».
Al mes siguiente, los seguidores de los clubes de fútbol Odesa Chornomorets y Kharkiv Metalist anunciaron una concentración «Por una Ucrania unida» para el 2 de mayo. Según el TEDH, fue entonces cuando «empezaron a aparecer en las redes sociales mensajes contra Maidan en los que se describía el acto como una marcha nazi y se pedía a la gente que lo impidiera». Aunque el tribunal europeo tachó la descripción de «desinformación» rusa, existen numerosas pruebas de que los hooligans asociados a ambos clubes tenían simpatías y asociaciones neonazis manifiestas, así como una reputación bien establecida de violencia. Los clubes de fútbol implicados formaron más tarde el famoso Batallón Azov.
Ante el temor de que su tienda de campaña fuera atacada, los activistas contrarios a Maidan decidieron interrumpir la marcha «pro unidad» antes de que llegara hasta ellos. El TEDH reveló que los servicios de seguridad y la unidad de ciberdelincuencia de Ucrania disponían de información sustancial que indicaba que «la violencia, los enfrentamientos y los desórdenes» eran seguros ese día. Sin embargo, las autoridades «ignoraron la información de inteligencia disponible y las señales de advertencia pertinentes», y no tomaron las «medidas adecuadas» para «acabar con cualquier provocación».
El 2 de mayo de 2014, activistas antinazis se enfrentaron a los manifestantes al comenzar la marcha, y de inmediato estallaron violentos enfrentamientos. Aproximadamente a las 17.45 horas, al igual que en la masacre de falsa bandera perpetrada por un francotirador en la plaza Maidan tres meses antes, varios activistas anti-Maidan fueron abatidos «por alguien que se encontraba en un balcón cercano» utilizando «una escopeta de caza», según la sentencia. Posteriormente, «los manifestantes a favor de la unidad… se impusieron en los enfrentamientos» y cargaron hacia la plaza Kulykove Pole.
Los activistas contrarios a Maidan se refugiaron en la Casa de los Sindicatos, un edificio de cinco plantas con vistas a la plaza, mientras que sus adversarios ultranacionalistas «empezaron a prender fuego a las tiendas», según la sentencia. Ambos bandos intercambiaron disparos y cócteles molotov, y en poco tiempo el edificio estaba en llamas. Se hicieron «numerosas llamadas» a los bomberos locales, incluso por parte de la policía, «en vano». El tribunal señaló que el jefe de bomberos había «ordenado a su personal que no enviaran camiones de bomberos al polo Kulykove sin su orden explícita», por lo que no se envió ninguno.
Muchos de los atrapados en el edificio murieron al intentar escapar saltando desde sus ventanas superiores, y los que sobrevivieron fueron agasajados con más «unidad» por los violentos manifestantes del exterior. «Imágenes de vídeo muestran a manifestantes a favor de la unidad atacando a personas que habían saltado o se habían caído», señala el CEDH. No fue hasta las 20.30 horas cuando los bomberos entraron finalmente en el edificio y extinguieron las llamas. La policía detuvo entonces a 63 activistas supervivientes que encontraron en el edificio o en el tejado. Los detenidos no fueron puestos en libertad hasta dos días después, cuando un grupo de varios centenares de manifestantes contrarios a Maidan asaltó la comisaría que los retenía.
La letanía de fallos de seguridad y negligencia a escala industrial por parte de las autoridades ese día se vio agravada en gran medida por el hecho de que «los fiscales locales, las fuerzas del orden y los oficiales militares» no estuvieran «localizables durante gran parte o la totalidad del tiempo», ya que casualmente asistían a una reunión con el fiscal general adjunto de Ucrania. El TEDH «consideró inexplicable la actitud y pasividad de esos funcionarios», aparentemente poco dispuestos a considerar la posibilidad obvia de que las autoridades ucranianas se incomunicaran a propósito para garantizar el máximo caos y derramamiento de sangre, al tiempo que se aislaban de las repercusiones legales.
Dado que las autoridades ucranianas «no habían hecho todo lo que razonablemente podían hacer para impedir la violencia», ni siquiera «lo que razonablemente podía esperarse de ellas para salvar vidas humanas», el TEDH concluyó que Kiev había violado el artículo 2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. El Tribunal también concluyó que las autoridades «no iniciaron ni llevaron a cabo una investigación efectiva sobre los sucesos de Odessa», lo que constituye una violación del «aspecto procesal» del artículo 2.
Anatomía de un encubrimiento de Kiev
Aunque no lo afirma, la evaluación del TEDH de la masacre de Odessa y de los funcionarios que incumplieron sus obligaciones más básicas apunta a un encubrimiento deliberado a nivel estatal.
Por ejemplo, no se hizo ningún esfuerzo por acordonar las «zonas afectadas del centro de la ciudad» tras el suceso. En su lugar, «lo primero» que hicieron las autoridades locales «fue enviar servicios de limpieza y mantenimiento a esas zonas», lo que significa que las pruebas de valor incalculable fueron casi inevitablemente erradicadas.
Como era de esperar, cuando finalmente se llevaron a cabo inspecciones in situ dos semanas después, las pesquisas «no produjeron resultados significativos», señaló el TEDH. Asimismo, la Casa de los Sindicatos «permaneció libremente accesible al público durante 17 días después de los hechos», lo que dio a los malintencionados tiempo suficiente para manipular, eliminar o colocar pruebas incriminatorias en el lugar. Mientras tanto, «muchos de los sospechosos se dieron a la fuga», señala el tribunal. Se abrieron varias investigaciones penales, que no llegaron a ninguna parte, al expirar el plazo de prescripción ucraniano.
Otros casos que llegaron a juicio «permanecieron pendientes durante años», antes de ser abandonados, a pesar de las «numerosas pruebas fotográficas y de vídeo relativas tanto a los enfrentamientos en el centro de la ciudad como al incendio», a partir de las cuales se podía discernir fácilmente la identidad de los culpables. El TEDH no confía en que las autoridades ucranianas «hicieran verdaderos esfuerzos por identificar a todos los autores», y varios informes forenses no se publicaron durante muchos años, incumpliendo protocolos básicos. Por otra parte, el Tribunal señaló que la investigación penal de una persona sospechosa de haber disparado contra activistas anti-Maidan se interrumpió inexplicablemente en cuatro ocasiones distintas, por motivos idénticos.
El tribunal también observó «graves defectos» en las investigaciones sobre el papel de los funcionarios ucranianos en la masacre. Principalmente, se trataba de «retrasos prohibitivos» y «periodos significativos de inactividad y estancamiento inexplicables» en la apertura de los casos. Por ejemplo, «aunque nunca se discutió que el jefe regional del servicio de bomberos había sido responsable del retraso en el despliegue de camiones de bomberos en el polo de Kulykove», el gobierno ucraniano tardó casi dos años en investigar oficialmente.
Del mismo modo, el jefe de la policía regional de Odessa no sólo no puso en marcha ningún «plan de contingencia en caso de desórdenes masivos», como era preceptivo, sino que se descubrió que los documentos internos que afirmaban que de hecho se habían tomado medidas de seguridad eran falsos. La investigación penal contra el jefe tardó casi un año en materializarse y quedó pendiente «durante unos ocho años», cuando se archivó al prescribir el delito.
La conexión georgiana
La noción de que la incineración de activistas anti-Maidán en mayo de 2014 fue un acto intencionado y premeditado de asesinato en masa, concebido y dirigido por el gobierno de extrema derecha de Kiev instalado por Estados Unidos, aparentemente no fue considerada por el TEDH. Pero los testimonios de una comisión parlamentaria ucraniana que se creó inmediatamente después de la masacre indican que la violencia no fue un capricho del destino producido espontáneamente por dos facciones hostiles enfrentadas en Odessa, como sugiere la sentencia.
Esa comisión parlamentaria descubrió que funcionarios nacionales y regionales ucranianos habían planeado explícitamente utilizar a activistas de extrema derecha de la fascista Autodefensa Maidan para reprimir violentamente a los posibles separatistas de Odessa y dispersar a todos los acampados junto a la Casa de los Sindicatos. Además, el conocido político ultranacionalista ucraniano Andriy Parubiy y 500 de sus miembros armados de la Autodefensa Maidan fueron enviados a la ciudad desde Kiev en vísperas de la masacre.
Entre 1998 y 2004, Parubiy fue fundador y líder de la facción paramilitar neonazi Patriota de Ucrania. También dirigía el Consejo Nacional de Seguridad y Defensa de Kiev en el momento de la masacre de Odessa. La Oficina Estatal de Investigaciones de Ucrania comenzó inmediatamente a investigar el papel de Parubiy en los sucesos de mayo de 2014, después de que fuera sustituido como presidente del Parlamento tras las elecciones generales de 2019. Esta investigación no ha llegado aparentemente a nada desde entonces, aunque un año antes un militante georgiano testificó a documentalistas israelíes que participó en «provocaciones» en la masacre de Odessa bajo el mando de Parubiy, quien le dijo que atacara a los activistas anti-Maidan y «quemara todo».
Ese militante fue uno de los varios combatientes georgianos que han admitido que fueron personalmente responsables de la masacre de francotiradores de falsa bandera de la plaza Maidan en febrero de 2014, bajo el mando de figuras ultranacionalistas ucranianas como Parubiy, y Mikhael Saakashvili, fundador de la infame brigada mercenaria Legión Georgiana. La matanza de Maidan supuso el fin del gobierno de Víktor Yanukóvich y lanzó a Ucrania hacia la guerra con Rusia.
La masacre de Odessa fue otro capítulo de esa mórbida saga, y ahora el principal tribunal de derechos humanos de Europa ha responsabilizado formalmente a Kiev del horror.
*Kit Klarenberg, periodista de investigación que explora el papel de los servicios de inteligencia en la configuración de la política y las percepciones.
Artículo publicado originalmente en The Gray Zone.
Foto de portada: Foto: STRINGER . / REUTERS.
