La semana pasada se especuló con la posibilidad de que la región secesionista no reconocida de Transnistria, en Moldavia, se convirtiera en la piedra de toque de una guerra más amplia, después de que su parlamento solicitara ayuda a Rusia para aliviar el bloqueo económico que Chisinau y Kiev le han impuesto. Tiraspol también solicitó los esfuerzos diplomáticos de Moscú para reactivar las estancadas conversaciones sobre su estatus, todo lo cual el Kremlin prometió considerar debido a que alrededor de la mitad de los 450.000 residentes de la región son ciudadanos rusos.
Fue hace casi exactamente un año, a finales de febrero de 2023, cuando los altos mandos rusos advirtieron de que Ucrania estaba tramando una provocación de falsa bandera en Transnistria que sería llevada a cabo por militantes de Azov vestidos con uniformes rusos. Se analizó aquí en su momento, pero al final no ocurrió nada, muy probablemente porque Occidente estaba hipercentrado en prepararse para la contraofensiva finalmente fallida de ese verano. Sin embargo, medio año después de que aquel desastre se hiciera innegable, Transnistria vuelve a ser noticia.
Occidente preferiría forzar la capitulación política de esa región por medios económicos con el fin de anotarse una victoria sin costes para levantar la moral mientras Ucrania lucha por frenar los avances de Rusia tras su victoria en Avdeevka a finales del mes pasado. Esto explica el bloqueo, la guerra de información antigubernamental y la infiltración especulativa de agentes de células inactivas en esa región, que se han vuelto cada vez más insoportables para las autoridades locales y de ahí que solicitaran el apoyo ruso.
Si la situación se deteriora, ya sea como resultado de la presión antes mencionada o debido a una provocación en la línea de la que Rusia advirtió el año pasado, entonces esta región separatista podría convertirse en el cable trampa para una guerra más amplia. Ya se sabe, tras la admisión tácita del canciller alemán Scholz la semana pasada, que la guerra por poderes OTAN-Rusia en Ucrania se ha transformado en una guerra caliente no declarada pero limitada, pero este tenue estado de cosas podría colapsar fácilmente en un conflicto incontrolable si cae Transnistria.
Rusia tiene allí más de 1.000 soldados de mantenimiento de la paz en virtud de un acuerdo anterior de la década de 1990 con Moldavia, que actualmente quiere que se marchen, además de unos 200.000 ciudadanos en esa región. Los primeros podrían verse fácilmente superados por una ofensiva conjunta de Moldavia y Ucrania respaldada por Rumanía, dejando así la seguridad de los segundos a merced de ambos. Rusia no podría quedarse de brazos cruzados mientras eso ocurre, pero tampoco puede intervenir convencionalmente para evitar ese escenario, ya que carece de un «puente terrestre» hacia Transnistria.
Por lo tanto, el presidente Putin podría sentirse obligado a «escalar para desescalar» ordenando una salva total de misiles contra las fuerzas atacantes moldavas y ucranianas respaldadas por Rumanía y/o posiblemente utilizando armas nucleares tácticas según lo que se informó recientemente sobre el umbral supuestamente bajo de su país. Tampoco se puede descartar que la infraestructura de apoyo dentro de Rumanía pueda ser atacada con munición convencional con este fin, a pesar de arriesgarse a la activación del Artículo 5 si calcula que el bloque se echaría atrás.
Empezar la Tercera Guerra Mundial por Transnistria suena absurdo, por lo que ni Rusia ni la OTAN se arriesgarían a ello, pero cada una podría intentar infligir un daño importante a la reputación de la otra en caso de que Occidente actuara primero autorizando a Moldavia y/o Ucrania, apoyadas por Rumanía, a capturar esa región. La OTAN podría considerar esto como «fruta madura» que podría levantar la moral de Occidente en este difícil momento, mientras que Rusia podría poner a prueba el Artículo 5, como se ha explicado anteriormente, si no espera una represalia directa y abrumadora.
En caso de que este escenario siga siendo manejable, lo que no puede darse por seguro, Rusia perdería Transdniéster junto con sus más de 1.000 soldados y al menos una quinta parte de un millón de ciudadanos (que probablemente no serían masacrados sino que sufrirían bajo la ocupación), mientras que el Artículo 5 quedaría desacreditado. A ambas partes les interesa evitar este resultado mutuamente perjudicial, pero eso sólo puede ocurrir disuadiéndolo mediante la reanudación de las conversaciones de paz o, lo que es más arriesgado, «escalando para desescalar» si Rusia se ve obligada a ello.
*Andrew Korybko, analista geopolítico internacional.
Artículo publicado originalmente en korybko.substack.com
Foto de portada: extraída de korybko.substack.com
