Europa

Tokenismo desvergonzado: La suspensión británica de las licencias de exportación de armas a Israel

Por Binoy Kampmark* –
Lammy fue categórico al afirmar que la revisión de la política no pretendía, en modo alguno, poner en entredicho la conducta de Israel en la guerra, a pesar de una evaluación que sugería lo contrario.

El gobierno de Sir Keir Starmer, a pesar de mantenerse pegado a una política exterior amistosa y complaciente con Israel, ha encontrado últimamente la tensión un poco excesiva. Mientras galopaba hacia la victoria en las elecciones de julio, dejando al Partido Laborista británico una mayoría abultada, se podía encontrar cierto mal humor entre sus filas sobre sus actitudes respecto a la guerra de Israel en Gaza.

Mish Rahman, miembro del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Laborista, resumió el ambiente declarando sentirse avergonzado «por mi afiliación a los laboristas» a la luz de la respuesta del partido a las matanzas de Gaza. «Fue difícil incluso decir a los miembros de mi propia familia que fueran a llamar a las puertas para decir a la gente que votara a un partido que en un principio dio carta blanca a Israel en su respuesta a los horribles ataques del 7 de octubre».

Las elecciones en sí vieron a los laboristas sufrir pérdidas entre los musulmanes británicos, que han caído en porcentaje entre 2019 y 2024. La pérdida de Leicester Sur, en manos del Shadow Paymaster Jon Ashworth, a favor del independiente Shockat Adam, fue emblemática. (El escaño tiene una población musulmana cercana al 30%.) La tendencia también fue evidente en bastiones laboristas tan seguros como los escaños de Dewsbury y Batley y Birmingham Perry Barr, ambos con un bloque prominente de votantes musulmanes. Si se examina el batacazo de Starmer, aún se pueden encontrar casos de contusión electoral laborista.

Para tranquilizar un poco a los descontentos, sobre todo en lo que respecta a la venta de armas a Israel, el Ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido, David Lammy, prometió revisar la política, editándola, por así decirlo, para ver si superaba la prueba del Derecho Internacional Humanitario.

El 2 de septiembre, Lammy dijo a sus colegas parlamentarios «con pesar» que la evaluación que había recibido le dejaba «incapaz de concluir otra cosa que no sea que, en el caso de determinadas exportaciones de armas del Reino Unido a Israel, existe un riesgo claro de que puedan utilizarse para cometer o facilitar una violación grave del derecho internacional humanitario».

Al hacerlo, anunció que Gran Bretaña suspendería 30 de sus 350 licencias de exportación de armas con Israel. «Reconocemos, por supuesto, la necesidad de Israel de defenderse contra las amenazas a su seguridad, pero estamos profundamente preocupados por los métodos que Israel ha empleado, y por los informes sobre víctimas civiles y la destrucción de infraestructuras civiles en particular.»

La medida era una de las más débiles imaginables, un ejemplo de política de gestos de altura, mezquina en esfuerzo y mezquina en efecto. Pocas ganancias se notarán de este cambio de política, entre otras cosas porque 30 de 350 es fraccionadamente vergonzoso. Además, las exportaciones de armas del Reino Unido a Israel representan menos del 1% del total de armas que recibió Israel. Como punto de comparación, las ventas de armas del Reino Unido a Israel en 2022 ascendieron a 42 millones de libras. La oferta de Estados Unidos empequeñece esa contribución, con un total anual de 3.800 millones de dólares (2.900 millones de libras).

Esta misma falta de efecto fue señalada explícitamente por el ministro, suscitando la pregunta de qué podría haber supuesto un cambio genuino. El gobierno, aseguró a la Cámara, seguía apoyando el derecho de Israel a la autodefensa. Si la proporción de armas británicas destinadas a Israel hubiera sido mucho mayor, ¿se habría seguido persiguiendo justificadamente dicha autodefensa con tanta saña?

Es ciertamente revelador lo que la política de suspensión de las exportaciones perdonó. Aunque la nueva política cubre varios componentes para aviones y vehículos militares, los cazas F-35, que han sido utilizados con especial efecto asesino por la Fuerza Aérea israelí, están exentos. Según explicó el Secretario de Defensa John Healey en BBC Breakfast, se trata de «un recorte deliberado e importante para estos modernos cazas».

El razonamiento está plagado de una espléndida hipocresía. Dado que el apoyo al F-35 es un programa global que abarca a múltiples socios, había que preservar el papel del Reino Unido en él, independientemente de para qué se utilizaran realmente los cazas. «No se trata sólo de cazas que utilizan el Reino Unido o Israel», razonó Healey, “son 20 países y alrededor de 1.000 de estos cazas en todo el mundo y el Reino Unido fabrica componentes importantes y críticos para todos esos cazas que van a parar a un pool global”.

Como un estudiante universitario que no domina un trabajo demasiado difícil, Healey ofrece la exoneración que la cobardía suministra de antemano. Era «difícil distinguir las [piezas] que pueden ir en los aviones israelíes y, en segundo lugar, se trata de una cadena de suministro global en la que el Reino Unido es una parte vital». Interrumpir el suministro de esas piezas supondría, en esencia, «poner en riesgo el funcionamiento de aviones de combate que son fundamentales para la seguridad de nuestro Reino Unido, la de nuestros aliados y la de la OTAN».

Otro punto espinoso era el valor jurídico o ético que se podía atribuir en última instancia a la decisión. Lammy fue categórico al afirmar que la revisión de la política no pretendía, en modo alguno, poner en entredicho la conducta de Israel en la guerra, a pesar de una evaluación que sugería lo contrario. «Se trata de una evaluación prospectiva, no de una determinación de culpabilidad, y no prejuzga ninguna determinación futura de los tribunales competentes». Esta tergiversación rutinaria ignoró las referencias de la evaluación al desmesurado número de muertes de civiles, la enorme magnitud de la destrucción en Gaza y las «alegaciones creíbles» de que los detenidos palestinos habían sido maltratados.

Este último gesto de principio simbólico por parte del gobierno británico eleva la impotencia al nivel de doctrina. Lammy y Healey se limitaron a seguir una línea que Starmer ha cortejado con una consistencia adormecedora: la de los cobardes, los insignificantemente perturbadores y los dolorosamente cautelosos.

*Binoy Kampmark fue becario de la Commonwealth en el Selwyn College de Cambridge. Actualmente imparte clases en la Universidad RMIT de Melbourne. Académico. Editor colaborador en Counter Punch y columnista en TheMandarin

Artículo publicado originalmente en Oriental Review.

Foto de portada: Movilidad de tanques, vehículos blindados de transporte de personal, camiones y jeeps militares pertenecientes al ejército israelí continúa en la línea fronteriza cerca de la ciudad de Rafah, Gaza, el 29 de mayo de 2024.

Primer Comentario

  • Reading your essay was a true pleasure for me. You were quite successful in elucidating the subject, and your writing is both interesting and easy to understand. The principles were much easier to grasp after reading the examples you provided. Your expertise is much appreciated.

Dejar Comentario