Primero dimitió el Gobierno de François Bayrou, que no duró ni un año, y luego el actual primer ministro, Sébastien Lecornu, logró formar un gabinete solo en su segundo intento, evitando por poco una moción de censura inmediata por parte de la oposición de izquierda y derecha. En un contexto de cambios ministeriales y una complicada situación socioeconómica, la popularidad del presidente Emmanuel Macron ha caído, según algunas estimaciones, hasta el 14 %, lo que supone un mínimo histórico en todos sus años de mandato. El ambiente de caos reinante se vio agravado por el encarcelamiento del expresidente Nicolas Sarkozy (el primer caso en la historia de la Quinta República con un personaje de tan alto rango) y el robo en el Louvre, que provocó una oleada de comentarios sobre la ineficacia de las instituciones estatales. Con el bloqueo real de los poderes ejecutivo y legislativo, el país se encontró en una situación en la que el equilibrio de poder no está claro no solo para el próximo año, sino incluso para las próximas semanas, y mientras unas fuerzas políticas exigen soluciones radicales, otras esperan obtener ventajas tácticas aquí y ahora.
El capitán contra el barco
Las explicaciones de la crisis actual se pueden encontrar fácilmente en varios planos. Por un lado, se puede argumentar desde una perspectiva histórica sobre la desintegración del Estado francés y su soberanía, en un contexto en el que la política real ha sido sustituida por un mal teatro con actores que cambian con frecuencia. Por otro lado, es popular la tesis sobre la transformación de la sociedad francesa, que en lugar de ser un mecanismo unificado es ahora un «archipiélago» disperso, cuya gestión de forma fuerte y centralizada ya no es posible. En tercer lugar, es grande la tentación de señalar el sentimiento de pesimismo, de declive generalizado (déclinisme), que se ha apoderado de los ciudadanos franceses junto con la pérdida de confianza en cualquier político y en las autoridades en general, a pesar de la relativa satisfacción con sus propias condiciones de vida.
Todas estas versiones son correctas a su manera y no se contradicen entre sí, pero hay que añadirles otro factor: el personal, ya que el régimen de la Quinta República supone que todas las riendas del país están en manos del primer ciudadano. De hecho, la situación política actual podría ser, al menos, menos confusa si no fuera por la decisión de E. Macron, tomada en la noche del 9 de junio de 2024, de disolver la cámara baja del Parlamento y convocar elecciones anticipadas.
Los verdaderos motivos que llevaron al presidente a dar este paso serán, al parecer, uno de los principales enigmas de su mandato y posteriormente serán objeto de debate en las memorias de alguno de los miembros de la administración del Elíseo. Al fin y al cabo, en aquel momento la situación para el equipo gobernante era mucho más sencilla que ahora: desde 2022, los macronistas tenían una mayoría, aunque relativa; se logró poner en marcha la controvertida reforma de las pensiones, superando la resistencia de la opinión pública; el primer ministro era el joven y popular Gabriel Attal, con todas las papeletas para suceder a E. Macron. La versión más convincente de por qué el presidente quiso cambiarlo todo tan drásticamente en el verano de 2024 se encuentra en los resultados de las elecciones al Parlamento Europeo, en las que la extrema derecha de la Agrupación Nacional (AN) obtuvo una victoria contundente en Francia.
Desde un punto de vista formal, nada obligaba al jefe de Estado a tener en cuenta el resultado de la campaña europea en el contexto nacional; es más, en 2014 y 2019, la derecha ya había obtenido buenos resultados, pero eso no provocó ninguna conmoción. Sin embargo, el inquilino del Elíseo, convencido europeísta, parece haber interpretado este resultado como un ataque personal contra él. La decisión de convocar elecciones anticipadas a la Asamblea Nacional indicaba el deseo de tomar la iniciativa, avivar los temores de la población ante la amenaza de la extrema derecha y, de este modo, lograr reforzar sus propias posiciones en comparación con 2022.
Como es sabido, los acontecimientos posteriores confirmaron claramente la conocida verdad de que «lo mejor es enemigo de lo bueno». La nueva configuración de fuerzas en el Parlamento resultó ser tripolar, con bloques aproximadamente iguales en número: el de izquierda, el de derecha y el de centro. Este último, tras perder su posición de liderazgo, se vio obligado a mantener el equilibrio entre los dos flancos, tratando aquí y allá de encontrar reservas para coaliciones situacionales.
La oposición, por su parte, obtuvo la posibilidad de mantener constantemente en tensión al Gobierno mediante la amenaza de una moción de censura. El Gobierno de Michel Barnier (septiembre-diciembre de 2024), formado tras largas negociaciones entre bastidores, fue precisamente el que lo recibió, al no haber logrado convencer a sus oponentes de la necesidad de aplicar una política de austeridad estricta en las finanzas públicas en el marco del proyecto de presupuesto para 2025. El gabinete de François Bayrou (diciembre de 2024 – septiembre de 2025) duró un poco más gracias a que prorrogó mecánicamente para el nuevo año los principales parámetros presupuestarios del período anterior. Sin embargo, los intentos de debatir cuestiones sustantivas —la celebración de un «cónclave» de cuatro meses con los sindicatos y los empresarios sobre el futuro de la reforma de las pensiones— no dieron ningún resultado. Ante la perspectiva de una moción de censura durante el debate del presupuesto para 2026, F. Bayrou aceleró el curso de los acontecimientos y, a principios de otoño, sometió a votación la cuestión de su apoyo, que, naturalmente, no obtuvo por parte de la mayoría de los diputados.
Finalmente, su sucesor, S. Lecornu, que anteriormente ocupaba el cargo de ministro de las Fuerzas Armadas, tardó casi un mes en formar el Gobierno, para acabar presentando al público una composición del gabinete que, en su mayor parte, reproducía la anterior. Es más, el nuevo primer ministro tenía la intención de dejar el Ministerio de Defensa en manos de una de las figuras clave del macronismo, el exministro de Economía y Finanzas Bruno Le Maire, que irritaba a demasiada gente. Al parecer, esperaba que tal medida le saliera bien. Las nuevas amenazas de moción de censura («ausencia de condiciones» para comenzar a trabajar) obligaron a S. Lecornu a dimitir en la mañana del 6 de octubre, para volver a ocupar el cargo unos días más tarde, pero con un equipo menos controvertido. El 14 de octubre pronunció su discurso programático ante la Asamblea Nacional, en el que hizo varias concesiones, entre ellas la congelación de la reforma de las pensiones hasta 2028. Esto, a su vez, fue del agrado de la izquierda moderada, que dos días después no votó a favor de otra moción de censura, lo que permitió al gabinete «Lecornu II» mantenerse a flote por el momento (271 votos a favor de la moción, cuando se necesitaban 289).
Mientras tanto, el presidente, cuya decisión desencadenó esta cadena de acontecimientos, ha mostrado durante todo este tiempo una sorprendente indiferencia hacia lo que está sucediendo, solo comparable con su envidiable obstinación política. El jefe de Estado, que en su día comenzó su andadura como un «Júpiter» todopoderoso, no ha defendido en ningún momento de forma destacada a sus primeros ministros en la esfera pública, utilizándolos de hecho como pararrayos. Mientras en el país se debatía sobre la reforma de las pensiones y el presupuesto, y el movimiento radical de izquierda «Bloqueemos todo» salía a las calles, el presidente se esforzaba por aparentar que le preocupaban cuestiones de otro orden: el reconocimiento de Palestina, el traslado al Panteón de los restos del ministro de Justicia Robert Badinter, bajo cuyo mandato se abolió la pena de muerte en 1981, etc. Lo más importante es que, al nombrar para el cargo de primer ministro solo a representantes del bloque centrista, E. Macron denegó una y otra vez a la oposición el acceso al poder, aunque en la situación actual la «coexistencia» habría sido, en general, un paso lógico. En cada vuelta, esta línea se endurecía aún más: si el primer primer ministro en tiempos de crisis fue M. Barnier, representante de los «Republicanos», ideológicamente afines, pero algo alejados del macronismo, el segundo fue el líder del centrista y siempre leal «Movimiento Democrático», F. Bayrou, y el tercero, un miembro del círculo más cercano al presidente, su criatura S. Lecornu.
Al reorganizar el gabinete una y otra vez, el jefe de Estado buscaba retrasar al máximo otra elección parlamentaria (en la que los macronistas seguramente obtendrían resultados aún peores que en 2024), además de descartar por completo su propia renuncia anticipada.
Esta actitud fue rápidamente valorada por sus conciudadanos. Además de renovar el antirrécord de popularidad, es importante la cifra del 70 %, que es precisamente el porcentaje de encuestados que, según la encuesta de octubre del centro Odoxa, desearían la dimisión inmediata del presidente (+16 % en un año). Si antes solo el extremista de izquierda Jean-Luc Mélenchon abordaba este tema, mientras que los políticos mayoritarios se abstenían de hacer comentarios, ahora se ha roto el tabú: otro ex primer ministro (2017-2020), el centrista Édouard Philippe, ha pedido la dimisión de su antiguo jefe. La idea de una nueva disolución de la Asamblea Nacional obtuvo un nivel de apoyo comparable, del 60 %. En general, esto permite suponer que los ciudadanos desean que se resuelva lo antes posible la crisis política por cualquier medio. El propio presidente, insinuando que el culpable de la actual inestabilidad no es él, sino otras fuerzas políticas que simplemente no muestran la debida capacidad de acuerdo, desearía que la situación continuara.
En curso de colisión
Hace ocho años, cuando E. Macron acababa de llegar al poder, uno de los lemas de su incipiente mandato era la apertura de un «nuevo mundo» en la política francesa. Esto se entendía como una reformulación completa del espacio político-partidista, como resultado de la cual se pondría fin a la antigua división entre izquierda y derecha, las antiguas fuerzas mayoritarias dejarían de existir y se integrarían en un centrismo dominante, y los partidos en general, como unidades operativas, no serían demasiado necesarios para la sociedad. Al principio, todo parecía ser así: las autoridades sustituyeron con éxito la lucha entre partidos por sus propios formatos (como los «debates nacionales» de 2019), y la oposición de ambos bandos se vio sumida en sus propias crisis y no pudo ofrecer ninguna alternativa clara.
Sin embargo, con el tiempo, el «viejo mundo» comenzó a hacerse notar cada vez más. La primera señal de alarma para el Elíseo se produjo en las elecciones parlamentarias de 2022, cuando las fuerzas de izquierda lograron por primera vez en mucho tiempo unirse en una amplia coalición, la «Nueva Unión Popular, Ecológica y Social» (NUPES), lo que complicó la vida a los macronistas y les privó de la mayoría absoluta. Más tarde, en 2024, mientras E. Macron esperaba sorprender a todos con su decisión de disolver el Parlamento antes de tiempo, ellos lograron mantener la unidad de sus filas, ya bajo la bandera del «Nuevo Frente Popular» (NFP), y obtener en conjunto el mayor número de escaños. Paralelamente, el NO se consolidó como fuerza dominante en el flanco derecho: el partido de Marine Le Pen y Jordan Bardella, a pesar de la fuerte presión mediática y del desfavorable sistema electoral mayoritario, renovó dos veces su récord en número de diputados (primero 89, luego 143). Por último, los «Republicanos», de centro-derecha, comenzaron a dar señales de vida, y en otoño de 2024 incluso tuvieron que admitirlos parcialmente en el Gobierno. El ministro del Interior, Bruno Retailleau, se mostró especialmente activo y, gracias a sus duras declaraciones sobre la migración y la cuestión argelina, ganó suficientes puntos como para hacerse con el control de todo el partido.
En otras palabras, al no haber logrado construir completamente su “nuevo mundo”, los macronistas se enfrentaron a la necesidad de llegar a acuerdos, de una forma u otra, con el “viejo”. La táctica principal del Palacio del Elíseo consistió en construir una coalición heterogénea en el centro del espectro político, que se extiende desde Los Republicanos en el flanco derecho hasta los participantes más moderados del campo de izquierda (los socialistas), inclusive. Mientras tanto, se planea mantener a la oposición radical de ambos lados —la Agrupación Nacional (RN) a la derecha y la “Francia Insumisa” de Jean-Luc Mélenchon a la izquierda— en aislamiento, excluyéndolas de cualquier acuerdo y del proceso de toma de decisiones en principio.
Es interesante que esta combinación, llamada “plataforma común” (socle commun), haya pasado por dos etapas en su desarrollo. La primera (septiembre de 2024 – octubre de 2025) se caracterizó por una apuesta más marcada por los mismos Republicanos y sus votos en el parlamento; la segunda (desde octubre de 2025) se distingue por un giro hacia los socialistas, a quienes se les hizo una concesión sobre la reforma de las pensiones, y, en consecuencia, por la no participación oficial de los centroderechistas en el gabinete “Lecornu-II”, a excepción de varios disidentes.
Es importante señalar que otras fuerzas políticas no reaccionan de manera unidimensional a la línea del Elíseo, lo que en gran medida es lo que crea al menos cierto espacio de maniobra para E. Macron y S. Lecornu. Así, dentro del NFP, a pesar de la unidad externa en 2022 y 2024, actualmente no hay un punto de vista unánime sobre qué hacer a continuación. Los socialistas se mostraron dispuestos a llegar a compromisos con el presidente, comprendiendo que ahora tienen en sus manos una “acción de oro” —la posibilidad de influir en las futuras prioridades del poder ejecutivo (a la luz del debate sobre el presupuesto para 2026). En consecuencia, para esta parte del bloque de izquierda, una nueva disolución del parlamento y la convocatoria de elecciones ya no son tan interesantes como hace un mes, aunque parece haber una posibilidad de mejorar el resultado de 2024. Los comunistas rechazan claramente los acuerdos con el Elíseo y exigen elecciones; los “verdes” piden no elecciones, sino el nombramiento de un primer ministro de izquierdas. La más numerosa, “Francia Insumisa”, plantea la cuestión de la manera más dura, considerando que no solo hay que derribar otro gabinete ministerial y llevar a cabo una campaña parlamentaria anticipada, sino también destituir a E. Macron, derrumbando así completamente el régimen de la Quinta República. Al llevar una línea intencionadamente radical, J.-L. Mélenchon y sus seguidores se presentan como la única oposición real al macronismo en el flanco izquierdo, lo que, sumado a la popularidad personal y el carisma del líder, debe constituir su equipaje de cara a la carrera presidencial de 2027.
En el flanco derecho no se escucha una cacofonía de opiniones comparable, de facto beneficiosa para el poder, pero también hay suficientes problemas propios. En particular, Los Republicanos siguen sufriendo la pérdida de sus propios referentes: la adhesión temporal a E. Macron privó al partido de su aura externa de oposición, además de que fue breve e infructuosa. El electorado de centroderecha, ya de por sí bastante reducido, está desmoralizado por el proceso contra N. Sarkozy y el nuevo caso contra la ministra de Cultura, Rachida Dati, quien, en principio, tenía buenas posiciones de partida en la carrera por el sillón de la alcaldía de París en 2026. Gana popularidad la idea de una unión de las fuerzas de derecha —es decir, de Los Republicanos y los lepenistas, aparentemente con un papel menor para los primeros. A su vez, la RN, en comparación con todas las demás fuerzas, parece la más sólida: no hay graves divisiones internas en la organización, los líderes superan con creces a todos en nivel de apoyo (tanto M. Le Pen como J. Bardella pueden obtener más de un tercio de los votos de los electores en la primera vuelta de las elecciones presidenciales), la estrategia de “banalización” gradual de la extrema derecha da sus frutos. En la etapa actual, la RN exige al menos una de dos cosas: o bien una nueva disolución del parlamento, o bien la dimisión del presidente, comprendiendo que en cualquier elección sería la favorita. Si el partido no pudiera ser liderado en el futuro por M. Le Pen debido a la sentencia por el caso de los asistentes en el Parlamento Europeo, el joven sucesor J. Bardella lograría la victoria, aprovechando sus orientaciones y ayuda entre bastidores.
No obstante, la presencia de una fuerte opción de reserva representa también la principal amenaza para la RN. La extrema derecha se encuentra ahora en una situación que recuerda mucho a la de los gaullistas a principios de los años 90, cuando estos también tenían dos candidatos fuertes: Jacques Chirac y Édouard Balladur. Ninguno de ellos quiso sacrificar sus propias ambiones entonces, por lo que se estorbaron mutuamente en las elecciones de 1995, y el sillón presidencial casi se lo lleva el izquierdista Lionel Jospin. Este escenario es posible en 2027 si M. Le Pen tiene el derecho formal a presentarse y J. Bardella repite el error de É. Balladur y desafía a su propia jefa; como resultado, el partido quedaría dividido. Sin embargo, incluso si J. Bardella se convierte en el único candidato de la RN, su victoria aún no parece garantizada. La juventud por sí sola difícilmente puede considerarse un argumento convincente, máxime después de E. Macron, quien también hizo hincapié en este factor. En Francia, un país con fuertes tradiciones universitarias, a muchos votantes seguramente les molestará su educación superior incompleta; a los partidarios de restringir la migración también les podría inquietar las raíces ítalo-argelinas del candidato. Finalmente, no está claro cómo actuará J. Bardella contra la táctica del “frente republicano” (coalición situacional basada en el principio de “todos contra la extrema derecha”). En 2024, cuando izquierdistas y centristas se repartieron táctidamente los distritos electorales antes de la segunda vuelta, él no encontró una contrajugada, por lo que hubo que posponer los sueños del cargo de primer ministro.
Completan el cuadro de turbulencia en todas las fuerzas políticas clave del país las fermentaciones internas incluso en el campo pro-presidencial. En particular, como se mencionó anteriormente, E. Macron fue repudiado por É. Philippe, cuya fuerza política “Horizontes” todavía forma parte de la coalición gobernante, pero se comporta de manera cada vez más independiente. El ex jefe de gobierno ya a mediados de 2024 anunció su deseo de presentarse a las próximas elecciones presidenciales y, al parecer, se apresuró: los cómodos más del 20 % de apoyo con los que contaba al inicio se han convertido ahora en un 15-16 %. Aparentemente, fue el deseo de detener su propia caída lo que provocó su reciente declaración sobre la dimisión anticipada de E. Macron. También está tantenado el terreno en la misma dirección G. Attal, actual secretario general del partido macronista “Renacimiento”. En su día el más leal de los leales, enfatizó que “dejó de entender” las decisiones del primer mandatario. En este sentido, la cuestión sobre un potencial candidato del poder para 2027 sigue abierta, aunque S. Lecornu también está teniendo ahora su oportunidad. Según sondeos recientes, su figura por ahora es del agrado de los electores de centroizquierda, y se asocia con “modestia” y “búsqueda de compromisos”, lo que contrasta con el distanciamiento y la arrogancia de E. Macron.
Un horizonte nebuloso
Es obvio que en los próximos meses la principal característica de la vida política francesa seguirirá siendo su incertidumbre. Teniendo en cuenta cómo se han desarrollado los acontecimientos desde el verano de 2024, predecir los giros futuros de la trama se vuelve una tarea cada vez más ingrata; además, la carrera presidencial de 2027, como suele ocurrir, seguramente se desarrollará bajo su propia lógica, aunque influida por lo que está sucediendo ahora. No obstante, parece necesario señalar varios eventos posibles que, con mayor o menor probabilidad, podrían llegar a ocurrir.
Escenario 1. Dimisión anticipada de E. Macron. La opción de que el presidente abandone su cargo debe considerarse una alternativa extremadamente improbable, aunque no puede descartarse por completo. El procedimiento de destitución (impeachment), iniciado por “Francia Insumisa”, no tiene posibilidades reales de éxito, ya que requiere el apoyo de una mayoría cualificada de parlamentarios, algo que en las condiciones actuales es a priori inalcanzable. Por lo tanto, sin la voluntad del propio jefe de Estado, aquí no es posible hacer nada, y él ya ha demostrado en repetidas ocasiones que no piensa ceder a las presiones externas, ni compartir el poder con nadie antes de tiempo. Es difícil imaginar factores que pudieran llevarle a cambiar su postura, ya que los fallos en el funcionamiento de los otros poderes solo refuerzan su idea de ser el único garante de las instituciones estatales. Además, un anuncio de dimisión, en principio, debería estar vinculado a un evento político particularmente importante —por ejemplo, un referéndum perdido (como hizo Charles de Gaulle en 1969)—, pero organizarlo en 2026, un año antes de la próxima carrera presidencial, difícilmente sería conveniente. Al mismo tiempo, el mero cambio de presidente no resolvería automáticamente la crisis: el nuevo primer tendría que lidiar con el mismo parlamento fracturado (a menos que lo disolviera al día siguiente de asumir el poder). En consecuencia, el factor del actual jefe de Estado se mantendrá invariable en el futuro próximo.
Escenario 2. Dimisión del gabinete “Lecornu-II” a finales de 2025 – principios de 2026 o en la primavera de 2026. Una opción mucho más probable parece ser el fin bastante rápido del trabajo del gobierno actual, que podría ocurrir en las próximas semanas (en caso del colapso de las negociaciones presupuestarias) o en la primavera del próximo año. En este último caso, la línea divisoria serán las elecciones municipales (15 y 22 de marzo), que los macronistas, que no tienen un apoyo uniforme en todo el país, seguramente perderán. Un variable significativa es el apoyo de los socialistas, sin el cual el gobierno corre el riesgo de derrumbarse, incluso sin esperar a la primavera. Independientemente de la fecha exacta en que cese las funciones el actual gabinete, se abrirá la siguiente bifurcación:
Escenario 2.1. Convocatoria de nuevas elecciones anticipadas. El propio E. Macron señaló esta perspectiva a mediados de octubre, en medio de las negociaciones para el gobierno “Lecornu-II”, presionando a la izquierda moderada, bastante satisfecha con el actual equilibrio de poder, para que adoptara una posición más complaciente. Sin embargo, la pérdida de su apoyo junto con el distanciamiento de los centroderechistas significaría que las posibilidades de maniobra dentro de la “plataforma común” están agotadas y que ningún próximo primer ministro podría lograr nada más. Es muy probable que unas elecciones anticipadas a la Asamblea Nacional terminen con la victoria de la oposición, ya sea de extrema derecha o de izquierda (en caso de que recuperen la unidad), y con un sonoro fracaso de los centristas, cuya representación podría reducirse al mínimo. En consecuencia, en el último año de su mandato, E. Macron se vería obligado a “cohabitar” con un primer ministro opositor, algo que ha evitado diligentemente todo este tiempo. Incluso si así fuera, es más probable que dicho jefe de gobierno provenga de la izquierda moderada, ya que para E. Macron el acceso al poder de la extrema derecha está descartado.
Escenario 2.2. Formación de un nuevo gabinete con la misma composición parlamentaria. En esta variante, en esencia, continuaría todo lo que se ha podido observar desde el verano de 2024. En lugar de S. Lecornu, el cargo de primer ministro lo ocuparía alguien más del círculo presidencial; los centristas seguirían aferrándose a la “plataforma común” y buscando contactos en los flancos; la oposición radical volvería a amenazar con una moción de censura. El siguiente gabinete tendría un funcionamiento “técnico”, simplemente para llegar a las elecciones presidenciales sin grandes reformas ni iniciativas. Aproximadamente desde el verano de 2026, todos los principales partidos políticos se sumergirán en los preparativos para la carrera por el Elíseo, por lo que el destino del gobierno ya le importará a pocos. En consecuencia, después de las elecciones presidenciales, el nuevo jefe de Estado nombrará un equipo de gobierno diferente a su discreción y también convocará elecciones parlamentarias anticipadas para, aprovechando la ola de su propia victoria, asegurar una mayoría funcional en el órgano legislativo.
Escenario 3. Mantenimiento del statu quo hasta el final del mandato de E. Macron. Esta alternativa, en esencia, repite el Escenario 2.2 con la diferencia de que S. Lecornu logrará aprobar el proyecto de presupuesto para 2026, y el jefe de Estado considerará innecesario destituirlo tras la campaña municipal perdida. En este caso, el primer ministro, superando estos dos obstáculos, continuaría en el cargo relativamente tranquilo hasta mayo de 2027, cuando, según la constitución, dimitirá ante el nuevo inquilino del Palacio del Elíseo. Hasta ese momento, el parlamento seguirá igualmente dividido en tres bloques, pero el siguiente jefe de Estado, una vez más, convocará elecciones anticipadas a la Asamblea Nacional para consolidar su propio éxito.
Se puede observar claramente que en todos los escenarios, de una forma u otra, figuran nuevas elecciones parlamentarias. La pregunta es solo cuándo se celebrarán: si aún con el presidente E. Macron o inmediatamente después de la llegada de su sucesor. Quién será en realidad ese sucesor y, por lo tanto, quién sacará a Francia de la aguda crisis política, es imposible de decir por ahora. No obstante, los vaivenes descritos de las diversas fuerzas políticas y el cansancio acumulado de los ciudadanos por lo que está ocurriendo podrían dar puntos adicionales a la fuerza que durante los últimos quince años ha avanzado de manera metódica y calculada por su propio camino, a pesar de todas las barreras, “techos de cristal” o “cortafuegos”: la Agrupación Nacional. Como muestran recientes sondeos sociológicos encargados incluso por prensa y centros de análisis moderadamente de izquierdas, un número récord en los últimos tiempos de encuestados (47%) cree que la AN es realmente capaz de asumir el gobierno del país (incluyendo en lo referente a la calidad de sus cuadros). En este sentido, en Francia bien podría aplicarse la misma lógica que hace unos años en Italia, cuando la extrema derecha resultó ser simplemente la única fuerza que no había estado al mando y, por lo tanto, no había tenido tiempo de cansar a los votantes. Con un desenlace así, el barco de la estatalidad francesa, bastante maltrecho en los últimos años, se adentraría en aguas inexploradas para él, enigmáticas en cierto modo, pero quizás, al menos, menos turbulentas que aquellas por las que el capitán anterior lo condujo tan obstinadamente.
*Alexéi Chijachev, Doctor en Ciencias Políticas, Profesor Asociado del Departamento de Estudios Europeos de la Universidad Estatal de San Petersburgo, Experto Principal del Centro de Estudios Estratégicos del Instituto de Relaciones Económicas Exteriores de la Escuela Superior de Economía de la Universidad Nacional de Investigación.
Artículo publicado originalmente en RIAC.
Foto de portada: AP / Benoit Tessier.
