Durante casi 60 años, la gran embajada de Moscú cerca del centro de Tokio ha estado sitiada.
Tokio exige la devolución de algunas islas que perdió ante Moscú al final de la guerra. En apoyo de esa demanda, grandes camiones que transportan ultraderechistas uniformados de la Segunda Guerra Mundial entonan viejas canciones de guerra.
Los lemas abusivos que exigen la devolución de las islas se escuchan con megáfono en los terrenos de la Embajada. Docenas de policías antidisturbios en autobuses que lanzan gases rodean las instalaciones.
Es una disputa territorial que ha bloqueado los contactos económicos y personales que podrían haber hecho mucho para vitalizar las economías tanto de Hokkaido como del Lejano Oriente ruso.
El primer movimiento de Tokio para recuperar los territorios que había perdido como resultado de la Guerra del Pacífico fue un modesto reclamo de 1952 sobre la isla Shikotan y las islas Habomai, ubicadas frente a la costa de Hokkaido. Superficie total: 365 kilómetros cuadrados.
Después de un año de difíciles negociaciones, Moscú acordó devolver esas islas a Japón, pero solo después de la conclusión de un tratado de paz entre los dos países.
Con Shikotan y Habomai aparentemente fuera del camino, Tokio comenzó a exigir la devolución de las islas Kuriles del Sur, Kunashiri y Etorofu, también cerca de Hokkaido.
Pero esta vez Moscú no tuvo problemas para decir «nyet».
En la Conferencia de Yalta de febrero-marzo de 1945 para decidir el futuro del Japón de la posguerra, EE. UU., la URSS y el Reino Unido acordaron que Moscú podría tener las islas Kuriles (Chishima) si prometía atacar a Japón una vez que derrotara a la Alemania nazi. Moscú había hecho lo prometido.
Entonces, la Cláusula 2c del tratado de paz de San Francisco de 1951 con los Aliados establece sin ambigüedades que “Japón renuncia a todos los derechos, títulos y reclamos sobre las Islas Kuriles”.
Pero Tokio tenía una forma clara de solucionar ese problema. Creó una nueva unidad geográfica llamada «Territorios del Norte», que comprende Shikotan, Habomais, Etorofu y Kunashiri.
Entonces, en el papel, al exigir la devolución de Etorofu y Kunashiri, Tokio no estaba exigiendo las islas a las que había renunciado. Exigía islas que nunca habían formado parte de las Kuriles.
Siempre habían sido parte de los ‘Territorios del Norte’, un truco de prestidigitación geográfica que los cartógrafos aún no han descubierto, y continúan llamándolos las Kuriles del Sur.
Incluso el Reino Unido y Francia, ambos involucrados en las conversaciones originales del tratado de paz de San Francisco de 1951 con Japón, no quedaron impresionados por ese movimiento de los Territorios del Norte.
“Curioso e ingenuo”, fueron las palabras del embajador del Reino Unido en Japón en un mensaje ahora revelado a Londres en ese momento.
Sin inmutarse, Tokio repitió el reclamo de Etorufu-Kunashiri en las conversaciones de 1956 que se suponía que iban a resolver de una vez por todas los términos del tratado de paz entre Japón y la URSS. (Moscú estuvo ausente del tratado de paz de 1951).
Pero una vez más Moscú dijo que no. Y una vez más Japón insistió: No hay tratado de paz con Moscú a menos que se devuelvan Etorofu y Kunashiri.
Y así comenzó el asedio de la embajada soviética (ahora rusa) en Tokio y ha continuado.
A lo largo de los años, Moscú ha enviado un talento diplomático impresionante a su asediada embajada de Tokio en un intento por resolver el problema.
Durante la administración del primer ministro Yoshiro Mori (2000-2001), el alto diplomático ruso y experto en Japón Alexander Panov se unió a tres influyentes funcionarios japoneses en Tokio en un intento por llegar a un compromiso.
Las «dos islas [Shikotan y Habomais] más Alpha» fue su compromiso provisional, siendo Alpha una forma de desarrollo conjunto indefinido en las islas en disputa.
Pero eso no prometía la soberanía japonesa sobre Etorofu y Kunashiri como exigían los derechistas japoneses.
Entonces, con la caída de Mori, los halcones del Ministerio de Relaciones Exteriores rápidamente se movieron para acabar con las conversaciones.
Los tres cooperadores japoneses comprometidos fueron acusados de ser traidores a la nación. Uno terminó en la cárcel, otro bajo amenaza de cárcel. El tercero fue desterrado a un puesto diplomático lejano.
Panov regresó a un puesto de alto nivel en Moscú. Cuando me reuní con él allí poco después, simplemente dijo sin rodeos que no era posible una solución a la disputa.
Pero durante un tiempo pareció haber alguna posibilidad de un gran avance, cuando el primer ministro Shinzo Abe decidió que las buenas relaciones con Moscú eran cruciales para aislar a Beijing.
Buscó repetidas reuniones con el presidente ruso, Vladimir Putin. Pero las conversaciones nunca fueron más allá de detalles como visitas sin visa a las cuatro islas por parte de antiguos residentes (ahora muy viejos) y proyectos de desarrollo conjunto.
Como miembro del G7 en 2014, el año de la primera guerra ruso-ucraniana, Japón se sintió obligado a aceptar el primer pedido de sanciones contra Rusia. Pero lo hizo lentamente y de mala gana, lo que indica que Abe todavía tenía esperanzas.
Pero todo eso terminó con el conflicto en Ucrania en 2022 y el asesinato de Abe poco después. Las relaciones bilaterales están ahora congeladas.
El creciente nacionalismo territorial en Rusia es un problema relacionado. En julio de 2020, se revisó la constitución rusa para negar las acciones “dirigidas a la enajenación de cualquier parte del territorio de la Federación Rusa”.
Y de vez en cuando se revive la ominosa declaración de 1960 del entonces ministro de Relaciones Exteriores soviético, Andrei Gromyko.
Gromyko advirtió que una condición para la promesa de 1956 de devolver territorio a Japón después de un tratado de paz era que Japón se abstuviera de unirse a cualquier alianza militar dirigida contra la URSS. En 1960, Japón renovó su alianza militar con Estados Unidos.
El actual embajador ruso en Tokio, Mikhail Galuzin, un hablante fluido de japonés que ahora ocupa su cuarto puesto en Tokio, ha heredado la congelación profunda. Sin embargo, en sus charlas con grupos de asuntos exteriores, ha tratado de mantenerse optimista.
La firma de un tratado de paz sobre la base de la declaración de 1956 debería allanar el camino hacia un mayor nivel de relaciones, insiste.
En cuanto a la amenaza de Gromyko, la política actual de cerco de Rusia por parte de EE. UU. y la OTAN puede llevarse a cabo sin importar dónde se encuentren las tropas estadounidenses.
Por el momento, sin embargo, todo está congelado. Las condiciones para conversaciones al estilo Putin-Abe no existen.
*Artículo publicado originalmente en Asia Times.
Foto de portada: AFP / Alexander Vilf / Sputnik
