Responsabilidad social, responsabilidad medioambiental, desarrollo del capital humano, desarrollo sostenible, transformación ESG[1] : estas buenas palabras suenan tan fuerte y con tanta frecuencia en el mundo occidental que resuenan en los pasillos de las universidades, los gobiernos, las empresas y en los medios de comunicación de todo el mundo. incluida Rusia. «Desarrollar prácticas para gestionar los riesgos y oportunidades climáticos», «crear condiciones para un trabajo eficaz y desarrollar el potencial humano», «promover el bienestar económico y la prosperidad para todos»: estas son citas de los lemas de las políticas corporativas de las grandes empresas rusas.
La revista Forbes escribió el 23 de diciembre de 2021: “Examinamos las prácticas de Coca-Cola, una corporación que fue reconocida como la más sostenible entre las empresas de bebidas en 2020 por el Índice de Sostenibilidad Dow Jones. Las inversiones importantes en ESG no hacen más que aumentar su atractivo inversor. Este año, Coca-Cola recibió la calificación AAA más alta de MSCI por séptimo año consecutivo”.
¿Estamos despiertos? Después de todo, esto se dice de una empresa que durante décadas vierte líquido dañino y barato en botellas de plástico y ensucia el mundo con esta basura, arruinando la salud de las personas y el medio ambiente.
Todo este ruido recuerda a campañas ideológicas soviéticas como “¡Las decisiones del X Congreso del PCUS, puestas en práctica!” Sin embargo, detrás tanto de las decisiones del X Congreso del PCUS como de la propaganda del desarrollo sostenible hay paradigmas muy específicos que tienen fundamentos teóricos y establecen una cierta lógica.
Sobre los orígenes del neoliberalismo en el “Informe al Club de Roma”
Hay que decir que las bases sólidas de una agenda de desarrollo verdaderamente sostenible se encuentran en la filosofía del cosmismo[2]ruso: Nikolai Fiódorov, Vladímir Soloviov, Vladímir Vernadsky y otros. En el cosmismo ruso, la base para el desarrollo sostenible del mundo es el destino universal del hombre como armonizador del orden mundial, sin cuya influencia activa el Universo no puede existir de forma sostenible.
Sin embargo, en la tendencia mundial, la teoría del desarrollo sostenible se formula sobre bases completamente diferentes por parte del Club de Roma, creado en 1968. En 1970, el Club de Roma encargó al equipo de Dennis Meadows (estudiante de cibernética y pupilo del autor del modelo informático “Mundo-1” Jay Forrester) del Instituto Tecnológico de Massachusetts realizar un estudio sobre el tema «La situación de la humanidad».
En 1972, se presentó al Club de Roma el informe del equipo de Meadows, “Los límites del crecimiento”, basado en el modelo informático “Mundo 3”. El informe se publicó más de una vez en forma de libros, traducidos a muchos idiomas del mundo, se hicieron muy populares y se vendieron en grandes cantidades.
El modelo informático creado por el equipo de Meadows se basa en la interacción de cinco parámetros: crecimiento demográfico, industrialización, producción de alimentos, contaminación ambiental y consumo de recursos naturales no renovables. Además, inicialmente se hizo la siguiente declaración: “Los cinco elementos principales del sistema mundial… están actualmente sujetos a crecimiento. Su crecimiento anual sigue un patrón que los matemáticos llaman crecimiento exponencial”.
Lo que es el crecimiento exponencial lo transmite bien la leyenda oriental sobre el padishah y el inteligente visir, quien le pidió al padishah que le diera tantos granos de trigo como cabrían en el tablero de ajedrez duplicándolos en cada casilla. En el primero pusieron uno, en el segundo dos, en el tercero cuatro… en el décimo 512… en el veintiuno – más de un millón, en el cuadragésimo – ¡un billón! Con un crecimiento exponencial, las reservas de cereales en todo el estado se agotaron más rápido antes de que el padishah alcanzara la celda 64.
¿No le parece obvio al lector, y sin necesidad de simulación por computadora, que con un crecimiento exponencial, cualquier cosa llenará rápidamente cualquier espacio finito y agotará todos los recursos finitos? Pero estas conclusiones debían presentarse, porque la lógica del “desarrollo sostenible al estilo neoliberal” todavía las está desarrollando.
El factor clave de estabilización es detener el crecimiento de la población, es decir, igualar la tasa de natalidad con la tasa de mortalidad, mientras que la esperanza de vida aumentará (esto es bueno y no discutible). “La tasa de natalidad deseada es la tasa de natalidad que se produciría si el control de la natalidad “ideal” fuera posible… el concepto de “control de la natalidad” se define en el sentido más amplio e incluye… el uso de anticonceptivos, el aborto, la abstinencia sexual”.
El informe sienta las bases para un enfoque económico mecanicista y primitivamente racional de la política social, en principio en su base: la familia: “El valor de un niño incluye aspectos monetarios… – la contribución del niño al presupuesto familiar cuando comienza a trabajar … y, en última instancia, la dependencia de los padres en la vejez de la ayuda financiera de un hijo. Pero a medida que un país se vuelve más desarrollado… el surgimiento de leyes que restringen el trabajo infantil, la educación obligatoria y un sistema de seguridad social reducen el valor monetario potencial de un niño… Por el contrario, los costos de un niño incluyen diversos recursos financieros. para cubrir las necesidades del niño, la pérdida de posibles ingresos asociada al hecho de que la madre dedica su tiempo a posibles cuidados de su hijo…”
Es decir, no tiene sentido tener hijos, porque ahora no es rentable: ¡los costos que suponen superan los ingresos que generan! A esto le sigue el razonamiento lógico y primitivamente racional del “informático” o, mejor dicho, el razonamiento del “ordenador” sobre la familia, la sociedad, la actividad económica humana, el progreso técnico, la ecología, los asentamientos humanos, etc.
El resto de las conclusiones son obvias y, a primera vista, no parecerán terribles, pero sí bastante buenas. La lógica principal es frenar el crecimiento exponencial de todo, ya que a medida que crece la población, crece al mismo ritmo la superficie del planeta ocupada por las personas (y sus actividades económicas), la producción y los residuos, lo que significa que los recursos naturales finitos están agotados.
Por lo tanto, es necesario detener el crecimiento de las inversiones de capital en la producción de bienes materiales y transferir las inversiones de capital a la esfera intangible: servicios, atención médica, educación. Incrementar el grado de reciclaje de residuos. Reducir las emisiones de CO2 a la atmósfera, ya que por primera vez se sugirió tentativamente que la atmósfera no sería capaz de procesar el aumento exponencial de las emisiones de CO2. Reducir a la cuarta parte el consumo de recursos no renovables de la Tierra (es interesante preguntarse aquí ¿por qué los recursos del Universo se consideran infinitos?). Incrementar la producción de alimentos sin aumentar el estrés en el suelo. Crear un sistema uniforme de distribución de beneficios, un sistema de normas sociales y culturales uniformes (es decir, hacer que la humanidad sea más homogénea), porque de lo contrario el modelo informático será demasiado complejo para tener en cuenta toda la diversidad de la vida humana en la Tierra. La previsión y la planificación serán difíciles.
Estas demandas ya revelan las principales tendencias de la ideología neoliberal del desarrollo mundial, que hoy se nos imponen porque no hay alternativa. Urbanismo de megaciudades con rascacielos que crecen hacia arriba; la nueva economía de servicios es la histeria de la atención sanitaria, la educación superior universal y la reconversión universal permanente, así como la economía creativa de los clusters artísticos (donde los ciudadanos aburridos pueden fingir que están produciendo algo); transición a una agricultura y ganadería superintensivas debido a la destrucción de la biodiversidad en la producción agrícola y ganadera (transición a material de siembra y razas de ganado globales); producción de alimentos artificiales, incluida la transición de los pastos a la cría en montones de razas de ganado superproductivas a nivel mundial (con piensos y medicamentos artificiales); combatir la huella de carbono (no está claro qué tan dañina es); tecnologías que ahorran recursos (que a menudo causan más daño ambiental que beneficio); recogida selectiva y reciclaje de residuos (cuya cantidad podría reducirse fácilmente en un orden de magnitud si alguien lo necesitara); propaganda sobre la falta de familia, la falta de hijos, la maternidad tardía, la ausencia de identidad de género; una economía pseudoinclusiva, en la que, mientras los medios de comunicación hablan de la inclusión igualitaria en la economía de las personas mayores, los negros, las mujeres, los homosexuales y otros grupos sociales desfavorecidos, hay una superconcentración de la riqueza (75-80%) en una estrecha capa del cinco por ciento de la población de los países desarrollados (nunca se había alcanzado tales proporciones en la historia de la humanidad) .
Sobre consecuencias y conclusiones.
Las conclusiones anteriores del equipo de Meadows son un razonamiento algo primitivo, pero bastante honesto, de un científico materialista. Sin embargo, el desarrollo de esta lógica ha dado resultados alarmantes y, como se sabe, por los frutos se puede saber si un árbol es bueno o malo.
¿Qué tenemos hoy, 50 años después, en forma de pautas de civilización transmitidas por la ideología neoliberal, que tuvo su origen en el informe “Los límites del crecimiento”? No estamos obligados a ver aquí la lógica de la malicia o la conspiración contra la humanidad. Basta comprender la lógica del racionalismo informático primitivo y el deseo de planificar, controlar, reducir cualquier incertidumbre asociada a la diversidad, a la creación real y al desarrollo creativo.
Más bien, esto se puede llamar la lógica de la burocracia: estatal, interestatal, corporativa, lo que sea (la inteligencia artificial es una continuación y la siguiente etapa en el desarrollo de la burocracia total).
En primer lugar, se trata de una directiva para destruir la institución de la familia como unión estrecha entre un hombre, una mujer y un niño, porque ésta siempre ha sido considerada una esfera de espacio personal, íntimo e incontrolado.
El segundo es la destrucción de la verdadera diversidad cultural. Cultura proviene del verbo latino colo, “cultivar la tierra”. Si la gente es arrancada de su tierra y territorio, la cultura desaparecerá gradualmente, es decir, se convertirá en un consumismo sofisticado o lumpen pop. Esto lo vemos en todas las grandes ciudades, tanto entre las naciones líderes como en los guetos nacionales creados en suelo extranjero.
La pérdida de una conexión real con el ecosistema del propio lugar, de la propia tierra, destruye la cultura real y da lugar a la desunión, la atomización o la movilización agresiva en torno a la preservación ya nominal de una tradición que ha perdido su significado práctico. El pandemonio babilónico y la confusión de todo -pueblos, culturas, géneros- con la creación simultánea de una pseudoidentidad de «minorías» hacen posible crear un entorno pasivo predecible y controlado que ha perdido terreno bajo sus pies y, como resultado, ha perdido su pasión.
La tercera consecuencia del “modelo informático” es la separación consciente del hombre de la naturaleza, la protección de la naturaleza del hombre. Si en el informe «Los límites del crecimiento» un equipo de científicos sólo suponía que la huella de carbono y el agotamiento de los recursos naturales amenazan la existencia de la humanidad, tras más de 50 años de financiación constante de investigaciones de naturaleza exclusivamente alarmista y silenciando los resultados de investigaciones que contradicen esta lógica, la agenda ambiental conservacionista radical se convirtió en algo imposible de criticar, “todopoderosa, porque es la única verdadera”.
Las cosas han llegado al punto de la destrucción masiva del ganado como causa del calentamiento global (por ejemplo, la UE ahora obliga a Irlanda, un país ganadero, a destruir 200 mil vacas, lo que, ya lo ven ustedes, literalmente «estropea el aire»). Sin embargo, muchos científicos sostienen que el calentamiento se debe a procesos astronómicos cíclicos más que a las emisiones de carbono, y que no es crítico para el ecosistema de la Tierra (ver, por ejemplo, Craig Loehle and Nicola Scafetta, Climate Change Attribution Using Empirical Decomposition of Climatic Data, The Open Atmospheric Science Journal, 2011, 5).
La actividad económica humana en este modelo se reduce a una economía de consumo. La creación sólo está permitida como la creación de tecnologías salvadoras y la producción de un medio ambiente artificial (desde productos alimenticios artificiales hasta la clonación de animales); el papel armonizador activo del hombre en el ecosistema de la Tierra y el Universo (con el que se inició la agenda ambiental de desarrollo sostenible en las obras de los cosmistas rusos) es olvidado e ignorado. Esto lleva al hecho de que la creación de valores fundamentales e incluso de largo plazo se declara poco prometedora.
Curiosamente, el único llamamiento olvidado de los autores del informe “Los límites del crecimiento” es crear productos que duren más. Por el contrario, se declara valioso y de moda todo lo que es temporal y no tiene valor a largo plazo: estructuras de construcción temporales, abundancia de ropa «de moda» barata y frecuentemente reemplazada, acortamiento de la vida útil de los automóviles, etc. Esta tendencia se combina con el discurso de la eliminación “correcta” de toda esta basura temporal.
Ahora vemos que se ha instalado en nuestras cabezas una férrea lógica neoliberal, que implementa las disposiciones de la teoría de la codificación cultural y social del comportamiento humano para lograr el desarrollo armonioso y controlado de la sociedad.
Sobre la construcción de una “sociedad del bienestar”
En los 50 años transcurridos desde la publicación del informe «Los límites del crecimiento», la lógica del control sobre el desarrollo humano ha recorrido un largo camino: desde un llamamiento comprensible y «valiente» a controlar las cifras de población, promover la propagación de los valores humanos universales y el rápido inicio de la prosperidad liberal universal hasta la difusión de la teoría neoliberal de la codificación cultural en aras de la construcción de una sociedad humana eusocial [3].
En las décadas de 1970 y 1980, el inofensivo y amable biólogo estadounidense Edward Wilson, que estudió las llamadas comunidades eusociales de animales: hormigas, abejas y ratas topos, propuso en sus obras «Sobre la naturaleza humana» (1979) y «Genes , Mente y Cultura: El proceso coevolutivo” (1981) una teoría especulativa. La armonía de las relaciones dentro de los hormigueros, las colonias de abejas y las comunidades de ratas topos está determinada por la naturaleza: la codificación genética casi completa de su comportamiento. Algunos trabajan, otros protegen, el útero da a luz; no hay oportunidad (es decir, libertad) de alterar la armonía.
Pero el comportamiento de las personas a nivel biológico no está 100% codificado, de ahí la falta de armonía. Sin embargo, se puede observar que las personas están sujetas a normas culturales y sociales. Así nació la teoría de la doble codificación de las personas: lo que la naturaleza no codificó a nivel biológico puede codificarse a nivel de normas sociales y culturales a las que todos deben obedecer. Y habrá completa armonía y felicidad universal.
Una vez más, sin involucrar la teoría de una conspiración global de las élites, ahora vemos que una lógica neoliberal férrea se ha instalado en nuestras cabezas, en el sentido literal (en el sentido de inteligencia artificial) y figurado (puramente mental), que pone en práctica las disposiciones de la teoría de la codificación cultural y social del comportamiento humano para lograr el desarrollo armonioso controlado de la sociedad.
Para hacer esto, es necesario destruir la diversidad, la “complejidad floreciente” (Konstantín Leontiev) de las normas sociales y culturales, surgida debido a las complejas conexiones de las personas con el territorio de su residencia, la interacción cercana y a veces traumática entre ellas y un contacto inseguro pero profundo con la naturaleza. Para lograr por completo esta «complejidad floreciente» de la civilización humana, es necesario eliminar incluso sus fundamentos intelectuales (en forma de libertad para expresar la propia opinión) e históricos (en forma de tradición) con la ayuda de la «cultura de la supresión” y de la reescritura de la historia de todo, incluidas la ciencia y el arte.
Vemos cómo se difunde la lógica de la reducción de riesgos, la seguridad total, la discusión obligatoria y la eliminación de traumas psicológicos, la lógica de la esterilidad y la evitación de contactos estrechos. Cómo se fomenta la lógica de “hay que salir”, del pueblo a la metrópoli, de África a Europa. Cómo se destruye cualquier identidad tradicional natural -sexual, familiar, cultural- y en su lugar se implanta otra no tradicional.
Todo esto sucede en medio de fuertes llamados a la responsabilidad social ante la sociedad en general, ante la naturaleza en general, por las consecuencias globales, por todo lo distante y universal, pero no por lo concreto que nos rodea a la vista y con el brazo extendido, no por familiares, amigos, amigos, vecinos, no para que puedas pescar en el río debajo de tu ventana, no para que puedas recoger setas en el bosque.
Son llamados a una responsabilidad que no tiene consecuencias concretas para nosotros. Se nos pide que evitemos todo lo que tenga consecuencias específicas (la necesidad de preservar a la familia, el contacto cercano con la naturaleza, con los vecinos) y, en general, interactuemos menos con la realidad no virtual. Todo esto es traumático, peligroso, perjudicial para la salud y, en general, riesgoso.
“El camino ruso”: ¿charla vacía o acciones concretas?
Estamos de acuerdo en que en Rusia ocurre prácticamente lo mismo. Existe la esperanza de que no seamos lo suficientemente lógicos e inertes, por lo que tenemos la oportunidad de detenernos a mitad del camino, darnos cuenta de que conduce al desastre y ver una lógica diferente de desarrollo.
Para hacer esto, es necesario ganar soberanía humanitaria y semiótica. Para lograrlo, no basta con proclamar la atención a la preservación de los valores tradicionales; estos valores deben ser recomprendidos y puestos en práctica. Parafraseando al filósofo ruso Vladímir Soloviov, debemos seguir el camino del verdadero progreso: debemos tomar los valores del pasado y llevarlos al futuro. Esto no se puede hacer por el camino del discurso protector ni por el camino mediatizado de separar los valores “humanos pseudouniversales”, sino preservando los valores tradicionales. Habrá que “ponerse las bragas o quitarse la cruz”. Tendremos que rendirnos ante un orden mundial único y avanzar hacia una catástrofe civilizatoria, o ir en una dirección diferente al neoliberalismo.
El apoyo a las familias fuertes y a la maternidad, a la justicia antijuvenil[4] es algo banal y se encuentra en la superficie. El espacio familiar es un espacio personal inviolable siempre que se respeten los códigos penal y administrativo. Es algo Innovador y progresista pero más complicado: la unidad económica y social del estado debe ser una familia o un hogar, y no un individuo. Es más difícil que dividir todo en 140 millones, fomentar la competencia individualista y la ideología de liderazgo de protesta, pero esto es progreso e innovación: construir un estado en el que la familia sea la base de la sociedad y la economía.
Esto debería implicar una reestructuración del sistema fiscal, la motivación pública, la protección y asistencia social. ¿Para qué todo esto y por qué? ¿Por qué es importante la familia, a pesar de que económicamente no es rentable, que funcionalmente ahora se puede prescindir de ella, a diferencia del pasado histórico? Porque la familia es uno de los pilares fundamentales del orden mundial, al igual que el sol, la luna y las estrellas. Sin una familia, una persona es imposible, la civilización humana es imposible.
Es necesario avanzar por el camino de construir una economía laboral y crear valores no consumistas a largo plazo; debemos decidir desestimular la economía de consumo. Para ello, debemos pensar en una reducción significativa de los impuestos a las actividades económicas con una alta proporción de salarios y en la introducción de impuestos progresivos al consumo; esto lanzará un circuito de pequeñas inversiones en valores fundamentales y de largo plazo.
Es necesario estimular la creación de valor agregado, desincentivar los ingresos procedentes de transacciones especulativas y del capital especulativo y, por tanto, reducir progresivamente el IVA, introducir un impuesto sobre las ventas, aumentar los impuestos sobre los dividendos y los rendimientos de las acciones, hacer que las grandes inversiones no rentables sean responsabilidad del Estado ( En términos relativos, la tarea de AvtoVAZ, la automotriz controlada por el Estado no debería ser extraer el máximo de beneficios, como está sucediendo ahora, sino crear los mejores coches del mundo con un 100% de localización, para que los conduzcan los ciudadanos rusos).
La producción de bienes duraderos y las inversiones a largo plazo en activos fijos deberían llegar a ser más rentables que una alta rotación de capital. Es necesario motivar a las empresas grandes y medianas a adoptar la eficiencia de Paretto [5], es decir, crear bienes públicos en lugar de extraer beneficios individuales. Hay que pensar en cómo hacer todo esto. No es fácil, pero se trata de la construcción de una nueva economía, la construcción de una alternativa soberana a la economía neoliberal de consumo interminable, el crecimiento del capital especulativo y la desigualdad y el desplazamiento de mano de obra creativa calificada.
Ya no es necesario estar en estrecho contacto con la naturaleza para ganarse la vida. Pero, por otro lado, un enorme mercado para la aplicación del trabajo es el cuidado del estado armonioso de la naturaleza, la naturaleza aquí, entre nosotros, la que vemos y a la que podemos alcanzar con nuestras manos. Mientras hablábamos sobre el calentamiento global y la huella de carbono, nuestros bosques cayeron en un estado terrible, los grandes ríos se volvieron poco profundos. ¿Y qué podemos decir de cientos de ríos y arroyos pequeños, pero que alguna vez fluyeron con pleno caudal? Simplemente desaparecieron (lo vemos cuando conducimos por puentes de carreteras sobre lechos de ríos secos, todavía marcados con señales de tráfico RÍO, ARROYO).
El agotamiento de los suelos fértiles puede privarnos de la oportunidad de comer alimentos naturales. No sólo está en peligro de extinción la biodiversidad de la vida silvestre, sino también la biodiversidad de la producción agrícola y ganadera. Restaurar la armonía y desarrollar (¡eso es!) el ecosistema de la Tierra es un nuevo mercado enorme e innovador para mano de obra calificada asociada con la producción de valor fundamental para la humanidad. Nuestro enorme país no sólo ofrece oportunidades para ello, sino que lo necesita con urgencia.
… La productividad laboral y la automatización en la economía mundial han aumentado tanto que el número de personas empleadas en la producción ha disminuido significativamente y seguirá disminuyendo. Estamos tratando de inventar una nueva economía creativa que mantenga a la gente ocupada: grupos y espacios artísticos donde millones de ciudadanos aburridos se venden “aire” entre sí.
¿Por qué no abordar una cuestión necesaria y muy importante, no proteger, sino desarrollar y armonizar el ecosistema de nuestro país, nuestra región, distrito o asentamiento? Este sector de la economía contribuirá a la reactivación de una mano de obra verdaderamente creativa, constructiva y calificada, a un retorno a la distribución uniforme de las personas en la Tierra y a un mayor desarrollo y asentamiento de los espacios.
Es necesario comenzar a restablecer los vínculos culturales con el territorio de residencia, lo que significa apoyar las características locales y no las tendencias globalistas. No tan sólo preservar las tradiciones entre los folcloristas, sino revivirlas en la práctica de la vida cotidiana.
Parece que la vida ha cambiado y ahora la cultura «elevada» y «compleja» sólo se puede encontrar en conservatorios, teatros y restaurantes caros, en tanto que en la vida cotidiana sólo se puede encontrar música pop lumpen: «Eurovisión», «McDonald’s», «Hychendems» con idénticos trapos sobre chicle y supermarkets donde huele a cartón mojado. Parece que el canto complejo, el baile, la creatividad oral, la ropa hermosa, de corte complejo y variada, todo ha pasado irrevocablemente del «pueblo» al «lujo» (y el «lujo» es degradante). Pero la historia se desarrolla en espiral y es posible volver a una nueva complejidad en un nuevo giro. Ya vemos entre la clase media educada un interés por la cultura tradicional, la comida natural, la preparación de comidas caseras complejas y un regreso a una vida consciente «lenta».
¿Y quién dijo que la vuelta a la tradición no va asociada a la innovación? Hace cinco años se inauguró en Novosibirsk una pequeña cadena de hipermercados de alimentos rusos, “Dobryanka”. En “Dobryanka” hay una enorme estufa rusa de dos bocas. Se encuentra en pleno centro comercial, aprobada oficialmente por los bomberos. En este horno se preparan las 24 horas del día 280 platos de la cocina rusa: cientos de kilogramos y litros de pasteles, rellenos y guisos. En el centro de la sala, frente a los clientes, se hornean durante 12 horas seguidas tortitas con decenas de rellenos nacionales y se colocan inmediatamente en el mostrador, y se moldean decenas de tipos de masa. En el departamento de postres venden una docena de deliciosas gelatinas (la gelatina no es un líquido dulce y pegajoso a base de almidón, sino gelatina de postre), en las bebidas hay kvas (amargo ruso, HK) y miel (no el desagradable mosto de kvas dulce diluido). En las secciones del hipermercado hay miles de productos y platos rusos elaborados únicamente con productos naturales.
Un turno de trescientos cocineros prepara la comida diariamente en una cocina detrás de un cristal. ¡Qué diferente es esto de la economía primitiva de los hiper, donde decenas de trabajadores inmigrantes están ocupados engañando a la gente con una simple tarea: poner en los estantes alimentos y productos internacionales baratos y de baja calidad!
«Dobryanka» no es una atracción que se permitió un rico amante de la cultura rusa, ni una tienda de lujo para ricos, es un negocio en funcionamiento dirigido a los residentes comunes de la zona, en el que se procesan miles de cheques cada día. Esta es la verdadera innovación tecnológica más compleja, esta es una nueva economía basada en un trabajo creativo complejo: cómo enfriar una estufa enorme que funciona con leña y no se apaga durante más de un año, cómo garantizar una seguridad total contra incendios, cómo mantener las condiciones climáticas y sanitarias en una sala donde cientos de personas fríen, cocinan al vapor o hierven, cómo construir complejas cadenas tecnológicas basadas en productos naturales, sin conservantes ni potenciadores del sabor artificiales, cómo encontrar y capacitar proveedores de dichos productos (bayas silvestres, pescado salvaje, carne de corral y piensos naturales). Y cómo hacer que todo esto sea económicamente competitivo y sostenible.
Estas no son las exageradas innovaciones de «los Elon Musks», que, en primer lugar, no tienen claro por qué son necesarias, en segundo lugar, son terriblemente caras, en tercer lugar, conducen mal, vuelan mal y, en general, son absolutamente inútiles para la humanidad. Innovaciones similares, basadas en tradiciones, que toman lo valioso del pasado y lo llevan al futuro: esto es progreso.
Modernidad y posmodernidad (como continuación demente de la modernidad) en la cultura; reducir la actividad económica humana a “economía”: obtener ganancias y satisfacer necesidades; ecología de la conservación; La megapolización de los asentamientos es un camino catastrófico de desarrollo. ¿Por qué catastrófico? Como mínimo, porque este camino ha agotado el potencial de desarrollo positivo y creativo. El neoliberalismo es una ideología controladora que intenta preservar tendencias moribundas y una trayectoria sin salida.
A diferencia del Club de Roma, el Club Ruso propone modelos integrales innovadores, principalmente humanitarios (modelos humanitarios, pero descritos cuantitativamente), que ofrecerán al mundo un camino hacia un desarrollo sostenible, creativo y realmente progresista.
Oleg Stepanov* Cofundador del proyecto “Rusia 2062”, asesor de la Duma de Estado de Rusia. Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de la Federación de Rusia en Canadá, Miembro de la RIAC
Este artículo fue publicado originalmente en la Revista Expert principal revista económica de Rusia/traducción y adaptación Hernando Kleimans
Foto de portada: Real Instituto Elcano
Referencias:
[1] Criterios ESG: son los patrones para manejar los factores ambientales, sociales y de gobernanza (ESG en inglés: enviroment, social, gobernance) que hacen a una inteligencia integral de la sostenibilidad. [2] El cosmismo (del griego κόσμος — “mundo ordenado”) surgido a fines del siglo XIX se compone de una serie de corrientes religiosas, filosóficas, místicas, artísticas, estéticas y científico-futuristas. Representa al hombre y a la Humanidad como elementos vinculados en un todo único con el cosmos y en desarrollo conjunto con él.Como ciencia, el cosmismo presupone la utilización de las teorías sobre el nacimiento y evolución del Universo: la concepción de Kant-Laplace (siglo XVIII) sobre la formación del Sistema Solar mediante la condensación de masas de polvo, la teoría de la expansión del Universo de Fridman, de las galácticas voladoras de Hubble (siglo XX), la teoría de la relatividad de Einstein, etc.
[3] La Eusocialidad (griego antiguo εὖ «por completo, bien» + socialidad) es una forma de organización de las comunidades (por lo general grupos familiares) de animales, en la que parte de las hembras no procrean y cuidan la descendencia de las que sí lo hacen. Esta teoría se estudia en sociobiología. En la formación de la eusocialidad se diferencian estadios de presocialidad: presocialidad, subsocialidad, semisocialidad, parasocialidad y cuasisocialidad) [4] El sistema de justicia juvenil (juvenile justice system) conforma una red de establecimientos y organizaciones que trabajan conjuntamente con los infractores o delincuentes menores de edad. [5] Desarrollo y distribución de productos gourmet, saludables, orgánicos y ustentables
