En su batalla contra Disney World, el gobernador de Florida, Ron DeSantis, ha expuesto el lado oscuro de la libertad de expresión en Estados Unidos. Después de que Disney expresara su oposición a una ley en Florida denominada popularmente «Don’t Say Gay», DeSantis pasó al ataque consiguiendo la derogación de un privilegio fiscal especial que se había concedido a Disney hace unos 55 años. Todavía no está claro cuál será el coste de la derogación para Disney, pero se estima que será de millones de dólares.
Por supuesto, cuando se trata de la defensa de las libertades civiles, los conservadores nunca han sido un parangón de virtudes: su apoyo descarado a la guerra contra las drogas y la guerra contra los inmigrantes ilegales son buenos ejemplos. De hecho, sería seguro decir que la mayoría de los conservadores ven las libertades civiles como nada más que «tecnicismos constitucionales». Por lo tanto, no es sorprendente que los conservadores de todo el país estén aclamando a DeSantis por lo que él y sus cohortes republicanos han hecho a Disney como parte de su lucha contra el «wokeismo».
Pero lo que DeSantis ha hecho en realidad es exponer la farsa de cómo Estados Unidos, en comparación con países como Rusia y China, defiende la «libertad de expresión», tal como se refleja en la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos. Tenga en cuenta todo el pontificado que los funcionarios estadounidenses y los derechistas de Estados Unidos se dedican a sermonear a Rusia y China cuando los regímenes de esos países castigan a la gente por criticar al gobierno.
Todo ese pontificado es, por supuesto, una hipócrita tontería. Y la retribución gubernamental que DeSantis y sus compañeros matones republicanos en la legislatura de Florida han ejercido contra Disney por ejercer la libertad de expresión lo demuestra.
Para estar seguros, no están amenazando con meter en la cárcel a los funcionarios de Disney. Pero el mensaje es el mismo: mantén la boca cerrada sobre lo que estamos haciendo o te caeremos encima con retribuciones fiscales o regulatorias.
Así es como mantienen a raya a los directores generales de todas las grandes empresas estadounidenses y a todos los banqueros de Estados Unidos, especialmente a nivel federal. Permanezca en silencio o sufra una retribución fiscal o una retribución regulatoria.
Piense en las guerras eternas del Pentágono y la CIA en Afganistán e Irak. ¿Cuántos directores generales de las principales empresas estadounidenses o presidentes de bancos de Estados Unidos criticaron alguna vez públicamente esas guerras a nivel fundamental? Muy pocos, si es que hay alguno. La razón del abrumador silencio es porque saben que el gobierno federal puede y está más que dispuesto a hacer a sus empresas y bancos lo que DeSantis y sus cohortes de la República han hecho a Disney, es decir, echarles encima el IRS o los burócratas reguladores.
Lo fascinante de la retribución impuesta a Disney es que DeSantis no esperó un período de tiempo respetable antes de imponer la venganza. Al esperar un periodo de tiempo respetable, los funcionarios pueden hacer la popular afirmación de «teoría de la conspiración» cuando la víctima afirma que las medidas fiscales o reglamentarias son una venganza que se está tomando contra él por ejercer la libertad de expresión. Al vengarse inmediata y públicamente, DeSantis nos muestra exactamente cómo funciona el sistema para reprimir la libertad de expresión en Estados Unidos.
¿Por qué ningún periódico de la corriente principal estadounidense toca ninguna cuestión sobre el asesinato de Kennedy o los registros aún secretos de la CIA relacionados con el asesinato? Internet, por ejemplo, está lleno de revelaciones sobre la avalancha de pruebas que salieron de la Junta de Revisión de Registros de Asesinatos que establecen que el establecimiento de seguridad nacional de EE.UU. llevó a cabo una autopsia fraudulenta en el cuerpo del presidente Kennedy en la misma noche del asesinato.
Considere los dos exámenes cerebrales en la autopsia de Kennedy. Sí, dos. Tenga en cuenta que los patólogos militares afirmaron que sólo había un examen cerebral. El ARRB estableció que mintieron. Y lo que es más importante, el segundo examen cerebral tuvo que ser necesariamente de un cerebro que no pertenecía al presidente Kennedy. Eso es porque el cerebro del primer examen estaba «seccionado», es decir, cortado como una barra de pan, mientras que el cerebro del segundo examen cerebral estaba intacto, es decir, no estaba «seccionado». Además, el fotógrafo oficial de la autopsia, cuando se le mostraron las fotografías oficiales del cerebro del segundo examen, dijo a la ARRB que esas no eran las fotografías que tomó en el primer examen cerebral.
Ahora bien, ¿no crees que todos los periodistas de investigación del país querrían llegar al fondo de este fraude? No. Que yo sepa, ni uno solo hizo un seguimiento. De hecho, que yo sepa, no hubo ni un solo editorial u opinión en la prensa convencional que condenara o criticara ligeramente el fraude de la autopsia. En la década de 1990 -más de 30 años después del asesinato- todo el mundo sabía que el Pentágono y la CIA querían que se enterrara cualquier cuestión relacionada con el asesinato de Kennedy y que no se volviera a mencionar. Cualquiera que se atreviera a hacerlo sería calumniado como «teórico de la conspiración».
Además, todo el mundo conocía el enorme poder que el establecimiento de seguridad nacional ejercía dentro de la burocracia federal. De hecho, en un notable momento de franqueza, en 2017 el congresista demócrata Charles Schumer señaló que es «realmente tonto» enfrentarse a la comunidad de inteligencia porque «tienen seis maneras desde el domingo de vengarse de ti.» Todos los directores, editores y propietarios de los principales periódicos del país saben exactamente a qué se refería Schumer.
La revista LIFE se disponía a publicar en su número del 22 de noviembre de 1963 una exposición de la corrupción oficial de Lyndon Johnson. De ser ciertas, las acusaciones de corrupción habrían llevado a LBJ a la cárcel. El asesinato hizo que LIFE detuviera las imprentas y sustituyera el artículo sobre la corrupción por fotografías de fotogramas de la película de Abraham Zapruder sobre el asesinato.
Sin embargo, LIFE nunca publicó el artículo sobre la corrupción en un número posterior. ¿Por qué no lo hizo? Nadie sabe la respuesta, pero si tuviera que apostar, fue porque como vicepresidente Lyndon Johnson no tenía poder para tomar represalias. Como presidente, tenía un poder temible para tomar represalias, mucho más que un gobernador de Florida.
Poco después de ser elevado a presidente, Johnson se puso en contacto con dos periódicos de Texas que tenían reporteros que investigaban esa corrupción. Como Robert Caro detalla en su más reciente volumen biográfico, Johnson se puso en contacto con los directores de ambos periódicos y les amenazó con represalias normativas y fiscales si no ponían fin a esas investigaciones. Ambos periódicos obedecieron de buen grado y cerraron las investigaciones.
En la actual situación y sin ningún tipo de discresión a la hora de presionar para que Disney no cuestione al gobierno de Florida, Ron DeSantis y sus matones republicanos merecen crédito por exponer inadvertidamente el oscuro e hipócrita estado de la libertad de expresión en Estados Unidos.
*Jacob Hornberger es abogado, político y escritor norteamericano.
FUENTE: Counter Punch.
