Los republicanos de todo el país están trabajando para dificultar la aprobación de medidas en las urnas, lo que supone una amenaza directa para los defensores del derecho al aborto y otros grupos liberales que intentan eludir a los gobernadores y las legislaturas y llevar los asuntos directamente a los votantes.
La próxima gran prueba para esta estrategia será en noviembre: Las legislaturas de Arizona y Arkansas, controladas por el Partido Republicano, están pidiendo a los votantes que aprueben enmiendas constitucionales que elevarían el umbral para las iniciativas electorales del 50 al 60 por ciento. La propuesta de Arkansas se aplicaría a las enmiendas constitucionales y a las leyes estatales iniciadas por los ciudadanos sobre cualquier tema, incluido el aborto. La de Arizona sólo se aplica a las medidas relacionadas con los impuestos, aunque algunos la ven como el preludio de una versión más amplia.
«Nuestra constitución estatal sólo debe ser enmendada cuando exista un verdadero consenso entre los votantes», dijo el representante del estado de Arkansas, David Ray, el republicano que patrocinó la propuesta de enmienda. «[La medida de la boleta electoral] proporciona una barrera muy necesaria para que los grandes intereses especiales de fuera del estado dejen de tratar de secuestrar nuestra constitución estatal y el sistema de iniciativa de boleta electoral tirando de la lana sobre los ojos de los votantes y comprando efectivamente nuevas leyes y enmiendas constitucionales».
La presión republicana para regular las medidas electorales se ha intensificado en los últimos años, ya que las iniciativas ciudadanas se han utilizado para legalizar la marihuana, ampliar el Medicaid, crear comisiones independientes de redistribución de distritos y aumentar el salario mínimo en los estados morados y rojos.
Pero la táctica está bajo nuevo escrutinio después de que el referéndum anti-aborto de Kansas, de color rojo intenso, fracasara por un amplio margen, lo que dio a los partidarios del derecho al aborto en todo el país la esperanza de que las medidas electorales pueden ser una forma viable de eludir las legislaturas controladas por el GOP y restaurar el acceso al procedimiento.
A algunos progresistas les preocupa que puedan perder una de las últimas herramientas que les quedan para defender o promover el derecho al aborto en un país post-Roe.
«Los estados rojos saben que esta es la única palanca que los defensores de los derechos reproductivos todavía tienen en muchos de estos estados, donde hemos perdido las dos cámaras de la legislatura, hemos perdido los escaños de los gobernadores y no tenemos muchas esperanzas en el sistema judicial», dijo Kelly Hall, directora ejecutiva del grupo de defensa The Fairness Project. «Las medidas electorales siguen siendo el único músculo verdadero que el pueblo tiene todavía para flexionar».
Se espera que los grupos conservadores de Dakota del Norte vuelvan a intentar el año que viene imponer un umbral de voto supermayoritario para las iniciativas electorales, después de que sus intentos de recogida de firmas para poner una medida de este tipo en la papeleta de noviembre se quedaran cortos a principios de este verano. Se espera que los legisladores republicanos de Dakota del Sur vuelvan a intentar dificultar la aprobación de iniciativas electorales después de que los votantes rechazaran el requisito del 60% de los votos durante las primarias del estado en junio.
En Florida, un estado en el que las enmiendas constitucionales propuestas ya necesitan un 60% de aprobación para ser aprobadas, los legisladores impusieron recientemente límites a la recaudación de fondos para las campañas electorales, aunque esa política fue bloqueada por un juez este verano. En Nebraska, los legisladores prohibieron este año la recogida de firmas cerca de los buzones de votación como parte de un proyecto de ley electoral general.
También se espera que los legisladores de Missouri, Oklahoma y Utah renueven pronto su presión para imponer otras restricciones, como elevar el umbral de votos o de firmas, exigir firmas de un determinado número de condados del estado, limitar los temas que pueden abordar las medidas electorales iniciadas por los ciudadanos o dictar el tamaño de letra que deben utilizar los encuestadores.
«Se supone que la Constitución es un marco y luego tienes leyes que operan dentro de ese marco. Pero, cada vez más, nuestra Constitución se está convirtiendo en un libro de leyes en sí mismo», dijo el representante del estado de Missouri, Bishop Davidson, que apoya los límites en el proceso de medidas electorales.
Davidson añadió que la amenaza de una medida electoral a favor del derecho al aborto -algo que los activistas están discutiendo después de su victoria en la vecina Kansas- puede persuadir a más de sus colegas republicanos para que apoyen las reformas del proceso de petición de iniciativas en la próxima sesión.
«Me sorprendería que no circulara una petición desde el lado proabortista de este debate», dijo. «Creo que va a llegar. Me preocupa».
Sus defensores argumentan que estos cambios, que se espera que debatan más estados cuando las legislaturas vuelvan a reunirse en enero, tienen como objetivo evitar que el dinero de fuera de los estados entre en ellos e influya en los votantes para cambiar las leyes o modificar su constitución.
«Sé que hay muchos peticionarios pagados por ahí. ¿Es realmente la gente la que quiere estas cosas, o son sólo grupos los que pagan por ellas?», dijo el representante estatal de Oklahoma, Carl Newton, republicano.
El patrón se extiende más allá de las legislaturas estatales a otras partes del gobierno.
En Michigan, los republicanos de la Junta de Escrutinio del estado votaron para bloquear la certificación de una amplia iniciativa electoral a favor del derecho al aborto que obtuvo un número de firmas válidas muy superior al requerido, alegando que el texto de la propuesta de enmienda constitucional tenía errores de espaciado y de formato. El Tribunal Supremo del estado anuló su decisión el jueves, lo que significa que los votantes tendrán la oportunidad de decidir en noviembre si el aborto sigue siendo legal.
Y el año pasado, en Misisipi, un tribunal de tendencia conservadora anuló todo el proceso de iniciativa electoral del estado.
«Esta nueva herramienta en nuestra caja para proteger los derechos y la libertad reproductiva va a dar a nuestra oposición aún más incentivos para quitárnosla y para hacer más difícil la aprobación de medidas electorales», dijo Corrine Rivera Fowler, directora de política y defensa legal en el progresista Ballot Initiative Strategy Center.
De las dos docenas de estados que permiten la adopción de medidas electorales por parte de los ciudadanos, 11 tienen leyes que prohíben la mayoría de los abortos, aunque algunas están bloqueadas temporalmente en los tribunales.
Sin embargo, los esfuerzos por frenar las iniciativas electorales no se han dirigido específicamente al aborto.
Los legisladores de Arkansas, por ejemplo, actuaron después de que grupos liberales se dirigieran a los votantes para aumentar el salario mínimo y legalizar la marihuana medicinal. Pero estas políticas pueden tener su mayor impacto en el derecho al aborto cuando los legisladores de todo el país consideren no sólo si el procedimiento debe ser legal y cuándo, sino también qué castigos imponer a los médicos y a las pacientes.
Arkansas Right to Life no se ha pronunciado sobre el requisito de la supermayoría de votos propuesto. Pero la directora ejecutiva del grupo, Rose Mimms, dijo a POLITICO que su aprobación ayudaría a prevenir los esfuerzos para enmendar la Constitución del estado para codificar el derecho al aborto.
Los legisladores que impulsan el umbral más alto, dijo, son «gente muy buena a favor de la vida, por lo que creo que no sólo tenían [el aborto], sino otras cuestiones conservadoras en mente cuando querían proteger nuestra Constitución de ser cambiada tan fácilmente haciendo que la supermayoría sea un requisito».
«Lo hemos visto aquí en Arkansas con la marihuana, que una vez que se empieza a modificar la Constitución, no tiene sentido», añadió.
Quienes se oponen al requisito del 60 por ciento argumentan que dificultaría mucho más la aprobación de políticas progresistas, incluyendo la protección del aborto, en un estado donde los republicanos en la Legislatura superan en número a los demócratas en 3 a 1.
«Esta es la única herramienta que tenemos en un estado como Arkansas», dijo Kymara Seals, directora de políticas del Panel de Políticas Públicas de Arkansas, uno de los grupos que hacen campaña contra la enmienda. «Por eso debemos luchar para proteger nuestro acceso a la boleta electoral porque no lo vamos a conseguir en la legislatura».
Los grupos que se oponen a las restricciones también argumentan que el proceso ya es largo y costoso. En Michigan, por ejemplo, decenas de miles de encuestadores -en su mayoría voluntarios, con algo de personal remunerado- trabajaron durante meses para reunir cientos de miles de firmas para conseguir que la enmienda sobre el derecho al aborto se incluyera en la papeleta de noviembre, y la planificación del esfuerzo comenzó años antes.
Tanto SBA Pro-Life America como Students for Life, dos grupos nacionales antiabortistas que han gastado millones en la lucha por la iniciativa electoral en Kansas y otros estados, dijeron a POLITICO que no se están involucrando en los debates sobre el proceso de votación.
«Demasiados líderes estatales y nacionales no responden a lo que los votantes realmente quieren, por lo que el aumento de las iniciativas de votación como una tendencia proviene de la gente que se aprovecha del curso abierto a ellos», dijo Kristi Hamrick, el portavoz de Estudiantes por la Vida. «Espero que no se trate de silenciar a los electores».
Las encuestas muestran que la desaparición de Roe ha ayudado a los demócratas a cerrar la brecha del entusiasmo y los candidatos demócratas se han beneficiado de un aumento de las donaciones desde que POLITICO publicó el borrador de la opinión del Tribunal Supremo en mayo, pero los grupos progresistas temen que no se preste suficiente atención al proceso de la iniciativa electoral.
«Realmente estamos dando la voz de alarma sobre lo que está ocurriendo este noviembre», dijo Hall. «Porque si tienen éxito en alguno de estos [estados], será más combustible en el fuego para decir que deberían proponer estas restricciones en todos los demás».
El Proyecto de Equidad estuvo detrás de una exitosa medida de votación de expansión de Medicaid en Oklahoma en 2020, después de lo cual los legisladores introdujeron varios proyectos de ley para dificultar la aprobación de iniciativas de votación dirigidas por los ciudadanos, incluida una propuesta para elevar el umbral para aprobar enmiendas constitucionales al 55%.
La legislación fracasó este año, pero Newton dijo que planea traer de vuelta su proyecto de ley en la sesión legislativa de 2024.
Newton añadió que, aunque no le preocupa específicamente que un grupo de otro estado presente una medida electoral a favor del derecho al aborto en Oklahoma, «existe la posibilidad porque hay algunos grupos [como] Planned Parenthood… que querrían que eso fuera una realidad. Así que puede que nos elijan como estado objetivo».
Por su parte, los grupos que defienden el derecho al aborto en Oklahoma se plantean eliminar la prohibición casi total del estado planteando la pregunta directamente a los votantes. Por eso es tan crucial proteger el acceso a la votación, dijo Laura Bellis, directora ejecutiva de Take Control Oklahoma, que aboga por el acceso a la salud reproductiva.
«Tenemos que proteger las iniciativas electorales en general antes de pensar en tener una para proteger el derecho al aborto», dijo.
FUENTE: POLÍTICO.
