Nuestra dependencia de los mapas y las fronteras como marco principal para pensar en Palestina y para imaginar soluciones limita nuestra concepción del verdadero significado de la liberación. En la historia de la cartografía de esta tierra, los mapas nunca han sido neutrales; han sido instrumentos de despojo y parte de una historia global de colonialismo. Ver Palestina únicamente a través de la lente de la cartografía es permanecer atados a la misma lógica diseñada para contenernos, y a una Palestina cada vez más pequeña
Se desprenden dos puntos. El primero se refiere al espacio: la cartografía convierte la tierra en un objeto de control desde arriba, algo que se puede dividir, vigilar y poseer. El segundo se refiere al poder: la producción del espacio como territorio soberano instaura una relación de dominación, en la que la soberanía no es autodeterminación colectiva, sino una jerarquía de gobernantes y gobernados. La gramática misma de la soberanía nos atrapa en el paradigma de la obediencia y la dominación, impidiéndonos imaginarnos como actores creativos más allá de ser víctimas sobre las que se actúa o manifestantes que actúan en contra.
Creer en la liberación de otra manera implica trascender las fronteras por completo, no solo las que rodean a Palestina, sino también las impuestas por los estados-nación y los órdenes imperialistas en todas partes. Implica ver la lucha palestina no como una cuestión aislada de territorio, sino como parte de una confrontación más amplia con el colonialismo, el capitalismo racial y el imperialismo occidental. Nuestra liberación debe desvincularse de la imaginación cartográfica que fragmenta el mundo en soberanías y, en cambio, conectarse con luchas que visualizan la vida más allá de la desposesión. Una Palestina libre, entonces, no es solo un mapa redibujado; son nuevas formas de relación que ya no nos reducen a gobernantes y gobernados, ni nos limitan a víctimas o resistentes, sino que nos imaginan como comunidades que crean, viven y determinan la vida juntas.
Si Gaza es hoy la expresión más brutal de contención, es porque la Franja es el mapa llevado a su extremo lógico. Dos millones de personas, confinadas tras muros y torres de vigilancia, se presentan como una población a gestionar en lugar de como un pueblo que pertenece. Desde 2008, las autoridades israelíes han calculado literalmente la ingesta calórica diaria permitida para los residentes de Gaza, reduciendo la vida a números y hojas de cálculo . La comida misma se convierte en un arma.
Esto no es solo una tragedia local; es una lógica global. La división de la vida en enclaves y territorios, el aislamiento de las poblaciones, el cálculo de quién puede vivir y quién debe morir son operaciones de la cartografía colonial en todo el mundo.
África arrastra las cicatrices más profundas de esta lógica. La Conferencia de Berlín de 1884 dividió un continente vivo con gobernantes y tinta, transformando las historias de pertenencia en líneas abstractas de posesión. Las comunidades se dividieron, las naciones se vieron obligadas a existir y se fabricaron soberanías para el imperio. La violencia no terminó con la independencia, porque las fronteras mismas permanecieron intactas, y con ellas, la dependencia económica, la extracción y la vigilancia militarizada que exigía el colonialismo.
Conectar Palestina con África no es metafórico; es reconocimiento. Gaza y el continente comparten la misma herida cartográfica: la conversión de la tierra en objeto de propiedad imperial y de las personas en poblaciones a controlar. La frontera, ya sea como un muro en Rafah o como una línea que cruza África, no es simplemente un marcador de separación. Es un arma que organiza la desposesión e impulsa el movimiento para instaurar la dominación.
La liberación, entonces, no puede limitarse a la redefinición de los mapas ni al reconocimiento de las soberanías. Debe implicar el desmantelamiento de todo el orden que hizo de las fronteras la condición de la vida política. Una Palestina libre, como un África libre, debe rechazar la cartografía colonial que pretendía borrarlas y, en cambio, construir relaciones incontenibles: relaciones de pertenencia, creación y determinación colectiva.
Esta es la diferencia entre la relación indígena con la tierra y la relación colonial. El indígena dice: «Pertenezco a la tierra». El colonizador insiste: «La tierra me pertenece». Esta es la diferencia fundamental. Expulsar por la fuerza a un pueblo de su tierra es cortar esa pertenencia e intentar hacerle la vida imposible hasta que se vaya.
Si bien la crítica de la soberanía y las fronteras es esencial, no implica ignorar las necesidades inmediatas y materiales de las personas que viven bajo asedio. Para los palestinos de Gaza, la lucha por la supervivencia —por alimento bajo la hambruna provocada por Israel, por agua, por libertad de movimiento, por atención médica y seguridad— no es abstracta. Estas demandas de derechos políticos tangibles son urgentes y constituyen una forma de resistencia en sí mismas. Pero no debemos confundir las herramientas de supervivencia con la visión plena de la liberación. De hecho, imaginar una vida más allá del confinamiento no es un lujo; es una necesidad derivada de las condiciones del asedio.
La crítica más profunda de las fronteras coloniales fortalece, en lugar de socavar, la demanda de dignidad y justicia en el presente.
*Jwan Zreiq es un escritor palestino radicado en Ammán que explora los sistemas de poder, exilio y resistencia a través de ensayos personales y políticos.
Artículo publicado originalmente en Africa es un país
