A este respecto, los autores creen que Estados Unidos y sus principales aliados del Pacífico, Japón y la República de Corea, deberían unirse aún más. Tal razonamiento está construido para alguna realidad alternativa y adolece de falta de causalidad. Además, no está nada claro por qué los formatos de cooperación de las «democracias liberales» son mucho mejores que la cooperación de las «autocracias».
El Tao de la seguridad
El noreste asiático es una región independiente desde el punto de vista socioeconómico más que político. Todos los actores, incluso a pesar de las dificultades actuales en las relaciones entre Japón y China y entre Rusia y Japón, son conscientes de los vínculos establecidos en diversos campos. Debido a las particularidades del régimen político y a las restricciones impuestas por el Consejo de Seguridad de la ONU y unilateralmente por Tokio y Seúl, la RPDC participa poco en los intercambios económicos y sociales. Sin embargo, es evidente que Corea del Norte es parte integrante del entorno interno y un factor importante en los procesos del noreste asiático.
La teoría desarrollada por Barry Buzan y Ole Wever, de la Escuela de Copenhague, hace hincapié en la noción de complejo de seguridad regional. Según estas ideas, la región es un minisistema en el que operan libremente los conceptos de todas las teorías de las relaciones internacionales y, lo que es más importante, la seguridad de cada actor depende estrecha y mutuamente de los demás.
Cabe destacar que los dirigentes de Rusia y China han citado repetidamente argumentos similares como principio fundamental de la política exterior de ambos países. Así, el Presidente Putin señaló que «Rusia no puede cerrar los ojos ante la forma en que Estados Unidos y la Alianza del Atlántico Norte interpretan con bastante libertad y a su favor los principios clave de seguridad igual e indivisible». Este principio incluye una disposición sobre el derecho a elegir libremente cómo garantizar la propia seguridad y a entrar en cualquier alianza, así como la obligación de no reforzar la seguridad a expensas de otros Estados.
En febrero de 2023, China publicó el texto de la Iniciativa de Seguridad Global presentada por el presidente chino Xi Jinping en el Foro Asiático de Boao un año antes. El documento también se basa en la necesidad de adherirse al concepto de seguridad común, integral, cooperativa y sostenible. Esta concepción se ajusta bastante al espíritu de la cosmovisión tradicional de China. En particular, cada cosa y entidad tiene su propio y único Dao, que es la integridad de la vida. En la concepción neoconfuciana, el Dao de cada persona y el de todo el mundo circundante son idénticos, lo que corresponde a la idea de indivisibilidad.
Orquesta y oyentes
Según Kenneth Waltz, corifeo de la escuela neorrealista, los Estados se enfrentan siempre a la elección entre dos formas principales de obtener poder y defensa. La primera consiste en el equilibrio interno mediante la movilización de sus propios recursos socioeconómicos y la creación de capacidades militares. La segunda es el equilibrio externo en forma de alianzas y dependencia de los recursos de los aliados.
Como señala el politólogo J. Snyder, las alianzas de seguridad permiten liberar recursos adicionales, por ejemplo, para las necesidades de desarrollo económico, ya que las cuestiones de defensa se delegan en un Estado más grande y poderoso. Por otro lado, siempre existe el riesgo de que un aliado se niegue o sea incapaz de cumplir sus obligaciones, o incluso se vea arrastrado a un conflicto no deseado. En este sentido, una alianza desigual basada en «unirse al ganador» (bandwagoning; literalmente: «subirse al carro durante el desfile») es la más peligrosa para un Estado débil, que de hecho pierde su independencia en el ámbito de la política exterior y la defensa. Como una de las variantes de comportamiento, los teóricos destacan el desapego o incluso el «buckpassing» (literalmente: «no comprar bebidas en una fiesta»). En este caso, el Estado prefiere no interferir en los asuntos de los aliados y no implicarse en la resolución de contradicciones, esperando probablemente que el problema se resuelva por sí solo, como en la famosa parábola sobre Khodzha Nasreddin y el burro.
El enfoque estadounidense de la seguridad en el Pacífico tras la Segunda Guerra Mundial se conoce con el descriptivo nombre de «centro y radios». El centro es Washington, cuyos aliados están en la superficie de la rueda, conectados al «aliado principal» por un sistema de acuerdos bilaterales de defensa. En Asia Oriental nunca ha surgido un formato multilateral similar al de la OTAN debido a la ausencia de una amenaza común innegable. Sin embargo, poco a poco van surgiendo formas unilaterales en torno a las ideas de contrarrestar determinadas amenazas y desafíos.
Según las tradiciones clásicas del pensamiento y la práctica política estadounidenses, los socios de la alianza deben tener fuerzas armadas listas para el combate, preferiblemente unificadas al máximo con las estadounidenses, así como un elevado gasto en defensa. El valor práctico viene determinado por consideraciones más bien cínicas: en caso de conflicto, son los aliados los que deben recibir la peor parte del golpe antes de que se acerquen las fuerzas principales, si es que, por supuesto, Washington decide implicarse directamente. En este sentido, tras haberse «subido al carro» no del todo por voluntad propia, Tokio y Seúl acabaron teniendo que salvaguardar los intereses norteamericanos a su costa. Prueba de ello es el crecimiento del gasto en defensa y el carácter bastante agresivo de la actual concentración militar de estos países.
Asuntos triangulares
La cumbre del G20 se celebró en Nueva Delhi en septiembre de 2023 sin la participación de los líderes de Rusia y China. Según los estudiosos indios, esto fue un símbolo de la creciente división entre Oriente y Occidente, sobre todo en el noreste de Asia.
Últimamente, los medios de comunicación occidentales se refieren cada vez más a un cierto «eje Pekín-Moscú-Pyongyang», y exclusivamente en una connotación negativa, con una obvia alusión al eje existente Berlín-Roma-Tokio. Al mismo tiempo, el factor más importante que contribuyó a la unificación de Rusia, la RPDC y China fue el evidente acercamiento ideológico y práctico de Seúl y Tokio a Washington en el ámbito de la seguridad y la defensa.
Una de las primeras señales de alarma fue la estrategia estadounidense para construir una «región Indo-Pacífica libre y abierta» en 2019, criticada por funcionarios y expertos rusos y chinos debido a su aparente carácter de coalición. En general, la RPDC comparte estas preocupaciones de forma belicosa, típica del estilo nacional de diplomacia. Curiosamente, los círculos académicos chinos intentaron inicialmente ver algo bueno en los planes estadounidenses o percibirlos como un fenómeno temporal inherente a la política antichina de la administración de D. Trump, pero pronto se dieron cuenta de que duraría mucho tiempo.
La segunda señal es la repentina normalización de los lazos entre Corea del Sur y Japón a pesar de las cuestiones pendientes. Aunque Tokio y Seúl han proclamado que el principal motivo del acercamiento es contrarrestar la amenaza norcoreana, es muy posible que los esfuerzos conjuntos adquieran un carácter antichino. Estas preocupaciones se ven reforzadas por las maniobras militares trilaterales y el mayor compromiso con la OTAN. La publicación por Tokio de la Estrategia de Seguridad Nacional y del Libro Blanco sobre Defensa se ha convertido en un símbolo de la militarización de las relaciones internacionales en el noreste asiático y del creciente papel de la fuerza militar en la configuración del panorama geopolítico de la región. Las ambiciones del presidente Yun Sogyeol de adquirir sus propias armas nucleares también pueden considerarse un reflejo del espíritu de la nueva era. Tras las dos visitas de submarinos nucleares estadounidenses a Corea del Sur este año, estas palabras ya no se perciben como un recurso oratorio.
El detonante final fue, por supuesto, la cumbre trilateral celebrada en Camp David en agosto de 2023, que, en particular, disipó por completo todas las ilusiones sobre el posible papel independiente y autónomo de Seúl en el proceso político del noreste asiático. Los líderes de los tres países decidieron institucionalizar una asociación en una amplia gama de cuestiones de seguridad regional y un trabajo conjunto en las esferas económica, de inteligencia y del ciberespacio. Sin embargo, se puede hablar de la formación de un triángulo estratégico con claros objetivos de asegurar la superioridad militar de EEUU y sus aliados sobre cualquier rival potencial en la región.
La valoración de Pekín sobre la importancia de la cumbre de Camp David probablemente no estuvo determinada por el énfasis de EEUU y los aliados asiáticos en la necesidad de formar una respuesta colectiva al programa de misiles nucleares de la RPDC, sino por su condena de las acciones de China en el Mar de China Meridional. Según el ministro chino de Asuntos Exteriores, Wang Yi, «frente a las sanciones unilaterales, la hegemonía y la confrontación, Rusia y China deben reforzar la cooperación estratégica». La implicación de la RPDC, que también se ha encontrado «en el punto de mira» de Estados Unidos y sus aliados, era una evolución lógica de este rumbo.
La visita del líder norcoreano Kim Jong-un a Rusia en septiembre de 2023 y el viaje del ministro de Asuntos Exteriores Lavrov a Pyongyang en octubre ya han sido cubiertos en los medios de comunicación occidentales, japoneses y surcoreanos con los detalles más impensables. Por supuesto, Moscú y Pekín parten de consideraciones pragmáticas a la hora de desarrollar contactos con la RPDC. Lo más importante es garantizar la estabilidad del régimen existente mediante el apoyo diplomático y la cooperación comercial y económica dentro de los límites establecidos por las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU. La cuestión del enfoque creativo de Rusia y China en la interpretación de las sanciones sigue abierta, dada la creciente ofensividad de las acciones de Washington y sus aliados.
Seúl es extremadamente celoso en la construcción de la cooperación trilateral entre la RPC, la RPDC y Rusia. Sin embargo, fue la administración de Yun Sogyol la que inició la destrucción real del diálogo intercoreano, eligiendo el camino de la confrontación militar. En su discurso ante la Asamblea General de la ONU, el actual líder de la República de Corea expresó su descontento con el comportamiento de Rusia, tratando de acusar a Moscú de violar el régimen internacional de sanciones. Yoon afirmó que si la RPDC se hace con información y tecnología para mejorar sus capacidades en armas de destrucción masiva y sus vectores, Seúl no se quedará «de brazos cruzados». Anteriormente, el embajador ruso en la RPDC, A. Kulik, fue convocado al Ministerio de Asuntos Exteriores del país para una charla sobre la inadmisibilidad de la cooperación técnico-militar entre Rusia y la RPDC.
El ministro de Asuntos Exteriores de la República de Corea, Park Jin, durante las conversaciones con su homólogo chino, Wang Yi, instó a la RPC a observar estrictamente el régimen de sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU contra Pyongyang. Sin embargo, es probable que la administración de Yun Sogyeol no tenga intención de mantener lazos con Pekín en cuestiones de seguridad en la península coreana, al no considerar a China una parte interesada. Está previsto que se celebre una reunión trilateral de los líderes de China, Japón y Corea del Sur antes de finales de 2023, pero a la luz del pacto trilateral de Camp David, las perspectivas de que se celebre son muy escasas.
Una declaración conjunta de los líderes de Estados Unidos y la República de Corea durante la reunión del Grupo Consultivo de Planificación Nuclear contiene preocupaciones sobre la interacción práctica entre Moscú y Pyongyang, que podría contribuir al desarrollo del programa de misiles nucleares de la RPDC. Según el Secretario de Estado E. Blinken, EEUU no quiere que «Corea del Norte reciba tecnología militar de Rusia». Es evidente que Washington pretende especular sobre el tema del supuesto VTS entre Rusia y la RPDC o China y la RPDC. El objetivo principal es cultivar sentimientos antirrusos y antichinos en la República de Corea y Japón.
Al mismo tiempo, Seúl y Tokio se han convertido en las partes más afectadas: el nivel de sus lazos con China está descendiendo rápidamente, los proyectos conjuntos con Rusia están congelados indefinidamente y su dependencia de Estados Unidos es cada vez mayor. Si esta política es realmente acorde con los intereses nacionales de Japón y Corea del Sur puede que algún día lo decidan los votantes de estos países, a pesar de la ocupación real de algunos territorios por parte del ejército estadounidense.
*Andrei Gubin es Doctor en Ciencias Políticas, Profesor Asociado del Departamento de Relaciones Internacionales de la FEFU, Profesor Asociado del Centro de Investigación del Noreste Asiático de la Universidad de Jilin (China), experto del RIAC.
Artículo publicado originalmente en el Consejo de Asuntos Internacionales de Rusia (RIAC).
Foto de portada: De izquierda a derecha, el presidente de Corea del Sur, Yoon Suk Yeol; el de Estados Unidos, Joe Biden y el primer ministro de Japón, Fumio Kishida. EFE
