Quiebra en el astillero Titanic de Belfast… ese sentimiento de hundimiento por el dominio británico en Irlanda

El mundialmente famoso astillero Harland and Wolff de Belfast se tambalea con pérdidas financieras crónicas. Es el trágico declive de un centro industrial antaño poderoso, que produjo el emblemático Titanic, además de simbolizar el colonialismo británico en Irlanda.

La tragedia es tanto más amarga cuanto que es el Gobierno británico el que ha hundido el astillero al negarse a garantizar un préstamo financiero salvavidas.

No se trata sólo de la quiebra de una compañía naviera. Anuncia un cambio en la historia debido al declive de Gran Bretaña como potencia mundial y a su pérdida de poderío industrial.

Con ese declive llega un momento oportuno para que Irlanda renueve su discurso nacional de independencia política y unidad territorial.

El astillero Harland and Wolff de Belfast va a entrar en «administración» después de que una revisión del Banco Rothschild descubriera que las pérdidas financieras interanuales del constructor naval, de más de 100 millones de libras (134 millones de dólares), eran irrecuperables.

El astillero de Belfast fue en su día líder mundial de la industria marítima. En él se construyó el Titanic, el mayor transatlántico de su época. Trágicamente, menos de un año después de su botadura en aguas de Belfast Lough, el buque se hundió frente a Terranova el 12 de abril de 1912, en su viaje inaugural de Gran Bretaña a Estados Unidos.

Unos 112 años después, el astillero que construyó el barco condenado también se hunde.

Harland and Wolff era una empresa conjunta de industriales ingleses y alemanes. El astillero de Belfast se fundó en 1861 y creció hasta convertirse en uno de los principales constructores navales del mundo. Su apogeo se produjo a principios del siglo XX, cuando la empresa fabricaba emblemáticos buques transatlánticos de pasajeros. En su apogeo, Belfast representaba una cuarta parte de todo el tonelaje de buques británicos fabricados, incluidos los buques de guerra para la Royal Navy.

La historia de Harland and Wolff está ligada a la explotación colonial británica de Irlanda y a la partición de la isla en una provincia septentrional bajo jurisdicción británica. Ese reprobable acto de partición fue en sí mismo un violento asalto al derecho de Irlanda a la independencia y a la unidad territorial.

La guerra de independencia (1919-1921) sólo se saldó con una retirada parcial británica de todo el territorio insular. Londres conservó la posesión de lo que se convirtió en Irlanda del Norte, un pequeño territorio en el noreste de la isla. El resto de la isla obtuvo la independencia nominal, convirtiéndose en la República de Irlanda. La violación de los derechos nacionales irlandeses fue fuente de violencia política recurrente durante las décadas siguientes.

La negativa británica a renunciar a toda Irlanda se basaba en la importancia industrial del territorio del noreste, en particular, el activo de construcción naval de Harland and Wolff en Belfast. Hay que tener en cuenta que era una joya de la corona industrial británica y los gobernantes británicos no iban a cederla a la recién independizada Irlanda. La reivindicación de Irlanda del Norte como territorio británico se basaba en la premisa espuria de que la población lealista de esa parte de Irlanda quería conservar una unión política con Gran Bretaña. La partición del país fue un audaz acto de gerrymandering por parte de Londres para crear un mandato político artificial con el fin de mantener el dominio británico sobre la provincia nororiental, de gran valor industrial, centrada en la construcción naval de Belfast.

Harland and Wolff puede considerarse un símbolo de las argucias coloniales británicas en Irlanda. También llevaba el sello sectario más feo de la partición. La población lealista pro británica era mayoritariamente protestante. Como recompensa por su lealtad, los astilleros empleaban casi exclusivamente a protestantes. Los trabajadores católicos fueron desterrados, a menudo con violencia mortal. El término «confeti de Belfast» hace referencia a las tuercas y tornillos sacados subrepticiamente del astillero para ser arrojados contra los católicos y sus hogares por las turbas lealistas.

En las últimas décadas, el otrora poderoso astillero entró en un lento declive. No podía competir con otras regiones del mundo, principalmente China, en la construcción naval rentable. Esta situación no era exclusiva del astillero de Belfast. La construcción naval en toda Europa y Estados Unidos entró en un declive estructural similar frente a los competidores asiáticos.

De una plantilla de 10.000 trabajadores en su mejor momento a sólo unos cientos en los últimos años, Harland and Wolff pasó de ser una ballena a un pececillo. Es la segunda vez en los últimos cinco años que la empresa se declara en quiebra por pérdidas financieras. Esta vez, sin embargo, la empresa parece condenada a la quiebra. Todo lo que quedará en la zona este de Belfast son diques secos vacíos, incluido el que se construyó para construir el Titanic. El impacto del desempleo y la pobreza en las comunidades postindustriales del centro de la ciudad es desalentador.

Una amarga ironía es que el destino del constructor naval de Belfast quedó sellado cuando el gobierno británico rechazó una garantía de préstamo de 200 millones de libras, alegando que «era un riesgo demasiado grande para los contribuyentes».

Ahí lo tienen. Históricamente, el territorio de Irlanda fue vandalizado y repartido arbitrariamente por Gran Bretaña. Uno de los principales motivos de la división de la isla fueron los intereses comerciales y estratégicos de Londres para mantener la industria naval de Belfast. Para los irlandeses, sin embargo, ese juego de manos colonial dejó un legado de violencia política que aún deja cicatrices en la isla.

Más de un siglo después de la traicionera partición británica, las circunstancias han cambiado radicalmente, lo que ahora puede dar lugar a una dirección diferente. La población nacionalista e independentista de Irlanda del Norte ha crecido hasta superar a la histórica mayoría pro-unión que Londres había manipulado en 1921. También crece la demanda pública de un referéndum sobre la cuestión de la reunificación de Irlanda como una única nación insular independiente. Los nacionalistas dirían que ese resultado debería haberse producido hace tiempo y que sólo se ha visto negado por décadas de obstrucción británica a los derechos nacionales irlandeses.

Otro factor es que el ardor del lealismo británico en Irlanda del Norte también ha disminuido. Muchos protestantes que tradicionalmente se consideraban británicos se han vuelto ambivalentes respecto a la unión con el resto de Gran Bretaña, entre otras cosas por culpa de los políticos imbéciles y arrogantes que residen en Londres. La división religiosa sectaria de la población, que fue crucial para mantener el dominio británico en Irlanda del Norte, afortunadamente ha desaparecido en gran medida.

El otro gran cambio circunstancial, personificado por el fracaso de la Harland and Wolff de Belfast, es que Gran Bretaña tiene poco interés en Irlanda del Norte como activo comercial. Es una sangría para el erario británico.

Las potencias coloniales sólo actúan por interés egoísta. Si les interesa retener, lo harán mediante la violencia, el robo y el subterfugio. Si no les interesa, entonces la desecharán con despiadado abandono.

Es una cuestión de justicia natural que Irlanda -cuya historia como país independiente se remonta a siglos antes del colonialismo británico- tenga un derecho nacional a un territorio insular totalmente independiente y soberano.

La quiebra del astillero Titanic de Belfast presagia el hundimiento de la partición colonial británica de Irlanda. Cuando Londres rechazó un salvavidas de 200 millones de libras, incluso los que se consideran lealistas británicos podrían haber captado el mensaje: hombre al agua, y no hay bote salvavidas.

*Finian Cunningham, ex redactor y escritor para importantes medios de comunicación. Ha escrito numerosos artículos sobre asuntos internacionales en varios idiomas.

Artículo publicado originalmente en Strategic Culture.