Hacia el final de su entrevista con Anderson Cooper, de la CNN, el 7 de junio, el ex presidente de Estados Unidos, Barack Obama, señaló el curioso hecho de que, en lugar de centrarse en el debate de los planes económicos del presidente Joe Biden o en la consideración de lo que debería hacerse con el cambio climático, «he aquí que el tema más importante para ellos [el Partido Republicano] es la Teoría Crítica de la Raza. Quién iba a saber que esa era la amenaza para la república?».
Sin embargo, en los cinco meses anteriores, siguiendo el ejemplo de activistas conservadores como Christopher Rufo, investigador principal del conservador Manhattan Institute, y el profesor de la Universidad de Cornell William Jacobson, fundador de la Legal Insurrection Foundation, miles de legisladores republicanos desde Vermont y Rhode Island, en la liberal Nueva Inglaterra, hasta estados republicanos sólidos como Carolina del Sur, Luisiana, Texas, Oklahoma, Dakota del Norte, Iowa, Idaho y otros 11 estados, han votado a favor de proyectos de ley que prohíben la Teoría Crítica de la Raza (CRT) en las escuelas primarias y secundarias y/o en los colegios y universidades, porque «socava los valores estadounidenses«.
Los proyectos de ley contra la TRC se han convertido en leyes en ocho estados y están a punto de convertirse en leyes en otros nueve estados.
Según la página web de la fundación de Jacobson, a diferencia del Movimiento por los Derechos Civiles de los años 50 y 60, liderado por el reverendo Martin Luther King, «que pretendía trabajar dentro de las estructuras de la democracia estadounidense, los teóricos críticos de la raza desafían los propios fundamentos del orden liberal, como el racionalismo, el derecho constitucional y el razonamiento jurídico… [mientras argumentan] que la vida social, las estructuras políticas y los sistemas económicos estadounidenses se basan en la raza».
Rufo, a cuya aparición del 1 de septiembre de 2020 en Tucker Carlson Tonight se le atribuye el mérito de haber impulsado al entonces presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, a emitir una orden ejecutiva que prohíbe el uso de la TRC por parte de las agencias gubernamentales estadounidenses o de aquellas financiadas por el gobierno de los Estados Unidos, divide la TRC en 11 principios.
Los dos primeros son el «esencialismo racial» y la creencia de que «todos los blancos son racistas». Además de sostener que Estados Unidos se fundó sobre principios racistas y que sigue siendo racista en la actualidad, según Rufo, la CRT «afirma que los individuos categorizados como ‘blancos’ son inherentemente responsables de la injusticia y la opresión cometidas por las poblaciones blancas en el pasado».
Según Rufo, los teóricos de la CRT creen que «la meritocracia es un mecanismo para mantener las estructuras racistas y se deriva del ‘racismo, el nativismo [de los blancos] y la eugenesia'». La CRT conduce en última instancia, dice Rufo, a una posición marxista de línea dura según la cual la solución al racismo estadounidense «es redistribuir la propiedad privada y desmantelar el sistema del capitalismo».
Juristas como Wong y el profesor de Derecho Ronald J Krotoszynski (Universidad de Alabama) discrepan de los políticos que afirman que estas leyes son necesarias para evitar el adoctrinamiento de los estudiantes y preservar la educación patriótica.
Por el contrario, consideran que el aluvión de proyectos de ley para prohibir las TRC forma parte de la reacción contra las protestas de Black Lives Matter (BLM) que siguieron al asesinato policial de George Floyd en mayo de 2020.
«El momento», dice Wong, «te dice que están interrelacionados. En un momento en el que la justicia racial y, en concreto, el movimiento BLM se había convertido en una cuestión mayoritaria, en el que había más apoyo interracial que nunca, ahora se produce esta reacción para limitar, censurar, restringir la capacidad de hablar de la justicia racial, tanto en términos de la desigualdad contemporánea como de la historia de la misma.»
Primos de las leyes antiprotesta
Según Krotoszynski, las leyes anti-CRT son primas hermanas de las leyes antiprotesta que han tenido como objetivo las protestas de BLM. «Hemos visto que muchos estados han adoptado leyes que apuntan a la libertad de expresión y que también definen los disturbios como algo que incluye a tan sólo tres personas. Y llevar los castigos por reunión ilegal desde pequeñas multas o tal vez unos pocos días de cárcel a delitos de clase C o D con sentencias de varios años. Lo que se ve es que las legislaturas están apuntando a un punto de vista».
Ni el profesor de Derecho de Yale Gerald Torres ni Jones creen que la mayoría de los legisladores que votaron a favor de las prohibiciones de la CRT entiendan la herramienta analítica que surgió de los Estudios Jurídicos Críticos en la década de 1970.
«En lugar de abordar la pregunta de CRT, ‘¿Cómo ha afectado la variable de la raza, especialmente la antinegra, a las estructuras institucionales o a la toma de decisiones o a la distribución de bienes?’, forma parte de las guerras culturales», dice Torres. «Es un eslogan que puedes adjuntar a la gente con la que no estás de acuerdo sin comprometerte con el contenido intelectual de lo que podría ser el tema de la CRT».
La historia legislativa de la prohibición de Idaho apenas indica que haya sido el producto de una deliberación legislativa informada. «Aquí en Idaho, los principales partidarios del proyecto de ley no saben realmente lo que contiene», dice Jones. «Sólo saben que la Fundación para la Libertad de Idaho la apoya firmemente. Y eso es lo que hacen».
Sin embargo, proyectos de ley como el 1775 de la Cámara de Representantes de Oklahoma, (quizá no tan) casualmente, el año en que comenzó la Revolución Americana, tienen consecuencias inmediatas en el mundo real. Poco después de que el gobernador Kevin Stitt la promulgara, tanto la Universidad de Oklahoma como la Universidad Estatal de Oklahoma anunciaron que la formación sobre diversidad de los estudiantes ya no sería obligatoria.
Ecos de la era McCarthy
Igualmente importante es el hecho de que estas leyes tendrán un efecto amedrentador no muy diferente al que se produjo durante el periodo de McCarthy en la década de 1950. En última instancia, las leyes del «miedo rojo» que prohibían la enseñanza del marxismo y el comunismo, y exigían a los profesores que prestaran juramento de lealtad, fueron anuladas por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos; algo que Krotoszynski espera que ocurra en el caso de las leyes anti-CRT.
Hasta entonces, sin embargo, se pregunta si enseñar la TRC como una teoría jurídica y luego examinar su dominio, va en contra de la prohibición de exigir a los estudiantes que se «adhieran» a ella.
«No veo cómo alguien podría impartir de forma competente un curso de estudio sobre la Primera Enmienda sin hablar de las críticas de la TRC a la protección de los Estados Unidos contra la incitación al odio».
Su objetivo no es convencer a los estudiantes de que la crítica de la CRT es correcta o incorrecta sino, más bien, mostrar que «la ortodoxia de la libertad de expresión que damos por sentada en Estados Unidos no se sostiene en otros países democráticos que tienen garantías del tipo de la Primera Enmienda», dice Krotoszynski.
Aunque el proyecto de ley 952 de Missouri se aplica a todas las universidades de dos y cuatro años subvencionadas por el Estado, la norma que autoriza al «departamento de educación superior y desarrollo de la mano de obra a retener el máximo del 10% de la distribución de la financiación estatal a la institución» en la que se imparte CRT es especialmente problemática para la Universidad Harris-Stowe y la Universidad Lincoln, las dos universidades históricamente negras de Missouri.
Las universidades privadas no pueden estar aisladas de estas leyes. Casi todas ellas reciben algún dinero del Estado y decenas de miles de estudiantes reciben préstamos estatales. Por lo tanto, aunque ninguna de las leyes anti-CRT menciona a los colegios y universidades privadas, las prohibiciones de financiación estatal podrían afectar a la forma en que estos colegios y universidades ordenan sus planes de estudio.
Tanto en las universidades privadas como en las públicas, los profesores invitados que discutan sobre la Teoría Crítica de la Raza también podrían toparse con la prohibición de que los fondos estatales se destinen a apoyar la TRC.
«No creo que la facultad de Derecho de Boise, Idaho, pudiera invitar a Richard Delgado [uno de los fundadores de la TRC] a dar una conferencia en un aula en la que la factura de la luz se pagara con fondos estatales», dice Krotoszynski. «Esto no es un defecto de estas leyes. Es una característica de diseño: están pensadas para provocar la autocensura del profesorado».
Una interpretación expansiva de la prohibición del uso de fondos estatales para apoyar la CRT podría incluir también la limitación de la investigación de un profesor sobre los vínculos entre las protestas de BLM y la CRT, por ejemplo.
«Podría ser así», dice Krotoszynski, aunque «decirle a un profesor que no puede escribir un libro sobre CRT o que no puede escribir un artículo criticando el Código de Impuestos Internos por perjudicar a las familias negras probablemente viola la Primera Enmienda. Pero habría que ir a los tribunales y conseguir una orden judicial» para estar seguros, dice.
Dudas sobre la protección de la Primera Enmienda
El profesor de Derecho de la Universidad de Georgetown, Gary Peller, se muestra menos esperanzado que Krotoszynski sobre si la Primera Enmienda es un escudo lo suficientemente fuerte. «Tienes un cuerpo de leyes de la Primera Enmienda que parece que protege contra la censura del gobierno, y esto parece una censura del gobierno».
Sin embargo, en los últimos 30 años, el Tribunal Supremo, cada vez más conservador, ha desarrollado un cuerpo legal que dice que los principios de la Primera Enmienda «no se aplican aquí, aquí, aquí y aquí».
Sanguinaria o no, la crítica de Peller a las leyes anti-CRT es mordaz. Los que se oponen a la CRT hacen una «afirmación prístina sobre los principios» al llevar una lógica particular a su conclusión ilógica, me dijo. La lógica es que «pensar en la raza es un signo de prejuicio e irracionalidad», como afirmó Rudy Giuliani en julio de 2016 en Face the Nation cuando atacó el hashtag #BlackLivesMatter: «Cuando dices que las vidas negras importan, eso es inherentemente racista».
Si eso es cierto, dice Peller, entonces «describir la historia usando generalidades raciales, como que hubo subordinación racial durante la esclavitud, es en realidad cometer el pecado de pensar en las cosas en términos de raza».
Peller subraya que el llamamiento a la «ceguera cromática» realizado por Jacobson y otros críticos de la TRC es profundamente irónico. «Su lógica es que no puedes ver el racismo porque has eliminado categóricamente ese filtro» de la percepción y la conciencia. En consecuencia, afirma que «no ves la raza en absoluto».
Aunque el proyecto de ley 377 menciona la «teoría racial crítica», no la define. «No dice qué es esa cosa horrible de la que prohíben hablar». En un artículo publicado en el Idaho State Journal, Jones comparó a los legisladores republicanos que se afanan en definir la TRC con aquellos aventureros que pretendían capturar a Sasquatch, la criatura de aspecto simiesco que, según el folclore, habita en los bosques de Norteamérica. «No podían decirnos cuál era su presa ni dónde podía encontrarse realmente, pero sabían que había que detenerla».
Jones explica que «tienes derecho a un proceso justo antes de que te priven de la financiación. Y cuando el Estado no puede demostrar que se le ha informado adecuadamente de lo que se le acusa de violar, entonces tiene un grave problema de vaguedad, de debido proceso.»
La TRC como «lente crítica»
Aunque existen diferentes subgrupos entre los teóricos críticos de la raza, todos coinciden en que la TRC se basa en la premisa de que el legado de la injusticia y la desigualdad racial sigue siendo importante, especialmente en Estados Unidos.
Más concretamente, Wong afirma que «la TRC es una herramienta analítica que nos permite ver a través de una lente más crítica cómo las instituciones, las leyes y las políticas contribuyen a replicar o reproducir la desigualdad racial incluso bajo regímenes explícitamente daltónicos o neutrales en cuanto a la raza».
En contra de lo que dicen críticos como Rufo de que los teóricos críticos de la raza son «esencialistas», que los negros y los blancos son inmutablemente diferentes, Wong dice que la TRC sostiene que la raza es una construcción social y no biológica. En la práctica, sin embargo, la construcción social de la blancura o la negritud a través de la historia de Estados Unidos crea no sólo categorías sociales diferentes, sino una jerarquía que sitúa -o funciona para mantener- la posición y el poder de los estadounidenses blancos.
«Un principio clave de la CRT», dice, «es la eliminación de las jerarquías raciales».
En su libro recientemente publicado, The Whiteness of Wealth (La blancura de la riqueza), la profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Emory, Dorothy Brown, muestra cómo el código tributario, aparentemente daltónico, beneficia a los estadounidenses blancos y contribuye al empobrecimiento de los estadounidenses negros y otras personas de color.
Otra parte de su análisis examina la propiedad de la vivienda. Aunque los estadounidenses de raza negra pueden preferir vivir en un barrio con diversidad racial o totalmente negro, «las investigaciones demuestran que una vez que más del 10% de tus vecinos son negros, el valor de tu casa disminuye», escribió Brown en un ensayo publicado en el New York Times.
La deducción fiscal de los intereses hipotecarios ayuda a los propietarios a acumular riqueza al subvencionar de hecho la propiedad. Pero, escribe Brown, «la mayoría de los estadounidenses de raza negra son inquilinos y no pueden beneficiarse de ninguna subvención para ser propietarios de una vivienda».
El código fiscal de Estados Unidos tampoco trata por igual a los graduados universitarios blancos y negros que pidieron préstamos para ir a la universidad. La deuda media de los estudiantes negros es de 53.000 dólares, mientras que los blancos deben casi la mitad, 28.000 dólares.
«La deducción de los intereses de los préstamos estudiantiles, con un tope de sólo 2.500 dólares al año, no ayuda mucho al prestatario negro medio, que tiene una deuda mayor y más intereses; el prestatario blanco medio… puede deducir todos los intereses de sus préstamos estudiantiles en su primer año», escribió en un ensayo facilitado a University World News.
Además de señalar cómo los blancos han sido aventajados en el desarrollo de la riqueza y la formación de capital a lo largo de la historia de Estados Unidos, Torres subrayó que un análisis de CRT del sistema de justicia penal estadounidense ilumina el «estado carcelario» en el que, según Pew Research Center (2018), los hombres negros son encarcelados seis veces más que los blancos (1.501/100.000 a 268/100.000).
CRT contra el excepcionalismo americano
La vehemencia del ataque a la TRC, personificada por el representante Brian Seitz, miembro de la legislatura del estado de Missouri, que preguntó: «¿Crecerán [los estudiantes] para odiar a Estados Unidos o crecerán para aplaudir el excepcionalismo estadounidense?», no debería sorprender a quienes estén familiarizados con la historia de Estados Unidos y, concretamente, con su política racial.
Como señala Peller, es algo parecido a las batallas sobre la Acción Afirmativa de los años 70 y 80, durante las cuales los conservadores argumentaban que las cuotas o los objetivos instituidos para aumentar el número de negros en diversos trabajos, como la construcción, significaban que cada nuevo trabajador negro había quitado su puesto a un trabajador blanco que lo merecía más.
«Lamentablemente, la raza es un poderoso motivador para la derecha. Hay mucha gente en Estados Unidos que está motivada por la idea de que los negros están saliendo adelante, de que ‘estamos perdiendo nuestro país'».
Al calificarla de ideología de «causa perdida», Peller la relaciona con el Sur de Antebellum, la Confederación y la glorificación de su gobierno de «hombres blancos» tras la Guerra Civil, así como con la jerarquía racial de la esclavitud y las leyes de Jim Crow.
«Se trata de un triste reflejo de la gente blanca, en su mayoría de clase trabajadora, a la que durante un par de siglos en Estados Unidos se le ha vendido la mentira de que los negros son sus enemigos en contraposición a los blancos ricos», dijo Peller, resumiendo la situación actual en todo Estados Unidos.
*Nathan Greenfield es reportero de University Wolrd News, donde fue publicado este artículo (traducido y editado por PIA Noticias).
