¿El fracaso de Estados Unidos en la construcción de la nación después de 20 años en Afganistán afecta la posición internacional del país o la intención de Washington de retirarse de otras partes del medio oriente? ¿por qué debería Israel prestar especial atención a los acontecimientos en Afganistán?
El sabor amargo de la retirada caótica de las fuerzas estadounidenses y aliadas de Afganistán, el colapso del gobierno y el ejército afganos, y la toma del poder por parte del talibán indican que los esfuerzos de Estados Unidos para la construcción de la nación sobre la base de la democracia occidental han fracasado. Si Estados Unidos hubiera terminado inmediatamente su campaña en Afganistán después de lograr su primer objetivo y no hubiera trabajado para remodelar el país, no se avergonzaría ahora debido a las complejidades del proceso de retirada y el riesgo de que Afganistán se convierta en un país volátil y una base exportadora de terrorismo.
La imagen y la credibilidad de Estados Unidos se han visto dañadas en el corto plazo, y varios actores internacionales tratarán de aprovecharse de esto para promover sus intereses. Sin embargo, sigue sin estar claro si abandonar Afganistán presentará un desafío estratégico a largo plazo. Es importante destacar que Israel necesita ver cómo esto impactará a las organizaciones extremistas islámicas y a Irán para expulsar a los Estados Unidos de Irak.
Además, las actitudes de Estados Unidos hacia el papel de Israel en el medio oriente son importantes dados los cambios en los despliegues de Estados Unidos en la región.
La retirada planificada de las fuerzas estadounidenses y aliadas de Afganistán, que sigue en marcha, se produce en un momento en que los talibán se han apoderado rápidamente del país, y lo más importante es que el ejército del país, que ha sido entrenado y equipado con miles de millones de dólares a lo largo de los años, no hizo nada para evitarlo.
La secuencia rápida y caótica de los acontecimientos planteó inmediatamente preguntas en el país y en el extranjero sobre si estos eventos eran inevitables o reflejaban la mala práctica del liderazgo y, lo que es más importante, en el campo de la inteligencia. Esto es especialmente importante dado los comentarios osados de Joe Biden de principios de julio, cuando dijo que el ejército afgano resistiría con éxito a los talibán, reduciendo así la posibilidad de que ellos tomen el poder.
inclusive «sorprendida» la inteligencia, el gobierno de los Estados Unidos todavía tenía tiempo suficiente para prepararse para una retirada regular de todas las fuerzas de la OTAN en la fecha oficial y simbólica del 9/11, y para retirar a los afganos que habían cooperado con los ellos y sus aliados a tiempo, sin que se transformara en una forma de escape.
Como parte del preámbulo chino para la retirada y el «día siguiente», Estados Unidos podría haber implementado una acción regional en coordinación con los países vecinos, particularmente Pakistán, china, India, Rusia y Turquía, minimizando así el riesgo de que Afganistán se convierta en un estado de terrorismo volátil y exportador y preparándose para las consecuencias humanitarias, políticas y económicas del fin de la presencia estadounidense.
Se han planteado muchas preguntas sobre la falta de preparación de Estados Unidos frente al comportamiento de los líderes afganos y talibán en los días previos a la retirada. Otra pregunta vital se refiere a hasta qué punto la «aventura» de Estados Unidos en Afganistán, que duró 20 años, logró sus objetivos.
Estados Unidos atacó Afganistán para infligir un golpe significativo a al-qaeda y su objetivo secundario era la «construcción de la nación» basada en la democracia occidental. El primer objetivo se logró en gran medida (incluida la muerte de Bin Laden en 2011), pero no logró su objetivo secundario, solo por las mismas razones por las que fracasó en Irak. Estas frustraciones representan la inutilidad del uso de la fuerza para imponer cambios políticos y organizativos, en sociedades que no están particularmente preparadas para aceptar estos cambios en el corto plazo. Si Estados Unidos hubiera terminado inmediatamente su campaña en Afganistán después de lograr su primer objetivo, no se avergonzaría de retirarse ahora.
La retirada de Estados Unidos era inevitable
En cualquier caso, más allá de que la imagen de Afganistán no es agradable para el gobierno de Norteamérica y los eventos hayan sorprendido a los líderes de la política exterior del país, la decisión del presidente Biden de retirarse era inevitable, ya que no solo reflejaba su comprensión de los límites del poder de la potencia del norte, sino que también cumplía las intenciones de sus predecesores Barack Obama y Donald Trump.
Además, el acuerdo firmado por la administración Trump con los Talibán (y que los talibán no hicieron cumplir) implicaba que estos eran un socio legítimo. La administración Biden y otros países como China, Rusia e Irán están en conversaciones con los talibán para influir en el comportamiento del grupo en el país y en el extranjero.
Incluso si todos se refieren al presidente Biden como una persona que subestimó a los talibán y tuvo una estimación demasiado optimista del ejército afgano, la fatiga tangible del público estadounidense por las intervenciones de su país en los conflictos internacionales en general y la intervención militar en particular, reduce la carga de las críticas y tal vez incluso las aliviana, pero está claro que el presidente no se sorprende por esta acción, a la larga, quizás se vea perjudicado políticamente.
El fin de la presencia de Estados Unidos en Afganistán facilitará que el país desplace la atención y los recursos hacia lo que la administración Biden ve como su principal desafío, China. En julio de 2021, cuando la retirada estaba en marcha, el presidente norteamericano anunció que su país terminaría las misiones de combate en Irak para fines de este año y que las fuerzas restantes se centrarían en asesorar y entrenar a las fuerzas locales.
La decisión probablemente no cambiará incluso a pesar de las imágenes de Afganistán, aunque estas imágenes pueden afectar el preludio chino de la retirada. A diferencia de Afganistán, la disminución de la presencia en Irak viene con la plena aprobación y cooperación de los líderes iraquíes.
Es demasiado pronto para evaluar todas las consecuencias de los últimos acontecimientos en Afganistán dado el contexto de lucha internacional desde que la administración Biden asumió el cargo, y lo más importante, dada su ambición de restaurar la superioridad de Estados Unidos a corto plazo. Estos eventos seguramente socavarán la imagen de superpotencia y la creencia de sus aliados sobre la disposición de Washington para ayudarlos en tiempos de crisis.
A pesar de que los talibán intentan ejercer la soberanía rápidamente en todo el país, ellos y al-qaeda celebraran su victoria sobre una superpotencia presentando esta victoria como un logro islámico y religioso. De esta manera varios actores internacionales pueden tratar de poner a prueba la voluntad y el poder de Estados Unidos y buscar oportunidades para explotar el trauma de la imagen y avanzar en sus intereses. Sin embargo, sigue sin estar claro hasta qué punto el actual fracaso de Norteamérica dará forma a un desafío estratégico a largo plazo capaz de amenazar seriamente la posición de Estados Unidos.
Existe una creciente posibilidad de que los vecinos de Afganistán, China, India, Irán, así como Rusia, que ve a Tayikistán como parte de su patio trasero, estén preocupados por la inestabilidad en Afganistán. La amenaza de que los talibán puedan dirigir su atención hacia allí los está obligando a dedicar más recursos que nunca para contrarrestar estas posibilidad. Estos eventos sirven a los intereses estadounidenses en particular y a los de occidente en general.
De hecho, al describir el proceso de retirada, el presidente Biden enfatizó que a China y a Rusia les gustaría que Estados Unidos permaneciera en Afganistán para poder debilitarlo, en consecuencia, la celebración de una conferencia regional liderada por la ONU ayudará a todas las partes, incluido Estados Unidos, a fortalecer la coordinación mutua y garantizar que la retirada de las fuerzas estadounidenses no socave la estabilidad en las áreas circundantes de Afganistán.
Se pueden estimar las consecuencias humanas, de seguridad, políticas y económicas de tal medida y esperar que toda la ayuda concedida a Afganistán esté sujeta a condiciones que no permitan a ningún gobierno establecido en este país pueda convertirlo una vez más en un refugio para las organizaciones terroristas.
El impacto de los acontecimientos de Afganistán en el régimen sionista
Con respecto a Israel, es importante examinar los acontecimientos en tres niveles diferentes:
1. El impacto de los acontecimientos en la motivación de las organizaciones extremistas:
El rápido dominio de la situación por parte de los talibán y la reproducción del discurso de que propinaron una derrota de los Estados Unidos puede fortalecer la motivación de las organizaciones extremistas y, por lo tanto, aumentar el alcance de sus actividades en la arena mundial, incluido el oriente medio y contra objetivos israelíes.
Sin embargo, Estados Unidos juega simplemente un pequeño papel en la batalla contra los grupos de oposición anti-israel; por lo tanto, abandonar Afganistán probablemente no cambiará la forma en que estos grupos evalúan la situación y los objetivos que persiguen.
2. el comportamiento regional de Irán:
La situación en Afganistán hace que Irán esté ante un momento complejo. Irán ve la retirada de Estados Unidos como un evento positivo, ya que está interesado en poner fin a la presencia norteamericana en el medio oriente, y Teherán espera también una retirada de Irak a corto plazo.
Este evento aumentaría significativamente la seguridad del patio trasero de Irán y también serviría como «venganza estratégica» por el asesinato de Qasem Soleimani. Este enfoque refuerza la narrativa de Irán de que se debe ejercer mayor presión sobre los estadounidenses, para que acelere su intención de abandonar Irak. por otro lado, si se le pide a Irán que aumente su intervención en Afganistán (lo que actualmente no es probable), requerirá recursos (especialmente del IRGC) que seguramente no tenga, e incluso si se encuentran estos beneficios, terminará a expensas de sus actividades regionales.
3. Las relaciones de Israel con los Estados Unidos:
A pesar de la difusión de imágenes interpretadas como la deserción de los Estados Unidos de Afganistán, no se espera que la administración cambie la política de retirarse de lo que llama conflictos militares «interminables», incluyendo la disminución de la presencia militar en el medio oriente. Los principales actores de la región creen que la importancia del medio oriente se está volviendo más declinada por consideraciones de seguridad nacional, lo que hace que estados unidos esté menos dispuestos a invertir recursos económicos y militares en la región. Esto requiere que actualicen sus evaluaciones y comportamiento. Este razonamiento también puede afectar su evaluación sobre el alcance del apoyo del país a Israel, frente a los desafíos regionales.
Es probable que Estados Unidos no gaste recursos militares en contrarrestar a Irán
En conclusión, Israel debería planificar objetivamente sus acciones sobre la base de que incluso si el gobierno de los Estados Unidos fuera honesto sobre su empatía y apoyo a Israel, todavía es poco probable que esté listo para gastar recursos militares en el futuro para abordar los desafíos en la región, incluidos los desafíos originados por Irán.
Sin embargo, la tendencia a abandonar el medio oriente en realidad puede reforzar la evaluación del gobierno de los Estados Unidos sobre el valor de Israel para preservar y promover los intereses norteamericanos en la región.
Notas:
Shimonstein y Al-dad shavit escribieron este informe para el instituto de estudios de seguridad nacional del régimen sionista:
*Investigador principal en el National Security Studies Think Tank (INSS). Después de una larga carrera en el servicio exterior, se unió al think tank. Entre 2001 y 2007, fue embajador de Israel en Alemania. Antes de eso, fue jefe del Departamento de Difusión de Armas, Control de Armas, Desarme y Seguridad Regional, y en el Departamento de Estado se desempeñó como subdirector general de asuntos de la CEI, así como de Europa Central y Oriental. Stein ocupó otros cargos en el Departamento de Estado en Washington, Alemania e Israel y fue miembro de la delegación israelí en las conversaciones multilaterales de control de armas. Stein actualmente se desempeña como consultor internacional. También publica artículos sobre temas de actualidad en los medios de comunicación alemanes y estadounidenses.
**Se unió al grupo de expertos de estudios de seguridad nacional a principios de 2017, como miembro de investigación senior después de una larga carrera en la división de inteligencia de las FDI y la oficina del primer ministro en Tel Aviv. el coronel Shavit se desempeñó como subdirector de la división de investigaciones en la división de inteligencia de las FDI como su último puesto en la división de inteligencia de las FDI, y en la oficina del primer ministro fue el jefe del departamento de investigaciones (2011-2015). en estos puestos, fue responsable de preparar evaluaciones de inteligencia sobre temas regionales e internacionales. en 1994-95, fue jefe de la unidad de inteligencia en la oficina del secretario militar del primer ministro y secretario de defensa. Shavit tiene una maestría en estudios de Asia oriental y una licenciatura en estudios de medio oriente de la universidad de Tel Aviv.
Fuente: MASHREGHNOTICIA
Traducción y adaptación PIA Global
