Actualmente hay mucho entusiasmo sobre cómo el comercio intraafricano a través del Área de Libre Comercio Continental Africana (AfCFTA) podría reemplazar la considerable pérdida de exportaciones africanas a los Estados Unidos (EE. UU.) precipitada por el pronunciado aumento de aranceles de la administración Trump .
El comercio intraafricano (que representa alrededor del 15-16% de todo el comercio africano, es relativamente bajo) parece haber aumentado un poco debido al AfCFTA, pero no mucho.
En un seminario celebrado esta semana, Elizabeth Sidiropoulos, directora ejecutiva del Instituto Sudafricano de Asuntos Internacionales, preguntó a Wamkele Mene, secretario general del AfCFTA, si el estallido de guerras arancelarias y la importante perturbación del sistema comercial mundial no eran, paradójicamente, el tipo de shock que África realmente necesitaba. Ella sugirió que un impacto de esa magnitud podría “realmente impulsar y acelerar nuestros esfuerzos para crear un mercado africano integrado”.
Mene estuvo de acuerdo en lo fundamental, señalando que 49 de los 55 estados miembros de la Unión Africana habían ratificado el acuerdo que establecía el AfCFTA , aceptando así la obligación de eliminar las barreras comerciales intraafricanas. Sin embargo, la gran pregunta sigue siendo: ¿cómo puede África sortear la turbulencia actual, que podría devastar las economías que se habían beneficiado del acceso al mercado estadounidense a través de la Ley de Crecimiento y Oportunidades para África, como Sudáfrica, Angola, Nigeria y Madagascar.
La respuesta, dijo Mene, era “aislar con éxito la economía de África de la tormenta actual que está teniendo lugar” para garantizar “la autosuficiencia económica de nuestro continente” en el mediano y largo plazo. Señaló que África representa un mercado de 1.400 millones de personas con un PIB combinado de 3,4 billones de dólares estadounidenses, aunque fragmentado, algo que el AfCFTA pretende abordar. A mediano y largo plazo, el AfCFTA podría proporcionar un mercado africano interno que reemplace, por ejemplo, el mercado automotriz perdido de Sudáfrica en Estados Unidos.
Añadió que todos los países del Sur Global se enfrentaban al mismo dilema, por lo que África y otros países debían forjar alianzas basadas en el comercio y la inversión. China, señaló, acababa de anunciar que más de 30 países africanos disfrutarían ahora de acceso libre de aranceles y cuotas a su mercado. Además, la Unión Africana también había iniciado conversaciones con los Emiratos Árabes Unidos y necesitaba ampliar sus asociaciones también con los países latinoamericanos.
El ex ministro de Comercio e Industria de Sudáfrica, Rob Davies, dijo que el impacto de las subidas arancelarias estadounidenses sería drástico para muchos países africanos, especialmente Sudáfrica, dado su mayor nivel de exportaciones a Estados Unidos. Davies también apoyó el AfCFTA como el camino a seguir, pero advirtió que los países de todo el mundo que habían dependido del mercado estadounidense ahora estarían tratando de vender sus productos en otros lugares, incluso África.
El panorama emergente, dijo, es que sólo unos pocos países africanos –como Nigeria, Marruecos y Sudáfrica– han logrado hasta ahora vender sus productos con valor agregado al resto de la región.
Sugirió tres posibles resultados para el AfCFTA.
La primera era que el continente quedaría paralizado, con una avalancha de importaciones de fuera de la región que reduciría el valor del acceso preferencial intraafricano. Mientras tanto, los estados africanos podrían competir por mejores acuerdos con Estados Unidos ofreciendo acceso a minerales y concesiones similares, lo que restaría atractivo al mercado africano y frenaría el AfCFTA.
La segunda posibilidad era que algunos países africanos utilizaran el AfCFTA como mercado para sus productos terminados, arriesgándose a sufrir represalias y polarización dentro del continente. Señaló que esto ya se había observado en la Comunidad de Desarrollo de África Austral (SADC) hace años, donde los Estados miembros en ocasiones habían favorecido las importaciones de otros países en lugar de las de la SADC. Esto también podría frenar el AfCFTA.
Davies afirmó que los aranceles de Trump reflejaban una transición de la economía mundial desde la globalización y el neoliberalismo de finales del siglo XX hacia un nuevo orden más multipolar. Entre sus características se incluyen un mayor proteccionismo, «algunas veces disfrazado de medidas justificadas por el clima», y un mayor regionalismo.
La tercera posibilidad es el desafío de desarrollar la región africana como mecanismo para el crecimiento de las cadenas de valor regionales. Esto requeriría esfuerzos deliberados para crear oportunidades para que las economías más pequeñas se incorporen a las cadenas de valor mediante la producción de bienes intermedios. «Es un camino más largo y difícil de recorrer, pero en definitiva, es el que creo que la región debe recorrer. Por lo tanto, creo que estamos en una encrucijada», afirmó.
Eckart Naumann, economista independiente y asociado del Centro de Derecho Comercial, afirmó que el AfCFTA podría ofrecer muchas oportunidades nuevas. Sin embargo, su inicio fue lento, en parte porque aún faltaban finalizar las normas de origen y los cronogramas de desgravación arancelaria recíproca. Dijo que Sudáfrica actualmente puede comerciar con sólo siete países bajo una “Iniciativa de Comercio Guiado”, que busca impulsar el comercio entre los países que han comenzado a implementar el AfCFTA.
También señaló que el AfCFTA no reemplazaba los criterios para el comercio preferencial dentro de los bloques comerciales subregionales existentes, como la SADC, sino que debía considerarse como un acuerdo general para el comercio intraafricano entre países que no pertenecen al mismo bloque comercial, como Sudáfrica y Kenia, o Nigeria y Egipto.
Naumann afirmó que reemplazar los mercados de exportación estadounidenses por africanos no sería fácil, ya que construir nuevos mercados con características diferentes llevaría tiempo. Para algunos productos, como los automóviles, aún no se habían acordado las normas de origen.
Donald MacKay, director de XA Global Trade Advisers, advirtió: «Se están creando falsas esperanzas en torno al AfCFTA. No vamos a reemplazar a EE. UU. con África, por la sencilla razón de que lo que vendemos a EE. UU. no es lo mismo que África compra, ni en volúmenes comparables».
Agregó que los productos más pequeños podrían tener cierto potencial, pero incluso si Sudáfrica vendiera los mismos volúmenes a África que a Estados Unidos, tendría dificultades para conseguir los mismos precios.
Si bien el comercio ha comenzado en el marco del AfCFTA, el progreso ha sido limitado, en parte porque aún no se han negociado muchas de las normas y aranceles necesarios. Por ejemplo, aún no se han acordado las normas de origen para vehículos y textiles.
Pero MacKay argumentó que la implementación no es el verdadero problema. Señaló que el Tratado de Libre Comercio de la SADC no había impulsado significativamente las exportaciones sudafricanas a la región (más allá de la Unión Aduanera de África Austral), en parte debido a los altos costos de transporte, pero también a la limitada asequibilidad del mercado. “Podréis vender algunos alimentos básicos, por ejemplo, pero los Mercedes clase C que enviamos a Estados Unidos no van a ser recogidos milagrosamente en África”, dijo. Lo cual plantea una pregunta fundamental: ¿puede el libre comercio ser realmente un instrumento de desarrollo?
*Peter Fabricius, Consultor, ISS Pretoria
Artículo publicado opriginalmente en ISS AFRICA
