Como todas las naciones, Australia tiene derecho a una presencia militar en el Mar de China Meridional. Pero cómo y por qué ejerce ese derecho se han convertido en cuestiones políticas clave.
¿Debe Australia arriesgarse a un conflicto cinético con China con sondeos aéreos de inteligencia a lo largo de su costa y posibles operaciones de libertad de navegación (FONOP) que desafíen sus reivindicaciones marítimas, todo ello en apoyo de la estrategia estadounidense de contención de China? Si es así, ¿por qué?
El destacado analista australiano Rory Medcalf ha resumido los intereses de Australia en el Mar de China Meridional como «reglas, equilibrio y líneas de vida». Dice que los militares australianos están allí porque Australia es una importante nación comercial, un actor marítimo regional de derecho internacional, una potencia media que se beneficia de la protección de las normas y el derecho internacional, un socio de sus vecinos asiáticos y un aliado de Estados Unidos.
Examinemos estas razones y evaluemos si alguna de ellas, por sí sola o incluso en conjunto, es suficiente para justificar el riesgo de un conflicto político, económico y militar con China.
Libertad de navegación
Alrededor de un 20% de las exportaciones de Australia pasan por el Mar de China Meridional, la mayor parte se destina a China y es poco probable que Pekín la interrumpa en tiempos de paz. Además, existe una ruta alternativa entre el este de Australia y Japón y Corea del Sur que pasa al este de Filipinas.
Y lo que es más importante, China no ha amenazado la libertad de navegación comercial. La idea de que lo hace o podría hacerlo es el resultado de una inteligente confusión por parte de Estados Unidos de la libertad de navegación comercial con la libertad de sus activos militares para amenazar y espiar.
China sí considera que algunas de estas últimas actividades son violaciones del deber proscrito en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de prestar la debida atención a sus derechos e intereses en su zona económica exclusiva (ZEE). EE.UU. no ha ratificado la CNUDM, pero aplica sus propias interpretaciones de la misma. ¿Realmente quiere Australia arriesgarse a un conflicto militar con China por este principio inflado y politizado por Estados Unidos?
Medcalf dice que Australia es una potencia media y un aliado de Estados Unidos. Pero ese es el problema. Australia es sólo una potencia media y se arriesga a la ira de una gran potencia -China- en nombre de su aliado, Estados Unidos.
¿Haría esto Australia por su cuenta si no fuera un aliado de Estados Unidos? Si no es así, ¿por qué se arriesga? ¿No debería Australia centrarse en la vigilancia y la defensa de sus aguas y de los accesos adyacentes en lugar de recopilar información a lo largo de la costa de China?
Donde el razonamiento de Medcalf se desvía es en la implicación de que Australia está allí para demostrar su apoyo a las normas y al derecho internacional.
En primer lugar, su aliado -Estados Unidos-, al que apoya y asiste en el Mar de China Meridional, no ha ratificado la constitución de los océanos -la UNCLOS- que utiliza para justificar su presencia.
Además, Australia no es un ejemplo de conformidad con el orden internacional. También viola la UNCLOS con su reclamación de ZEE en las rocas Heard y McDonald y su requisito obligatorio de pilotaje para los buques extranjeros que pasan por el Estrecho de Torres. Pero lo más vergonzoso para Australia en este sentido es su comportamiento en relación con su disputa sobre la frontera marítima con Timor-Leste.
Sin embargo, en un epítome de la hipocresía, el embajador australiano en Filipinas, Steven Robinson, se unió al secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, para instar a la adhesión a la UNCLOS: «El respeto de las leyes internacionales, incluida la UNCLOS, es fundamental para la paz, la prosperidad y la estabilidad en la región».
Aunque este comentario iba claramente dirigido a China, también es aplicable a Estados Unidos y Australia.
Asociaciones regionales
Por último, Medcalf cita la asociación de Australia con sus vecinos asiáticos. Tras el reciente y peligroso incidente entre aviones de guerra chinos y australianos cerca de las islas Paracel, controladas por China, el Departamento de Defensa australiano afirmó que «lleva décadas realizando actividades de vigilancia marítima en la región».
La excusa original para la presencia de aviones ISR (inteligencia, vigilancia y reconocimiento) australianos sobre el Mar de China Meridional era el Acuerdo de Defensa de las Cinco Potencias (FPDA). Pero éste ha pasado de ser un pacto para proteger a Malasia y Singapur tras la retirada británica de la región a ser un apoyo al esfuerzo de Estados Unidos por contener a China.
Además, este acuerdo de la Guerra Fría de 1971 entre Australia, el Reino Unido, Nueva Zelanda, Malasia y Singapur sólo prevé la «consulta» en caso de que se produzca o amenace con producirse un ataque armado contra alguna de las partes. No existe un compromiso específico de intervenir militarmente.
No se menciona la aplicación de los derechos de la ZEE de un Estado, aunque supongo que éste puede pedir ayuda para ello. La FPDA cuenta con un Sistema Integrado de Defensa Aérea para Malasia y Singapur con sede en Butterworth (Malasia), bajo el mando de Australia. Aunque la mayoría de los ejercicios se realizan frente a las costas de Malasia y Singapur, algunos se han extendido al Mar de China Meridional. Sin embargo, la reclamación de Malasia de una ZEE se detiene muy cerca de la costa china.
De hecho, la FPDA no justifica los vuelos de recogida de información de Australia a lo largo de la costa china. Además, los P-8 australianos Poseidon también sobrevuelan el Mar de China Meridional desde Singapur, Brunei, Manila y Darwin. Estos vuelos pueden realizarse en el marco del controvertido pacto de los Cinco Ojos (FVEY). Se trata de una alianza entre Australia, Canadá, Nueva Zelanda, el Reino Unido y Estados Unidos que se centra en el intercambio de inteligencia de señales.
Se originó como un esfuerzo antisoviético, pero ha ampliado enormemente sus competencias. Edward Snowden ha descrito la FVEY como una «organización supranacional que no responde a las leyes conocidas de sus propios países». Sus estados miembros incluso espían a los ciudadanos de los demás para eludir las prohibiciones internas de sus propios gobiernos.
Si ésta es la justificación de los sondeos ISR australianos de las defensas de China, Canberra podría reconsiderar si quiere seguir sirviendo de apoderado de Estados Unidos en este empeño.
Es cierto que AUKUS -el acuerdo para suministrar tecnología de submarinos nucleares y de drones submarinos a Australia- acabará convirtiendo a Australia en un actor reconocido y fusionará su armada con la de Estados Unidos en las operaciones en el Mar de China Meridional.
Pero eso es como participante en la estrategia estadounidense para contener a China. Esto no es a petición de los países de la región. De hecho, algunos se oponen bastante a AUKUS, ya que lo ven como el comienzo de una nueva carrera armamentística.
Picar a China en el ojo
El siguiente paso para Australia puede ser emprender FONOPs contra las pretensiones de China, ya sea de forma unilateral o con Estados Unidos. A pesar de la fuerte presión de Estados Unidos, Australia se ha negado hasta ahora a hacerlo. Tiene buenas razones. Hacerlo podría desencadenar un conflicto. Sería el colmo del apoyo a un aliado: sacrificarse a sí mismo y a su pueblo por él.
Pero el pueblo australiano puede no saber que su gobierno está arriesgando su bienestar para apoyar la estrategia de contención de Estados Unidos. Una cosa es apoyar a los aliados en una guerra. Pero otra muy distinta es ayudar a provocar una guerra en la que será una de las primeras víctimas.
El Secretario de Defensa australiano, Richard Marles, ha declarado: «Nuestro interés nacional reside en el Mar de China Oriental y en el Mar de China Meridional en lo que son las reglas del camino, el orden global basado en normas». Afirmó que Australia continuará con sus sondeos ISR en el Mar de China Meridional. Parece que Australia está empeñada en meter a China en el ojo sin importarle las consecuencias.
Tal vez debería considerar cómo reaccionaría si los aviones ISR chinos estuvieran operando frente a sus costas, sondeando sus defensas y lanzando sonoboyas para detectar su submarino. Como muestra, en mayo, el entonces ministro de Defensa, Peter Dutton, calificó de «acto agresivo» la presencia de un barco chino de recogida de información en su ZEE frente a la base naval de Exmouth.
La situación es cada vez más peligrosa. Existía la esperanza de que la nueva administración laborista del primer ministro Anthony Albanese adoptara una visión más racional y a largo plazo de las relaciones con China. Pero ya se ha ganado la ira de China al criticar públicamente la respuesta de Pekín a la reciente visita de la presidenta de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Nancy Pelosi, a Taiwán.
De hecho, esta grave situación plantea cuestiones fundamentales para el gobierno de Albania. ¿Hasta dónde debe llegar Australia en nombre de Estados Unidos en este juego de la gallina militar en el Mar de China Meridional?
Australia puede estar caminando dormida hacia un conflicto cinético con China en el Mar de China Meridional. El gobierno debería ser claro y honesto con su pueblo en cuanto a los riesgos a los que se enfrenta Australia y por qué los está asumiendo en un mar tan alejado de sus costas.
*Artículo publicado originalmente en Asia Times.
Mark Valencia es un analista de política marítima, comentarista político y consultor internacionalmente reconocido centrado en Asia.
Foto de portada: Nikkei Asia
