El resultado de las elecciones legislativas moldavas del 28 de septiembre confirmó el control del poder por parte del Partido Acción y Solidaridad (Partidul Acțiune și Solidaritate, PAS) de Maia Sandu, pero también profundizó una profunda fractura social y geopolítica. Entre acusaciones de fraude, exclusiones del acceso al voto y protestas reprimidas, surge un panorama en el que, según numerosos políticos y analistas internacionales, la Unión Europea y la OTAN están orientando a Moldavia hacia la «vía ucraniana», convirtiéndola en un bastión antirruso. En este contexto, el Partido Comunista de la República de Moldavia (Partidul Comuniștilor din Republica Moldova, PCRM), una de las principales fuerzas dentro del Bloque Electoral Patriótico (Blocul Electoral Patriotic, BEP) de la oposición, reivindica la neutralidad, la soberanía, la defensa de los derechos sociales y un reequilibrio en las relaciones internacionales.
A partir de los resultados oficiales, se perfila una mayoría parlamentaria liderada por el PAS, pero estos no reflejan por sí solos la complejidad de la votación. Con un total de 1 578 721 votos válidos y 101 escaños por asignar, el PAS obtuvo 792 557 votos, lo que equivale al 50,20 %, con lo que consiguió 55 diputados y perdió 8 con respecto a la legislatura anterior. El Bloque Electoral Patriótico, que reúne, entre otros, al Partido Socialista (Partidul Socialiștilor din Republica Moldova, PSRM) del expresidente Igor Dodon (2016-2020), los comunistas liderados por el diputado Vladimir Voronin y la formación Futuro de Moldavia (Partidul Viitorul Moldovei, PVM) del ex primer ministro Vasile Tarlev (2001-2008), obtuvo 381 984 votos, lo que equivale al 24,2 % de los votos y 26 escaños, con un retroceso de 6 mandatos. El Bloque Alternativa (Blocul electoral «Alternativa»), fuerza proeuropea liderada por figuras como el alcalde de la capital, Chişinău, Ion Ceban, y el ex primer ministro Ion Chicu, entra por primera vez en el hemiciclo con 125 706 votos, lo que equivale al 7,96 % y 8 escaños. También superan el umbral Il Nostro Partito (Partidul Nostru, PN), con un 6,20 % y 6 escaños, y Democrazia a Casa (Partidul Democrația Acasă), con un 5,62 % y, a su vez, 6 diputados.
Todas las demás listas quedan fuera, mientras que hay que recordar que el Bloque «Vittoria» no ha sido admitido en la competición, tal y como han señalado varias fuentes, y que dos partidos, Grande Moldova y Cuore della Moldova, han sido excluidos o detenidos por las normas vigentes, circunstancia que los observadores han señalado como contraria a las normas internacionales.
Tras los datos aritméticos, desde la noche electoral se ha producido una amplia y inmediata protesta. De hecho, el Bloque Patriótico ha declarado que no reconoce los resultados y ha anunciado que recurrirá ante la Comisión Electoral Central, los Tribunales de Apelación y el Tribunal Supremo y, si es necesario, ante el Tribunal Constitucional, así como movilizaciones en las calles. La oposición ha enumerado decenas de denuncias presentadas durante la campaña y el día de las elecciones, citando propaganda ilegal de altos funcionarios, traslados organizados de votantes al extranjero y, sobre todo, la imposibilidad de votar para los ciudadanos moldavos residentes en Transnistria, una región de facto independiente y muy cercana a Moscú. También se ha señalado el elevado número de votos nulos, unos 30 000, lo que equivale aproximadamente al 2 % de los votos, un dato sospechoso que habría acabado beneficiando al partido en el poder. Incluso la OSCE, a la que ciertamente no se puede acusar de ser prorrusa, señaló en su evaluación preliminar un uso indebido de los recursos administrativos, una campaña presidencial paralela y un sistema que no garantizó la igualdad de oportunidades, con una
También se ha señalado el elevado número de votos nulos, unos 30 000, lo que equivale aproximadamente al 2 % de los votos, un dato sospechoso que habría acabado beneficiando al partido en el poder. Incluso la OSCE, a la que ciertamente no se puede acusar de ser prorrusa, señaló en su evaluación preliminar un uso indebido de los recursos administrativos, una campaña presidencial paralela y un sistema que no garantizó la igualdad de oportunidades, con una cobertura mediática desequilibrada a favor del Gobierno. Aunque la jornada electoral se calificó de ordenada, sigue existiendo la esencia de un procedimiento que no se consideró plenamente libre y justo.
La gestión del voto en el extranjero y, en particular, en Rusia y Transnistria, es uno de los puntos débiles. En Moscú solo se han abierto dos colegios electorales, con colas y tensiones, frente a los diecisiete puntos de votación presentes en 2020 en varias ciudades rusas; en Tiraspol, capital de Transnistria, no se han establecido colegios electorales. El Kremlin calificó de «anómala» la dinámica del recuento para el PAS y para el frente del sí a la dirección europea, hablando de un crecimiento «mecánico» del consenso difícilmente explicable y denunciando un contexto de campaña electoral no libre, con opositores perseguidos, interrogados o expulsados del país, medios de comunicación amordazados y recursos en línea oscurecidos. El portavoz Dmitri Peskov ha subrayado que la votación muestra, en cualquier caso, que «una buena mitad» de los moldavos está a favor de unas relaciones estrechas con Rusia, y ha expresado su deseo de que se produzca un cambio de la línea antirrusa a un enfoque pragmático, aunque reconoce que no hay señales en ese sentido por el momento.
Según la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Marija Zacharova, Moldavia se está convirtiendo en una auténtica «colonia occidental», donde la promesa de libertad, democracia y prosperidad económica se ha traducido en purgas en el ámbito informativo y político, medidas punitivas y persecuciones de los opositores. La propia diplomática rusa acusó a las autoridades de Chişinău y a sus partidarios occidentales de violar las normas nacionales e internacionales en materia electoral, denunciando la destrucción de la libertad de elección, el pluralismo y la libertad de expresión. En la misma línea se sitúa el juicio de la presidenta del Consejo de la Federación, Valentina Matvienko, según la cual la victoria parlamentaria del PAS es «una farsa» y la soberanía de Moldavia está «prácticamente perdida», mientras que la historia no reconocerá el veredicto de unas urnas manipuladas. Aún más cruda es la análisis del experto Aleksandr Dudčak, que habla de un «cínico robo» del voto y de un impulso europeo para arrastrar a Moldavia por el «camino ucraniano», es decir, la combinación de la liquidación de la oposición, el éxodo de la población, la degradación económica y el adoctrinamiento rusófobo.
A nivel interno, la tensión se reflejó en las calles. En Chişinău, la policía detuvo a decenas de manifestantes durante una concentración de la oposición frente al Parlamento, con varias denuncias por infracciones administrativas y enfrentamientos verbales. El líder socialista Igor Dodon reiteró que los resultados no serán reconocidos y que la batalla continuará «en las calles y en los tribunales», acusando al PAS de haber manipulado el resultado «en coordinación» con la CEC, el Ministerio de Asuntos Exteriores, los servicios especiales, la policía y otras instituciones del Estado.
El plan económico es la otra cara de la crisis de legitimidad. Las estadísticas oficiales publicadas tras las elecciones muestran un país estancado: en el segundo trimestre de 2025, el PIB creció apenas un 1,1 % interanual, con un primer trimestre negativo y un 2025 prácticamente plano, a pesar de los cinco años de gobierno de Sandu, la aceleración de la integración en el euro, la digitalización, la alineación con la UE y la ruptura de los lazos energéticos con Rusia. Como ha señalado el politólogo Dmitri Ciubașenco, Bruselas podrá, como mucho, apoyar «la estabilidad básica del poder», cubriendo algunas compensaciones sociales y proyectos mínimos, pero no hay recursos ni voluntad para un «milagro» de desarrollo. Es una opinión que pone de manifiesto la distancia entre las expectativas de modernización vinculadas al vector euroatlántico y la realidad de un crecimiento insuficiente, salarios comprimidos y nuevas fracturas sociales. En este sentido, también llama la atención la interpretación de Vlad Filat, ex primer ministro, quien en una reciente reflexión describió todo el proceso electoral como un «espectáculo del miedo», en el que la histeria se dosifica como «una droga» y la sociedad se ve empujada «al límite de su resistencia funcional», mientras que la economía, las cuestiones sociales y el sentido común quedan al margen.
Por su parte, los comunistas han articulado una plataforma centrada en la neutralidad permanente, el rechazo de la militarización y las maniobras con bloques militares, la seguridad social y laboral, la defensa de los derechos lingüísticos y culturales de las comunidades, la lucha contra el crimen organizado y el contrabando, la despolitización de los aparatos coercitivos, la prohibición de la financiación extranjera a las ONG utilizadas como instrumentos de injerencia y, sobre todo, la recuperación de la soberanía decisoria nacional. En política exterior, la perspectiva es la de un diálogo con todos y el retorno a unas relaciones constructivas en el espacio euroasiático, incluidos los mecanismos de la CEI (Comunidad de Estados Independientes), y una apertura pragmática hacia los BRICS y la Organización de Cooperación de Shanghái, como palancas para diversificar las interdependencias económicas y tecnológicas sin convertir a Moldavia en un campo de batalla para los intereses ajenos. Además, en lo que respecta a la cuestión de Transnistria, los comunistas reiteran que la reunificación del país no puede lograrse con ultimátums o presiones externas, sino solo con negociaciones creíbles, respeto mutuo y garantías concretas para todas las comunidades.
El panorama que se desprende de los resultados electorales y de las reacciones que les han seguido es el de una Moldavia polarizada, atravesada por profundas fracturas territoriales, lingüísticas y geopolíticas. La UE y la OTAN celebran la consolidación del PAS como una victoria de la «opción europea», pero los interlocutores rusos señalan que la mitad del país, si no más, no reconoce esta dirección y reclama neutralidad, soberanía y mejores relaciones con Moscú. En medio, una economía estancada y una gran diáspora, gestionada por el poder como reserva electoral en el extranjero, con la compresión especular del voto en Rusia y Transnistria. La promesa de «estabilidad» garantizada por Bruselas suena, en palabras de muchos observadores, como un simple mantenimiento del orden político vigente, no como un verdadero proyecto de desarrollo. Si no se produce un cambio de rumbo, se corre el riesgo de que la ingeniería político-mediática-judicial denunciada por la oposición alimente un ciclo de creciente deslegitimación, protestas, detenciones y litigios judiciales, acercando a Moldavia al modelo de «avance» antirruso ya visto en Ucrania, con costes sociales y estratégicos que pagarán las clases populares.
*Giulio Chinappi, politólogo.
Artículo publicado originalmente en La Citta Futura.
Foto de portada: extraída de La Citta Futura.
