Los socios de Gazprom en el Nord Stream 2 cuentan con pérdidas
Nord Stream 2 AG, el operador de Nord Stream 2 (NSP2), no se ha declarado en quiebra, dijo Alfred Stern, director general de la austriaca OMV, en una conferencia en línea el 16 de marzo. OMV, junto con la británica Shell, la francesa Engie y las alemanas Uniper y Wintershall, es uno de los inversores financieros de la NSP2 que ha pagado el 49% del coste de su construcción.
«No hemos visto que Nord Stream 2 AG se declare en quiebra en Suiza. Pero ciertamente se aplica a la empresa, estamos observando de cerca lo que está sucediendo y podría suceder en el futuro. No queremos especular ahora porque la situación sigue siendo muy volátil, con cambios casi cada semana y cada día», dijo Stern. Reinhard Flory, director financiero de OMV, añadió que la corrección de valor para la empresa en el primer trimestre de 2022 debido a la retirada de los proyectos rusos ascenderá a 1.500-1.800 millones de dólares, incluidos unos 1.000 millones de dólares por la revisión de la participación en Nord Stream 2.
Andrei Gusev, residente en el club de expertos de RSC, cree que es poco probable que los inversores financieros de Nord Stream 2 recuperen sus gastos si el proyecto se retrasa o se cancela. El analista lo dijo en un comentario a RIA Novosti. Gusev explicó que las posibles demandas si el proyecto se retrasa o se cancela podrían tomar varias direcciones: tribunales estatales, arbitraje comercial o de inversiones.
La imposición de sanciones afecta a la exigibilidad de las obligaciones y muchos actores invocarán la fuerza mayor, añadió. La cuestión de si lo que está ocurriendo constituye un caso de fuerza mayor será uno de los temas centrales, dijo el analista. Si la imposición de sanciones está expresamente referida por el contrato a la fuerza mayor, aumenta la posibilidad de exención de responsabilidad por el incumplimiento de los términos contractuales, aunque el tribunal seguirá evaluando el impacto de las sanciones en la posibilidad de cumplimiento de las obligaciones y establecerá un vínculo causal, señaló Gusev.
En teoría, el operador o los socios europeos podrían iniciar un procedimiento contra la UE utilizando las disposiciones del Tratado de la Carta de la Energía de la UE. Sin embargo, tiene que haber ciertos motivos para tal acción. En particular, será necesario demostrar que la inversión ha sido expropiada o ha sido objeto de medidas con efectos similares a la expropiación, es decir, que afectan a la utilidad y al valor de la inversión. O los inversores tendrán que demostrar, por ejemplo, que se ha violado el trato justo y equitativo, añadió el analista. Subrayó que aún no ve tales motivos.
«Las reclamaciones por la terminación de los contratos debido a un cambio material de las circunstancias son posibles porque permiten compensar los costes incurridos en relación con la ejecución de los contratos. Además, las compañías de seguros intervendrán en cuestiones de indemnización, pero sólo si la situación que se ha producido está contemplada en los contratos por el concepto de evento asegurado. El pago de la indemnización dará lugar a un procedimiento de subrogación contra los actores responsables de las pérdidas», concluyó Andrey Gusev.
Al mismo tiempo, las autoridades polacas también exigen como sanción a Rusia el cierre del gasoducto Nord Stream 1 (NSP-1), que no tiene ninguna queja ni en la UE ni en Estados Unidos. El beneficio de Varsovia en caso de una decisión así es obvio: dada la situación en Ucrania, el gasoducto Yamal-Europa que pasa por Bielorrusia y Polonia sería la única ruta segura para transportar el gas ruso a Occidente. Sin embargo, los accionistas europeos, en particular el grupo gasista alemán E.ON, se oponen con vehemencia al cierre de la SP-1.
Por otra parte, el consejero delegado de E.ON, Leonard Birnbaum, declaró el 16 de marzo que el grupo no tiene previsto retirarse del Nord Stream 1, ya que esta medida daría a Gazprom el control exclusivo del proyecto. «No estamos considerando una salida del Nord Stream 1. Es un activo que no se puede vender. Podríamos dárselo gratis al principal accionista ruso, pero no sería rentable. Si renunciamos a nuestros derechos de gestión, daríamos al accionista mayoritario de Rusia el derecho a tomar decisiones en solitario», dijo. Birnbaum añadió que «en apoyo de la posición del Gobierno Federal alemán, seguiremos ejerciendo nuestros derechos» respecto al SP1, aunque sea más difícil hablar de él y no sea tan popular.
Al mismo tiempo, el informe anual de E.ON, publicado también el 16 de marzo, señala que existen riesgos para la valoración de la participación del grupo en el gasoducto Nord Stream 1 debido a la elevada incertidumbre del mercado en medio del conflicto de Ucrania. «E.ON percibe principalmente los riesgos de los mercados de materias primas y los riesgos de crédito y liquidez relacionados, así como los riesgos de valoración de las inversiones, incluida la participación en Nord Stream AG mantenida en los activos de los fondos de pensiones», dijo en el documento.
Permítanme recordarles que el gasoducto de exportación Nord Stream 1 de Rusia a Europa, con una capacidad combinada de 55.000 millones de metros cúbicos de gas, discurre bajo el Mar Báltico desde Vyborg en Rusia hasta Greifswald en Alemania. El operador es Nord Stream AG, en el que una filial de Gazprom posee el 51%, las alemanas Wintershall Dea y E.ON el 15,5% cada una, y la holandesa N. V. Nederlandse Gasunie y la francesa Engie. Las entregas de gas a través del gasoducto en 2021 se situaron en el mismo nivel que en el año récord de 2020, con 59.200 millones de metros cúbicos.
Alemania recoge los beneficios de las decisiones no autónomas
Rusia espera que las nuevas autoridades alemanas comprendan la necesidad de defender sus propios intereses en lugar de depender únicamente del socio extranjero, declaró el 16 de marzo el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov. «La entrega del Nord Stream 2, que se enmarca incluso en el carácter temporal de esta suspensión, se produjo aún bajo el nuevo canciller. Espero que con la experiencia se tome conciencia de la necesidad de defender los propios intereses nacionales y no depender únicamente del socio extranjero que lo decidirá todo por ti y lo hará todo», dijo Lavrov en una entrevista al canal de televisión RBC.
Al mismo tiempo, la ministra alemana de Asuntos Exteriores, Annalena Berbock, advirtió el 14 de marzo de la prohibición de las importaciones energéticas rusas. Según ella, si los suministros de energía de Rusia se detienen de la noche a la mañana, «significará que en unas semanas ya no tendremos electricidad ni calefacción». «¿Cuántos días podremos pasar si la gente no puede viajar al trabajo, no tendremos electricidad en las guarderías, no podremos mantener los hospitales en funcionamiento?» – preguntó retóricamente el colega alemán de Lavrov.
En particular, Berbock fue criticada por estas palabras en Polonia, que a su vez es un país consumidor y de tránsito del gas ruso. El periodista polaco Krzysztof Karnkowski escribió en su columna «Valores europeos» en Niezalezna.pl: «El jefe de la diplomacia alemana, hasta hace poco gran opositor al Nord Stream 2 y a la estrecha cooperación con Rusia, ya en un cargo gubernamental, dice que la suspensión del suministro de combustible desde el Este provocará disturbios callejeros. El corte del gas ruso reduciría el PIB de Alemania en un 3%, según los cálculos más pesimistas. Resulta que esto es demasiado para pagar para detener la guerra. También es la respuesta a la pregunta sobre nuestro propio futuro, si no sale bien. Karnkowski ve toda la situación como una conspiración entre Moscú y Berlín, y afirma: «Alemania y la Unión Europea bajo su dominio sólo pueden ser severas si Rusia no es castigada y multada.
Por su parte, el embajador ruso en Francia, Aleksey Meshkov, destacó en una rueda de prensa en París el 15 de marzo: «Rusia, a pesar de las sanciones más duras que se nos han impuesto, está cumpliendo plenamente sus obligaciones de suministro de petróleo y gas a Europa. A pesar de la difícil situación, el sistema de transporte de gas ucraniano está completamente lleno de gas ruso, nuestro gasoducto no ha sido bloqueado y el gas está fluyendo».
Por su parte, Dmitry Birichevsky, director del Departamento de Cooperación Económica del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, declaró la semana pasada que la rápida subida de los precios del gas en Europa era consecuencia del rechazo al gasoducto Nord Stream 2. «La puesta en marcha a tiempo de este oleoducto habría sido en interés tanto de Rusia como de Europa. Sin embargo, se ha convertido en rehén de una alineación artificial con otras tramas políticas», dijo Birichevsky. Según el diplomático ruso, las consecuencias de esta negativa se reflejan en el coste del combustible en el mercado europeo.
De hecho, el 7 de marzo, los futuros del gas de abril en el índice bursátil TTF subieron de 2.400 dólares por metro cúbico a casi 3.900 dólares, el más alto de la historia. Esto permitió incluso al vicepresidente del Consejo de Seguridad ruso, Dmitri Medvédev, felicitar sarcásticamente a los «clarividentes colegas europeos que se han defendido con solvencia de los traidores rusos y del proyecto Nord Stream 2». Aunque el precio del gas en Europa cayó por debajo de los 1.700 dólares por mil metros cúbicos el 9 de marzo y bajó por debajo de los 1.200 dólares por primera vez en quince días el 15 de marzo, sigue siendo una vez y media más alto que a finales de 2021, cuando las empresas aún tenían la esperanza de que Nord Stream 2 entrara en funcionamiento.
*Oleg Havich, autor Ukraina.ru.
Artículo publicado en Ukraina.ru.
Foto de portada: © collage Ucrania.Ru
