Desde el comienzo de la guerra en Ucrania, muchos líderes occidentales se han puesto la zancadilla a sí mismos en un intento de que se les vea haciendo más que sus homólogos para apoyar a Ucrania en su guerra contra Rusia. El reciente y aparente golpe político del gobierno del Reino Unido al conseguir que el líder ucraniano Volodymyr Zelensky visitara Gran Bretaña antes que sus socios europeos fue presentado en algunos sectores de la prensa británica como una importante victoria política, conseguida en parte por la voluntad del Reino Unido de subir la apuesta en el suministro de armas a Ucrania, ahora con la aparente promesa de aviones de combate en el futuro.
Muchos políticos occidentales parecen dar prioridad a señalar su virtud política en la lucha contra lo que se considera una tiranía y a promover la democracia liberal occidental frente a la evaluación realista de los costes y beneficios de sus acciones.
Esta actitud no se limita a la guerra de Rusia con Ucrania. El reciente incidente del globo chino en Estados Unidos fue testigo de lo que casi podría describirse como histeria política a ambos lados de la división política estadounidense. China, junto con Rusia, Irán y Corea del Norte, está sin duda en el punto de mira político de Estados Unidos y se la considera una amenaza para el sistema internacional dominado por Occidente.
La furia que se ha desatado contra esos Estados en los círculos políticos y la prensa occidentales justifica sin duda la sugerencia de que Occidente se ha azuzado a sí mismo en un frenesí de celo cruzado. Los argumentos ofrecidos por otros actores estatales para justificar su conducta -a menudo señalando acciones similares de Occidente- son simplemente desestimados por los líderes occidentales, que también están dispuestos a ignorar el hecho de que Rusia y China, en particular, son grandes potencias que no sólo cuentan con importantes capacidades y potenciales militares convencionales, sino también con armas nucleares.
Tales ideas cruzadas cuentan con el apoyo de varias figuras públicas destacadas. Por ejemplo, el historiador Timothy Snyder y la periodista Anne Appelbaum están a la vanguardia de la actual cruzada de Occidente contra Rusia en nombre de la democracia liberal occidental. Al mismo tiempo, la prensa occidental dominante no parece dispuesta a ofrecer material que cuestione esta visión del mundo para no ser acusada de hacer apología de las acciones de Estados que no son gratos.
Mientras nos precipitamos hacia un creciente conflicto de Occidente con gran parte del resto del mundo, lo que sin duda falta hoy más que nunca en el debate occidental sobre política exterior es la capacidad de al menos intentar ver las cosas desde un punto de vista alternativo. Me atrevo a decir -porque en lo que se refiere a política exterior se ha convertido en una especie de palabrota- que necesitamos un poco más de realismo en nuestras relaciones con Rusia y esos otros países a los que se agrupa como los malos de la política internacional.
En el mundo en blanco y negro de las relaciones internacionales occidentales de hoy, sugerir un enfoque más realista de la política exterior significa ser simplemente un títere de un adversario extranjero, como ha descubierto John Mearsheimer. Pero si seguimos ignorando la idea de que otros actores estatales pueden tener preocupaciones legítimas -respaldadas por un poder militar significativo- corremos el riesgo de encaminarnos hacia un conflicto global que sólo puede acabar mal.
Mientras que los teóricos realistas han ganado cierta exposición mediática al principio de la guerra de Rusia contra Ucrania, el relativismo cultural, o lo que podríamos llamar tolerancia cultural, ha sido aún menos evidente. En el contexto de este artículo, el relativismo cultural consiste en tratar de entender a otro Estado desde la perspectiva de las normas culturales y la comprensión de esa sociedad, y no de la nuestra. Es muy diferente del relativismo moral en el sentido de que no implica que tengamos que estar de acuerdo con esas perspectivas alternativas, sino que simplemente tenemos que intentar comprenderlas y apreciarlas.
Si al menos tratamos de entender de dónde vienen otros países, es más probable que se produzca un compromiso significativo que pueda incluso conducir a pequeños pasos en algunas de las direcciones en las que los líderes occidentales desearían que se movieran.
Un enfoque realista y, por tanto, en cierta medida culturalmente relativista, no significa que Occidente no pueda promover aquellas cosas que son valiosas para él. Significa, sin embargo, que la diplomacia no es un juego en el que el ganador se lo lleva todo.
Lamentablemente, un planteamiento más realista y culturalmente tolerante de muchos de los problemas internacionales actuales no serviría a los egos e intereses de muchos políticos que se han arrinconado en sus posturas maximalistas. Tampoco convendría a las empresas energéticas occidentales ni al complejo militar-industrial estadounidense, uno de los principales beneficiarios de la guerra en Ucrania, un cambio de rumbo, especialmente en lo que respecta a Rusia y Ucrania. Sin embargo, este tipo de compromiso realista va a ser, en última instancia, la única forma de salvar las muchas vidas que, de otro modo, se perderán en el tipo de choque de civilizaciones que ha traído tanta miseria humana durante los pocos milenios en que los seres humanos han podido documentar sus locuras.
Por mucho que algunos lo deseen, es improbable que la guerra de Rusia en Ucrania desemboque en algún tipo de aplastante derrota rusa en el campo de batalla, y tarde o temprano habrá que negociar. Para que las futuras negociaciones tengan sentido, ambas partes tendrán que ceder y hacer algún intento por ver algo del punto de vista de la otra parte.
Sólo nos queda esperar que un número suficiente de líderes políticos entren en razón e intenten reconocer al menos cierta credibilidad en la postura de la otra parte antes de que los costes locales y globales de la guerra en Ucrania y las crecientes fricciones con países como China aumenten demasiado.
*Alexander Hill es profesor de historia militar en la Universidad de Calgary, especializado en historia militar y asuntos militares de Rusia y la Unión Soviética.
Este artículo fue publicado por Responsible Statecraft.
FOTO DE PORTADA: Pixabay.
