Los funcionarios estadounidenses ven la guerra en Ucrania como una forma de lograr objetivos geopolíticos en el Mar Negro, una región rica en energía que conecta Rusia, Europa del Este y Oriente Medio.
En dos recientes comparecencias ante el Senado, funcionarios del Departamento de Estado describieron la guerra como un medio para transformar la geopolítica de la energía en el Mar Negro. Mientras los ucranianos sigan luchando, dijeron, sigue existiendo la posibilidad de transformar el Mar Negro en un nuevo mercado para la Unión Europea. Los funcionarios imaginaron un nuevo corredor energético que suministre a Europa petróleo y gas natural procedentes de Asia Central.
«Estados Unidos reconoce desde hace tiempo la importancia geoestratégica de la región del Mar Negro», declaró al Senado James O’Brien, funcionario del Departamento de Estado. «El Mar Negro no sólo limita con tres aliados de la OTAN y varios socios de la OTAN, sino que también es un corredor vital para el movimiento de mercancías -incluyendo grano ucraniano y otros productos destinados a los mercados mundiales- y alberga importantes recursos energéticos sin explotar.»
Debilitar a Rusia
Desde la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022, los funcionarios de Washington han visto la guerra como una oportunidad para debilitar a Rusia. Al tiempo que han movilizado apoyo militar y económico para la defensa de Ucrania, han trabajado para imponer grandes costes al ejército y la economía de Rusia. Mientras las fuerzas ucranianas respaldadas por Estados Unidos han impuesto grandes pérdidas a las fuerzas rusas, Estados Unidos y sus aliados han trabajado para aislar económicamente a Rusia y limitar sus ingresos por la venta de petróleo y gas natural.
Hasta la fecha, Estados Unidos ha proporcionado a Ucrania 43.900 millones de dólares en ayuda militar, y una coalición liderada por Estados Unidos y formada por unas 50 naciones se ha comprometido a aportar otros 33.000 millones de dólares en apoyo militar.
El apoyo de Estados Unidos y sus aliados ha resultado decisivo para la resistencia ucraniana frente a Rusia, que «comienza con el increíble valor del pueblo ucraniano, de los combatientes ucranianos», reconoció el año pasado el Secretario de Estado Antony Blinken. «Pero lo que hemos podido proporcionarles -Estados Unidos, Alemania y muchos otros socios y aliados- es lo que está marcando la diferencia».
Aunque los funcionarios estadounidenses han hablado abiertamente de sus intenciones de utilizar a Ucrania para debilitar a Rusia, han tenido cuidado a la hora de afirmar que están realizando cálculos geopolíticos obstinados. Normalmente, los funcionarios estadounidenses se han mostrado sensibles a la postura ucraniana de que la guerra es una cuestión de resistencia a la ocupación militar rusa, especialmente teniendo en cuenta que tantos ucranianos han muerto luchando en la guerra.
«Hemos reunido una coalición de más de 50 países para ayudar a Ucrania a defenderse, y es fundamental», declaró el Presidente Biden en septiembre, al reunirse con el Presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy.
Cuando O’Brien habló ante una comisión del Senado el 25 de octubre, ofreció una explicación más directa de los objetivos estadounidenses. No sólo describió la guerra como «un muy buen negocio» para Estados Unidos, citando el hecho de que «los ucranianos están pagando la mayor parte del coste» al llevar a cabo casi todos los combates, sino que también la describió como una oportunidad para que Estados Unidos alcanzara importantes objetivos geopolíticos, que indicó eran «increíblemente excitantes».
Un objetivo clave, explicó O’Brien, es reforzar la presencia de la OTAN en el Mar Negro. Dado que la OTAN está presente en el Mar Negro a través de Estados miembros y países asociados, O’Brien vio la oportunidad de aprovechar la guerra para aumentar la presencia militar de la OTAN en las tierras, el espacio aéreo y las aguas de la región. En cuanto a las armas implicadas, dijo, «eso será algo en lo que la OTAN profundizará».
Llevar el Mar Negro hacia el Oeste
Otro objetivo clave, señaló O’Brien, es alejar a Ucrania y otros países del Mar Negro de Rusia, integrándolos al mismo tiempo en la Unión Europea, donde deberán seguir sus normas de comercio y producción. En su opinión, toda la región «se convierte en un lugar donde estamos en muy buena posición para controlar lo que ocurre a medida que se establecen las normas».
En otra importante admisión, O’Brien reconoció que Washington aspira a crear oleoductos y gasoductos que lleven de Asia Central a Europa. Afirmando que Asia Central depende demasiado de China y Rusia para exportar sus recursos energéticos, O’Brien repasó múltiples posibilidades de oleoductos alternativos que atraviesen Armenia, Azerbaiyán, Georgia y Turquía.
«Cualquier camino que tomemos nos lleva al Mar Negro», afirmó.
Los senadores que convocaron la audiencia apoyaron la visión de O’Brien, coincidiendo en que el Mar Negro sigue siendo una zona de gran importancia geopolítica. La senadora Jeanne Shaheen (demócrata de Nueva Hampshire), que ha estado presionando a la administración Biden para que diseñe una estrategia formal para el Mar Negro, elogió sus esfuerzos por crear un «nuevo corredor energético este-oeste que pasaría por debajo del Mar Negro y proporcionaría una alternativa para la energía que sale de Asia Central hacia Europa».
De hecho, Estados Unidos lleva décadas buscando oportunidades geopolíticas en el Mar Negro. Años de análisis de diplomáticos estadounidenses, recogidos en cables diplomáticos filtrados publicados por WikiLeaks, muestran que los funcionarios estadounidenses han atribuido una gran importancia a la región, especialmente en lo que se refiere a la energía. Uno de los principales objetivos de Washington ha sido reforzar la presencia de la OTAN en la región del Mar Negro, a pesar de las advertencias de que tales movimientos podrían provocar a Rusia.
Las empresas energéticas estadounidenses también dependen de los oleoductos de la región. Chevron y ExxonMobil, que operan en Kazajstán, dependen de un oleoducto que conduce al Mar Negro.
A principios de este año, Mara Karlin, funcionaria del Departamento de Defensa, se refirió a la «importancia geoestratégica crítica» de la región del Mar Negro, caracterizándola como una importante línea de frente para la alianza transatlántica, un importante enlace entre Europa y Oriente Medio y «un nodo clave para las infraestructuras de tránsito y los recursos energéticos».
El Senado ha estudiado activamente los factores geopolíticos en juego. Poco después de celebrar la audiencia del 25 de octubre, el Senado convocó otra el 8 de noviembre para volver a examinar las razones de la guerra en Ucrania. O’Brien volvió a testificar, esta vez acompañado por otros colegas que le ayudaron a reforzar su mensaje sobre la geopolítica de la energía en Ucrania, el Mar Negro y la región en general.
Redibujando el mapa energético
El funcionario del Departamento de Estado Geoffrey Pyatt, ex embajador de Estados Unidos en Ucrania que ahora dirige la diplomacia energética estadounidense, explicó que Estados Unidos se enfrenta a extraordinarias oportunidades en la región del Mar Negro, que describió como «uno de los fulcros del mapa energético de la Europa actual».
Una de las transformaciones regionales más significativas, explicó Pyatt, es «el nuevo trazado del mapa energético en torno al Mar Negro que está teniendo lugar». Incluye «nuevas infraestructuras de gasoductos», como «el Corredor Meridional de Gas para llevar el gas de Asia Central a los consumidores europeos».
Aunque la guerra ha creado nuevas oportunidades para transportar gas natural de Asia Central a Europa, también ha dificultado mucho más las exportaciones rusas de gas natural a Europa. Mientras que en 2021 el gas natural ruso representaba el 45% de las importaciones de gas natural de la UE, ahora se ha reducido al 15%.
«Si miramos al futuro, tendremos una Europa desvinculada del suministro energético ruso», afirmó Pyatt.
Hasta ahora, el principal ganador en la contienda geopolítica han sido las empresas energéticas estadounidenses. A medida que han disminuido las exportaciones rusas a Europa, han aumentado las estadounidenses, lo que ha situado a Estados Unidos como uno de los principales proveedores de Europa. Si Europa puede adquirir más gas natural de Asia Central, Rusia podría quedar excluida por completo del mercado europeo.
Como señaló O’Brien, la situación pone al Presidente ruso Vladimir Putin en una situación difícil. «Es una pérdida estratégica a largo plazo para él, y crea una gran oportunidad para nosotros en una serie de sectores importantes», afirmó.
Pero queda una pregunta importante: ¿hasta cuándo seguirán considerando los funcionarios estadounidenses que la guerra es «un buen negocio para Estados Unidos», como la describió O’Brien? Aunque Ucrania está pagando la mayor parte del coste en términos de combates, el número de muertos sigue aumentando, y no hay un final a la vista.
«Es difícil conseguir una batalla decisiva, así que lo que necesitamos es lo que hay en el suplemento», dijo O’Brien, refiriéndose a la petición de la administración Biden de más dinero para ayudar a Ucrania a luchar en la guerra. Proporcionará «la capacidad de librar esta batalla durante algún tiempo», dijo.
*Edward Hunt escribe sobre la guerra y el imperio. Es doctor en Estudios Americanos por el College of William & Mary.
Artículo publicado originalmente en Foreign Policy in Focus.
Foto de portada: Drilling for gas in the Black Sea (Shutterstock)
