La noticia de que el gobierno mexicano había cerrado las operaciones del equipo de élite de la DEA en el país -la Unidad Especial de Investigaciones (UEI)- provocó una avalancha de artículos en la prensa, la mayoría de ellos defendiendo a la DEA para criticar al presidente. Casi ninguno habló de la desastrosa historia de la Unidad, y mucho menos de la perversa historia y acciones de la DEA en México -y en toda América Latina-. La agencia ha dejado un sangriento rastro de fracasos, incumplimiento de normas, complicidades y corrupción en su misión de exportar la guerra contra las drogas como instrumento de control social y hegemonía estadounidense.
Adiós a la UEI
A pesar de que la decisión de expulsar a la Unidad fue tomada y ejecutada hace más de un año, ninguno de los dos gobiernos anunció la medida públicamente y no fue hasta abril de este año que la agencia de noticias Reuters publicó un artículo confirmando, a través de fuentes anónimas, la decisión del gobierno mexicano. El presidente Andrés Manuel López Obrador confirmó y justificó la noticia en su conferencia de prensa matutina del 21 de abril, diciendo: «Mantenemos la cooperación entre las agencias nacionales encargadas de la seguridad, pero deben respetar nuestra soberanía, y antes entraban y salían del país a su antojo, y hacían las reglas, hacían lo que querían, incluso fabricaban delitos. Así que estamos poniendo la situación en orden».
La referencia a la fabricación de delitos se refería claramente al caso de la detención en Estados Unidos del general Salvador Cienfuegos, ex secretario de Defensa, acusado de narcotráfico. El General fue extraditado a México a petición del presidente y exonerado en pocas semanas. Que la medida pudiera haber sido en parte una represalia por la detención de Cienfuegos basada en una investigación de la DEA, sin notificar al gobierno mexicano, no resta credibilidad a las graves acusaciones contra la unidad de la DEA.
AMLO agregó un hecho incontrovertible: «Se demostró que este grupo estaba infiltrado por la delincuencia, incluso uno de sus jefes está siendo juzgado en Estados Unidos». Examinemos este hecho. El presidente se refiere específicamente a Iván Reyes Arzate, exjefe de la Unidad Especial de Investigación entre 2008 y 2016, quien se declaró culpable de conspiración para el tráfico de cocaína y fue condenado a 10 años de prisión en Estados Unidos en febrero. En un caso vinculado a las acusaciones contra el ex secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, que actualmente está a la espera de juicio en EE.UU., el tribunal consideró que el agente antidrogas de más alto nivel, que había sido investigado, investigado y entrenado por el gobierno de EE.UU., trabajaba para el cártel de los Beltrán Leyva.
Los informes en EE.UU. retratan estos casos a través de la lente racista de que son la prueba de que «los mexicanos son corruptos y no son de fiar», sin preguntarse cómo es posible que la Unidad de élite de la DEA, que gozaba de una estrecha relación de trabajo y diaria con la inteligencia de EE.UU., estuviera coludida con los cárteles en sus narices. Ahora entra la corte de distrito de Nueva York -la que armó el caso contra Arzate, García Luna y otros ex funcionarios mexicanos de alto nivel con presuntos nexos con el crimen organizado- como si se tratara de la obra final de la justicia, pero sin ninguna investigación ni acusación contra la DEA que, como bien dice el presidente, manejaba la SIU, tomando decisiones importantes sobre sus estrategias y acciones.
¿Qué es la SIU?
El Congreso de los Estados Unidos autorizó en 1997 la creación de las Unidades Especiales de Investigación (SIU), todas ellas en América Latina (Bolivia, Colombia, México y Perú), con la misión de identificar y entrenar a los agentes antidroga en los «países anfitriones» para llevar a cabo su estrategia de cortar las rutas de suministro de sustancias prohibidas al mercado estadounidense.
Lo primero que hay que entender, pues, es que la DEA y sus unidades en el extranjero tienen el mandato legal de trabajar exclusivamente en relaciones de cooperación hacia los objetivos policiales estadounidenses. Las investigaciones que se llevan a cabo en el extranjero «son para apoyar las operaciones nacionales de la DEA y desarrollar casos de investigación contra las organizaciones de tráfico de drogas más importantes en el mercado de las drogas ilícitas en Estados Unidos», dice el Departamento de Justicia.
No existe un interés o mandato formal para mejorar la seguridad en el país anfitrión, ni para desmantelar redes o procesos de violencia y delincuencia que son principalmente domésticos. Existe una tensión inherente entre las prioridades nacionales del gobierno estadounidense y el gobierno del país en el que opera. La aplicación de la ley estadounidense en el territorio nacional no debería ser la prioridad de un gobierno soberano fuera de Estados Unidos. Por lo tanto, la imposición -por acuerdo, manipulación o cualquier otra razón- de este tipo de operaciones extranjeras en su territorio no es sólo un problema de violación de la soberanía, sino un acuerdo entre dos potencias asimétricas que socava la posibilidad de que el país anfitrión establezca y lleve a cabo su propia política de seguridad, adecuada a sus prioridades. Este conflicto y sus resultados han sido evidentes en las últimas décadas de expansión de la DEA en México.
El segundo gran problema es el modelo de intervención. La DEA aplica un modelo llamado «la estrategia del capo», que consiste en matar o detener a los grandes capos como forma de desmantelar el cártel, seleccionando los cárteles en los que concentra sus esfuerzos y potenciando así a los demás. Carlos Pérez Ricart, investigador del CIDE y autor de un próximo libro sobre la DEA en México, dijo en una entrevista en Hecho en América:
«En general, las Unidades de Investigación Sensible han sido la punta de lanza, el mecanismo a partir del cual la DEA ha logrado trasladar a México su política de Kingpin Strategy, su estrategia de llegar a los capos en particular, que toda la literatura sobre crimen organizado y seguridad especializada no ha dejado de calificar como nefasta y opuesta a los intereses nacionales.» Señala que la estrategia no ha reducido el flujo de drogas prohibidas hacia Estados Unidos y que la fragmentación de los cárteles que resulta de la aplicación de esta estrategia ha provocado violencia y «ha estimulado violaciones generalizadas de los derechos humanos en México.»
El reportero estadounidense Keegan Hamilton publicó un artículo con el título «La unidad policial de élite de la DEA en México era en realidad sucia como el infierno», señalando no sólo la probada corrupción entre sus líderes, sino también información interna de agentes activos y retirados. «Creo que en el contexto específico de la UEI también, eso refleja un sistema profundamente roto que se ha salido de control durante muchos años», dijo en una entrevista con el Programa de las Américas.
La DEA en México: ¿Para qué sirve?
El análisis de los expertos y nuestra propia investigación en el Programa de las Américas coinciden en un punto fundamental: el problema va más allá de las UIS. El modo de operar de la DEA implica un peligroso juego de enfrentar a un cártel contra otro, de proteger a ciertos miembros como informantes y arrestar a otros como piezas de la estrategia, cuando en realidad el testigo protegido suele ser tan violento y culpable como el objetivo. Esto conduce a fugas de información mortales y a ciclos de venganza, a complicidades que corrompen y a «éxitos» en la detención o el asesinato de objetivos que conducen a un aumento de la violencia contra la sociedad.
Si la expulsión de la UEI provoca tensiones en esta forma de cooperación con la DEA, hay que celebrarlo. Hace muchos años, ambos países deberían haber hecho un alto en el camino para evaluar los desastrosos resultados de este modelo. Ahora que la línea oficial es que la Iniciativa Mérida -el amplio marco de cooperación binacional en materia de seguridad desde 2007- ha terminado, el reto es aplicarla en la práctica y no dejarla como una mera declaración política.
Esto implica terminar con la guerra contra el narcotráfico y la estrategia de los capos y empezar a dar prioridad a la seguridad humana, desmilitarizada y sostenible. Hay inercias evidentes e intereses ocultos en la relación binacional que impiden que este objetivo urgente se haga realidad.
*Laura Carlsen es directora del Programa de las Américas en la Ciudad de México y asesora de Just Associates (JASS).
FUENTE: Counter Punch.
