Era un gélido día de noviembre en Francia 2010 cuando un niño afgano se acercó a un camión estacionado en Calais y me mostró cómo pasaba cada noche subiéndose debajo de los camiones en un intento por entrar sin ser detectado en el Reino Unido.
Su método de viaje clandestino no era tan suicida como aferrarse al exterior de un avión de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, pero estaba lleno de peligro y desesperación. Como muchos ahora atrapados en el aeropuerto de Kabul, soñaba con reunirse con parientes en Gran Bretaña y comenzar una nueva vida a salvo de la guerra.
Los menores no acompañados como él se convertirían más tarde en una causa célebre entre los restantes que querían que el Reino Unido permaneciera en la Unión Europea, pero en 2010 fue difícil encontrar a alguien más allá de unos pocos grupos religiosos, abogados de inmigración y anarquistas que apoyaran a los refugiados afganos en Calais.
El gobierno laborista de Gran Bretaña y otros en la UE habían pasado la década desde que invadieron Afganistán demonizando a cualquiera que intentara huir del país. Otorgar asilo era admitir que la ocupación no lograba que Afganistán fuera seguro.
En 2002, poco después de la invasión liderada por Estados Unidos, Tony Blair concibió el uso de aviones de transporte de la RAF (del tipo que ahora evacua a los afganos de Kabul) para vuelos de deportación masiva.
Su secretario de Interior , David Blunkett , dijo que «no sentía ninguna simpatía» por los jóvenes refugiados afganos. Blunkett insistió: «Estamos liberando países de diferentes religiones y orígenes culturales y haciendo posible que regresen a casa y reconstruyan sus países».
Lo que siguió fue la mayor expansión de los centros de detención de inmigrantes de Gran Bretaña, una medida que se reflejó en todo el mundo occidental cuando los afganos realizaron huelgas de hambre y se cosieron los labios para exigir refugio.
Incluso antes del 11 de septiembre, el mundo se preocupaba poco por las minorías afganas perseguidas por los talibanes.
«Estábamos tratando de ir a algún lugar para encontrar paz y educación», me dijo Khodadad, un refugiado afgano mientras describía cómo en agosto de 2001 las fuerzas especiales australianas rechazaron el barco en el que estaba, el Tampa, que transportaba a cientos de solicitantes de asilo principalmente desde Comunidad hazara de habla persa de Afganistán.
Pero lo que es más importante, la llamada guerra contra el terrorismo y el miedo que la rodea permitieron a las empresas de seguridad privada sacar provecho del sufrimiento de Afganistán y proporcionaron un enorme motivo financiero para mantenerlo en marcha el mayor tiempo posible.
Sangre y tesoro
A empresas como G4S se les pagó generosamente para deportar a solicitantes de asilo «fallidos», a menudo contratando a veteranos de guerra para hacer el trabajo sucio, mientras que un ex ministro británico, el supremo de defensa e inmigración Lord John Reid, ganaba 50.000 libras al año como consultor de G4S.
Estas mismas firmas ganaron mucho dinero protegiendo instalaciones extranjeras en Afganistán. La corriente de tres años de contrato para asegurar la embajada británica en Kabul es un valor de £ 65 millones para GardaWorld.
Los conservadores de Gran Bretaña no eran diferentes al Nuevo Laborismo cuando asumieron el poder en 2010, ya que la entonces secretaria del Interior, Theresa May, planeó casi de inmediato un centro de reintegración de £ 4 millones en Kabul para reasentar a refugiados afganos de tan solo 16 años.
El mantra de que Kabul estaba a salvo se convirtió en un mito central en el Ministerio del Interior, desplegado tan a menudo en casos de inmigración que Gran Bretaña deportó a más afganos desde 2008 que cualquier otra nación europea .
«Mientras tanto, los jefes de defensa publicaron comunicados de prensa sobre sus éxitos en el entrenamiento de miles de soldados y policías afganos que protegerían a su nueva nación contra los talibanes mucho después de la partida de la OTAN».
En realidad, el régimen afgano apoyado por Occidente duró poco más de una semana una vez que las fuerzas se retiraron. Veinte años de ocupación habían producido uno de los países más corruptos del mundo, un narcoestado inundado de heroína y flotando en un mar de dinero de ayuda occidental.
Millones de niñas fueron a la escuela, algo que no habrían hecho bajo los talibanes, un hecho que podría brindar algún consuelo a las familias en duelo de los 457 soldados británicos que murieron en Afganistán. Más de 300 amputaciones más requirieron .
Pero a pesar de toda esta sangre y miles de millones de libras en tesoro, se estima que dos tercios de las niñas afganas todavía no iban a la escuela en 2017, y la tasa de alfabetización de las mujeres alcanzó solo el 30% , una de las más bajas del mundo, en un país donde El 90% de la población vive por debajo del umbral de la pobreza y casi un cuarto de millón de personas han muerto a causa del conflicto desde 2001.
Desilusión
El movimiento contra la guerra, que se opuso a la invasión desde el principio, parece reivindicado en su argumento de que había mejores formas de llevar a Osama bin Laden ante la justicia. Después de una década huyendo, el terrorista nacido en Arabia Saudita fue capturado en un recinto a menos de una milla de una base militar dirigida por el Reino Unido y Pakistán, un aliado cercano de Estados Unidos.
Y muchos que creían en la guerra se desilusionaron hace mucho tiempo. Joe Glenton sirvió en Kandahar en 2006 como cabo de lanza en el Royal Logistics Corps. Cuando un viejo avión Nimrod se estrelló y mató a 14 soldados británicos, Glenton “chocó por la carretera en una carretilla elevadora con los ataúdes apilados en mis horquillas, dos o tres a la vez. Todo lo que podía pensar era que era un desperdicio «.
Se perdió para evitar regresar a Afganistán y le dijo al entonces primer ministro Gordon Brown en una carta que “lejos de mejorar las vidas de los afganos, está trayendo muerte y devastación a su país”. Fue encarcelado por un tribunal militar y marginado.
A Clive Lewis, un diputado laborista que sirvió en Afganistán en 2009, no se le permitió hablar durante el debate parlamentario del miércoles, pero luego ofreció sus reflexiones en Twitter .
«Quería creer que estaba allí por las razones correctas», dijo. “Pero es difícil convencerse a sí mismo de esa causa cuando presencia de primera mano el costo humano de su presencia. Como el niño afgano de 15 años y su padre que conocí en busca de tratamiento médico, un muñón ensangrentado donde debería haber estado su pie, accidentalmente disparado por las fuerzas de la OTAN ”.
Solo nos enteramos del alcance de tales bajas civiles porque el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, publicó archivos clasificados del gobierno de EE. UU. En 2010, conocidos como los registros de la guerra afgana .
Mientras los medios occidentales reflexionan sobre el enfoque de los talibanes hacia la libertad de prensa, Assange se sienta tras las rejas en la prisión de máxima seguridad de Belmarsh en Londres por exponer la escala de los crímenes de guerra de la OTAN, y las fuerzas occidentales que mataron a civiles afganos quedan libres.
Trump indultó a las tropas estadounidenses acusadas de atrocidades. El gobierno del Reino Unido ni siquiera iniciaría procesamientos. En lugar de eso, cerró las investigaciones y presionó con fuerza para obtener una amnistía , un regalo de propaganda para los talibanes, que socava el reclamo de Occidente de tener autoridad moral.
Cuando The Sunday Times publicó acusaciones de fuerzas especiales británicas que ejecutaron a civiles afganos en una redada nocturna, el editor de defensa de The Sun, David Willetts, reprendió a sus compañeros periodistas por criticar a los militares. Luego pasó a trabajar en un puesto de alto nivel para la oficina de prensa del Ministerio de Defensa (MOD), un departamento involucrado en la difusión de información errónea sobre la guerra.
Simon Akam, un autor cuyo libro en el que criticaba el desempeño del ejército británico en Irak y Afganistán fue abandonado inicialmente por un editor después de que se negó a permitir que el MOD examinara el manuscrito, comentó esta semana: “Es sorprendente ver cuán optimistas son las estimaciones de la capacidad de las fuerzas afganas entrenadas por Occidente eran «.
Él tuiteó: “Sigo recordando haber sido conducido por [Camp] Bastion por un amable cuidador de los medios diciendo ‘Tenemos estas líneas clave que estamos destinados a impulsar, y simplemente no se corresponden con la realidad’. Eso fue hace siete años.»
Cientos, si no miles, de funcionarios, ministros y oficiales militares británicos deben haber sabido que la ocupación no iba tan bien como la prensa decía al público, pero había una conspiración de silencio.
Tobias Ellwood, presidente del comité de defensa del Parlamento, que está destinado a escudriñar al Ministerio de Defensa, también es un oficial de reserva en la 77a Brigada del ejército británico , una unidad psyops que se ocupa de la guerra de información.
Ellwood fue ministro en los departamentos de Defensa y Relaciones Exteriores del Reino Unido entre 2014 y 19, lo que significa que habría estado al tanto del estado real de las fuerzas de seguridad de Afganistán.
Poco antes de convertirse en ministro, Ellwood ya sabía que el 30% de las fuerzas de seguridad afganas desertaron, solo la mitad de sus batallones eran capaces de realizar operaciones independientes, el 70% de los reclutas eran analfabetos y el 20% adictos a las drogas. Su desempeño apenas mejoró durante sus cinco años como ministro.
Sin embargo, ahora es uno de los principales críticos de la decisión del gobierno de retirarse, aferrándose a cualquier signo de esperanza de que Occidente regrese a Afganistán para redimir la humillación y la traición.
Fracaso
Si bien ya hay valientes protestas populares en algunas ciudades contra los talibanes, aún no está claro qué sucedió con los 300.000 soldados y la policía que la OTAN afirmó haber entrenado.
NDS 01, una unidad de fuerzas especiales afganas respaldada por la CIA que un informe de Human Rights Watch describió como un “ escuadrón de la muerte ” por sus ataques contra civiles, insinuó un regreso. Se twitteó después de la caída de Kabul: “Vendremos. También serviremos a nuestros compatriotas «.
Se dice que los antiguos caudillos de la Alianza del Norte anti-talibán se están reagrupando en el valle de Panjshir al norte de Kabul. Se rumorea que entre sus partidarios se encuentra el general Abdul Rashid Dostum, un político de alto rango durante la ocupación estadounidense, pero difícilmente un defensor de los derechos humanos.
Lo persiguen las acusaciones de que sus hombres asfixiaron a cientos, si no miles, de prisioneros talibanes en contenedores sellados en la masacre de Dasht-i-Leili de 2001.
En última instancia, políticos como Ellwood no están realmente preocupados por los antecedentes de derechos humanos de los aliados del Reino Unido y apoyan a regímenes brutales desde Arabia Saudita hasta Brunei.
Al escuchar a Ellwood con atención, queda claro que quiere que Occidente permanezca indefinidamente en Afganistán por razones geoestratégicas, no humanitarias.
Le dijo al Parlamento el miércoles: “¿De qué se trataba la cumbre del G7? Occidente se reinició para hacer frente a la creciente inestabilidad, sobre todo teniendo en cuenta China, Rusia e Irán. Eche un vistazo a un mapa. ¿Dónde se sienta Afganistán? Justo entre los tres. Estratégicamente, es un país útil para estar cerca «.
El domingo, mientras Kabul caía, hizo hincapié en la importancia de Afganistán como «un sector inmobiliario global».
Esta derrota es particularmente amarga para Ellwood porque, en apoyo de su cosmovisión militarista, Gran Bretaña estaba a punto de expandir su poder global enviando uno de sus nuevos portaaviones (que también sirve como taxi para los aviones de combate estadounidenses) al Mar de China Meridional.
La caída de Kabul es un recordatorio humillante de cuán peligrosamente engañosa se ha vuelto la estimación de Ellwood sobre el poder de Gran Bretaña en el mundo, y que 20 años de fracaso de la política exterior no deben distorsionarse en una excusa para hacerlo todo de nuevo. DM
*Phil Miller, es reportero jefe de Declassified UK, una organización de periodismo de investigación que cubre el papel del Reino Unido en el mundo.
Artículo publicado en Declassified UK.
Foto de portada: Los refugiados afganos huyen de Kabul dentro de un vuelo militar estadounidense el 15 de agosto de 2021 (Foto: Fuerza Aérea de los EE. UU.)
