Mientras BlueGreen Alliance se prepara para una gran expansión de personal, resurgen los debates sobre la captura de carbono, el gas natural y la energía nuclear.
THE BLUEGREEN ALLIANCE, una coalición de seis sindicatos y seis grupos ambientales nacionales que se está preparando para una expansión significativa del personal de cara a la administración de Biden, recientemente anunciando 11 nuevos puestos, incluidos los primeros organizadores de campo del grupo de 15 años y director federal de campaña. La dotación de personal, dijo Jason Walsh, director ejecutivo de la alianza, es un reflejo de que los donantes reconocen «el momento en el que estamos, tanto en términos de la escala de la crisis como de la oportunidad con el nuevo Congreso y un nuevo presidente». Es también una señal de que las diferencias políticas en la coalición climática demócrata emergerán con mayor claridad durante los próximos meses.
A medida que la presión por la unidad de la temporada de campaña presidencial se desvanece y el presidente Joe Biden comienza a promulgar su visión climática, habrá más competencia entre los grupos climáticos para influir en las políticas, una vista previa de la cual surgió en septiembre sobre un proyecto de ley de energía de la Cámara que finalmente obtuvo 18 votos disidentes de los demócratas. La campaña de Biden buscó alinearse estrechamente con los sindicatos en el camino, convirtiendo a BlueGreen en un aliado valioso, aunque algunos de sus otros esfuerzos para juzgar a los grupos de justicia ambiental resaltan las diferencias políticas que la nueva administración tendrá que sortear.
La BlueGreen Alliance, que enfatiza la equidad y las necesidades de los trabajadores en la respuesta de Estados Unidos al cambio climático, rechaza lo que llama la «falsa elección» entre seguridad económica y un planeta viable, según una plataforma de políticas de ocho páginas publicada en 2019.
Si bien el enfoque de BlueGreen en la inversión pública, los buenos empleos y la justicia tiene mucho en común con la resolución federal Green New Deal presentada en febrero de 2019, su informe «Solidaridad por la acción climática» está en tensión con aquellos en el movimiento ambiental que piden una transición rápida lejos del petróleo, el carbón y el gas natural. BlueGreen dice que el objetivo final debería ser reducir las emisiones de dióxido de carbono, alcanzando emisiones netas cero para 2050, pero no necesariamente terminar con la industria de los combustibles fósiles en sí, con sus decenas de miles de empleos bien remunerados.
«Estamos enfocados en lo que podemos construir juntos, no en cerrar proyectos o instalaciones», dijo Walsh. «Estamos enfocados en lo que une el trabajo y el medio ambiente … [y] necesitaremos esa unidad, literalmente no tenemos votos de sobra».
Y la BlueGreen Alliance, que respaldó a Biden para presidente, su primer respaldo a un candidato a un cargo público, está bien posicionada entre los líderes demócratas para impulsar su plataforma. “Con base en nuestros esfuerzos y los esfuerzos de nuestros aliados, existe una especie de consenso emergente entre los formuladores de políticas demócratas sobre la importancia central de llegar a cero neto para 2050 de una manera que apoye y cree muchos empleos sindicales accesibles y de alta calidad en el proceso ”, dijo Walsh.
La alianza, que incluye grandes grupos ecológicos nacionales como el Sierra Club y el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales y sindicatos como el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios, la Federación Estadounidense de Maestros y United Steelworkers, también pide medidas como la restauración de bosques y tierras silvestres, tomar medidas enérgicas contra la clasificación errónea de los empleados, facilitar la sindicalización, ganar Internet de alta velocidad universal e invertir en áreas desindustrializadas. Walsh se negó a decir quién financiaba exactamente los nuevos puestos de BlueGreen, pero dijo que recientemente recibió un apoyo significativo de organizaciones filantrópicas «antiguas y algunas nuevas», incluida la Fundación Hewlett.
BlueGreen, en particular, no intervendrá en los debates de proyectos de oleoductos y no tiene posición sobre el fracking. Walsh dijo a The Intercept que, como se describe en el informe «Solidaridad por la acción climática», la coalición respalda la producción de electricidad «baja y sin carbono», que podría incluir energía nuclear y gas natural.
«Si Biden y Harris están verdaderamente comprometidos con la justicia ambiental, eso significa que tienen que averiguar de manera proactiva cómo cerrar la infraestructura de combustibles fósiles», respondió Erich Pica, presidente de Friends of the Earth, un grupo climático progresista. Pica criticó el informe de 2019 de BlueGreen Alliance por no ser lo suficientemente agresivo al denunciar los combustibles fósiles. La resolución Green New Deal tampoco mencionó los combustibles fósiles, a lo que Pica también se opuso.
«Con los demócratas en el control, es hora de una discusión honesta sobre si los combustibles fósiles pueden ser parte de la solución y sobre si deberíamos apuntalar una industria moribunda que está jodiendo a sus trabajadores», dijo Collin Rees, un activista senior de Oil Change International, que también se opone a la expansión de la industria de los combustibles fósiles.
Anthony Rogers-Wright, de Climate Justice Alliance, una coalición nacional de grupos de justicia ambiental, dijo que si bien los miembros del grupo «probablemente estén de acuerdo en 85-90 por ciento» de las cosas con BlueGreen Alliance, existen algunas diferencias fundamentales. Rogers-Wright dijo que no esperaba la gran ampliación del personal de BlueGreen, pero tampoco se sorprende. «Tengo mucho respeto por ellos, y trabajamos con ellos, pero también existe una enorme brecha de riqueza de las organizaciones ambientales históricamente lideradas por blancos en comparación con las organizaciones de base, y eso también se manifiesta aquí».
GRUPOS DE TODO EL espectro demócrata están de acuerdo en que la campaña de Biden y su equipo de transición han hecho un trabajo notablemente bueno al escuchar e interactuar con diferentes perspectivas. La expectativa es que algunas fisuras más profundas saldrán a la luz cuando llegue el momento de implementar la política climática, especialmente en torno al futuro de la tecnología de captura de carbono, la energía nuclear y el gas natural.
Muchos grupos climáticos de izquierda han adoptado una postura de línea dura contra la captura de carbono, que atrapa las emisiones antes de que se liberen o las absorba de la atmósfera; lo ven como una forma de prolongar la dependencia de los combustibles fósiles y hacer más difícil reducir las emisiones de carbono en general. Si bien la resolución del Green New Deal fue ambigua sobre la captura de carbono, durante las primarias presidenciales de 2020, el senador Bernie Sanders se manifestó en contra, haciéndose eco de los grupos climáticos de izquierda que lo llaman una «falsa solución».
La captura de carbono, respaldada por BlueGreen, está respaldada por el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, que dijo en 2018 que probablemente era necesario para alcanzar los objetivos climáticos globales. La Agencia Internacional de Energía también advirtió recientemente que sería “virtualmente imposible” alcanzar el cero neto sin tecnología de captura de carbono. Los defensores señalan que las alternativas de energía renovable como la eólica y la solar no son soluciones viables para reducir las emisiones de carbono en el sector industrial, de donde provienen casi una cuarta parte de todas las emisiones de gases de efecto invernadero de EE. UU.
En septiembre, la Cámara aprobó un paquete de energía limpia de casi 900 páginas con apoyo bipartidista, incluso de la mayoría del Caucus Progresista del Congreso y casi todos los copatrocinadores de la resolución Green New Deal. Pero, después de que una coalición de grupos climáticos progresistas, incluido el Movimiento Sunrise, Amigos de la Tierra y la Alianza por la Justicia Climática, protestaron por el apoyo del proyecto de ley a la captura de carbono, 18 demócratas, incluidas las representantes Alexandria Ocasio-Cortez, Rashida Tlaib, Ilhan Omar y Ayanna Pressley votaron en contra. Los progresistas vieron una victoria en su capacidad para despejar a los disidentes y dicen que están preparados para hacerlo nuevamente bajo la administración de Biden.
«No detuvimos [el proyecto de ley], pero teníamos 18 votos, y eso podría detener cualquier legislación con la mayoría más pequeña de Nancy Pelosi», dijo Rees a The Intercept. “Creo que cuando pudimos presentar ese caso a los legisladores sobre si veían un papel continuo para la industria de los combustibles fósiles, para plantear esa elección, mucha gente tomó la decisión correcta. Y continuaremos aumentando ese margen de combustibles fósiles «.
BlueGreen Alliance no tomó posición sobre la factura energética de septiembre. “Toda nuestra toma de decisiones se basa en el consenso, y el proyecto de ley de energía de la Cámara se movió demasiado rápido para que pudiéramos hacer la debida diligencia con todos nuestros socios”, explicó Walsh.
MIENTRAS QUE MUCHOS grupos climáticos de izquierda ven su ventaja en cuestiones de justicia ambiental, esos mismos grupos luchan por conectarse con el movimiento laboral, a pesar de su retórica en torno a centrar a los trabajadores y los empleos.
Muchos sindicatos se muestran escépticos de que frases como «una transición justa» equivalgan a algo más que un eslogan vacío. Además, los sindicatos que apoyan la tecnología de captura de carbono incluyen no solo a los que trabajan en la industria energética, sino también a los del cuidado de la salud, la educación y las comunicaciones. Y existe una superposición real entre los socios del Green New Deal y BlueGreen; tanto SEIU como AFT, miembros de la coalición BlueGreen, aprobaron resoluciones en apoyo del Green New Deal, y la Liga de Votantes por la Conservación, también miembro de BlueGreen, fue otro de los primeros en respaldar la resolución.
Los líderes de la BlueGreen Alliance piensan que la expectativa que pide terminar con la industria de los combustibles fósiles incluso antes de tener cualquier tipo de alternativa real es poco realista y refleja un compromiso poco sincero de los grupos de izquierda para trabajar con los sindicatos.
Pica reconoció que BlueGreen es útil y «uno de los pocos lugares que tiene conservaciones formales con mano de obra» en el movimiento ambiental. Dijo que los grupos climáticos “tienen que tener algunas conversaciones reales con el movimiento sindical y los trabajadores que se verán más afectados negativamente [por la transición energética], y tenemos que tratar a esos trabajadores de manera integral, para asegurarnos de que sean guiados a través de una transición que se basa en mantener a esas comunidades completas «.
Rees estuvo de acuerdo en que “los sindicatos deben ser parte de la conversación” y reconoció la oposición pasada a la sindicalización por parte de las empresas de energía renovable y los bajos salarios de muchos trabajos anunciados como alternativas preferibles al empleo de combustibles fósiles. “[Los sindicatos] tienen 100 por ciento de razón cuando dicen que no son trabajos comparables, y creo que es absolutamente necesario que seamos realistas sobre cuáles son esos programas de transición”, dijo. «Estoy completamente de acuerdo con la gente del petróleo y el gas, y los grupos climáticos tampoco están contentos con lo que se ha ofrecido en el lado de la transición».
POR AHORA, la administración de Biden camina sobre la cuerda floja, buscando complacer a todas las partes durante el mayor tiempo posible.
El plan climático de 2 billones de dólares de Biden publicado en julio pedía acelerar el desarrollo y el despliegue de la tecnología de captura de carbono, y en su sitio web de transición presidencial, menciona un compromiso con la innovación de «tecnologías de emisiones negativas», un término general para la captura de carbono. Su equipo de transición del Departamento de Energía incluye a Brad Markell, director ejecutivo del AFL-CIO Industrial Union Council y un firme defensor de la tecnología de captura de carbono, y Noah Deich, director ejecutivo de Carbon180, un grupo centrado en la tecnología de eliminación de carbono.
El equipo de Biden también ha designado a personas que los críticos de izquierda de la captura de carbono reconocen que son emocionantes y alentadoras, incluida la representante Deb Haaland para dirigir el Departamento del Interior, Michael Regan para dirigir la Agencia de Protección Ambiental y Brenda Mallory para presidir el Consejo de Calidad del medio ambiente. La semana pasada, el equipo de Biden anunció seis nombramientos climáticos más, incluida Maggie Thomas, quien asesoró las campañas presidenciales de Elizabeth Warren y Jay Inslee, y Cecilia Martínez, quien dirigirá las iniciativas de justicia ambiental y proviene del Centro para la Tierra, la Energía y la Democracia.
«No es perfecto, pero al final estamos bastante contentos con la forma en que se creó el equipo», dijo Rees, y señaló que los grupos de izquierda ayudaron a derrotar la nominación del exsecretario de Energía Ernest Moniz, en parte destacando sus vínculos con la industria de los combustibles fósiles. Moniz fundó un grupo de expertos en el Instituto de Tecnología de Massachusetts después de dejar la administración de Obama y trabaja allí con su ex asesor del Departamento de Energía, David Foster, quien también fue el director ejecutivo fundador de BlueGreen Alliance.
Reese, Pica y Rogers-Wright le dijeron a The Intercept que la campaña de Biden y el equipo de transición han estado en estrecha comunicación con ellos. Pica llegó a decir que el equipo de Biden es «una de las campañas más abiertas y transparentes con las que he trabajado durante los últimos 20 años». Dijo que se siente “cautelosamente optimista” y que sus miembros han “hecho un buen trabajo” en la selección de personal.
Por ahora, algunos grupos climáticos de izquierda admiten que incluso si el equipo de Biden tiene relaciones estrechas con BlueGreen Alliance y la alianza planea flexionar más su poder en los próximos meses, el equipo de Biden también ha demostrado su voluntad de ser más agresivo contra empresas de combustibles fósiles en formas que BlueGreen no haría.
Durante las primarias, Biden dijo que el gobierno debería «perseguir» a la industria de los combustibles fósiles para hacerla responsable del cambio climático, «al igual que hicimos con las compañías farmacéuticas, al igual que hicimos con las compañías tabacaleras». También evitó la retórica energética de «todo lo anterior» de la administración Obama, pidió la prohibición de nuevos permisos de combustibles fósiles en tierras públicas y el miércoles emitió una orden ejecutiva que rescindió el permiso para el oleoducto Keystone XL.
«Eso es todo un testimonio de lo lejos que ha llegado el movimiento», dijo Rees. «Porque a pesar de todas las cosas que Joe Biden es, no es un político radical».
FUENTE: The Intercept
