La estrategia de los Estados africanos del Golfo alimentados con petróleo parece seguir el modelo de una máxima de política exterior acuñada por el presidente fundador de Ghana, Kwame Nkrumah: «No miramos ni al este ni al oeste: miramos hacia adelante». Al igual que Nkrumah, los monarcas del Golfo alternan entre cerrar acuerdos en Washington, Beijing y Moscú. A diferencia de él, tienen billones de dólares en fondos soberanos y no enfrentan amenazas inmediatas de golpes de Estado.
El año pasado en Johannesburgo, las monarquías suníes de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos fueron incluidas en el grupo BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) en su cumbre. Junto con su rival regional, la teocracia chiita en Irán, los nuevos miembros del BRICS significan que el grupo ahora produce casi la mitad de la producción mundial de petróleo.
Pero Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos tienen la vista puesta en un futuro post-petróleo. Solo el 16,8% del producto interno bruto de los EAU provino de petróleo y gas en 2019, frente a más del 40% en 1980. Esa es una estrategia que los productores africanos de petróleo quieren replicar.
La potencia de inversión y la planificación post-petróleo de los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita les han ganado múltiples pretendientes para proyectos africanos de Europa y América del Norte. Durante la última década, los Emiratos Árabes Unidos han invertido más de 60 mil millones de dólares en África, en comparación con los más de 25 mil millones de dólares de Arabia Saudita en el mismo período.
Ambos países están aumentando sus objetivos africanos. Masdar, de propiedad estatal de los Emiratos Árabes Unidos y especializada en energías renovables, dice que invertirá al menos 10.000 millones de dólares en proyectos de energía verde en África para 2030. Y en su cumbre africana celebrada en noviembre, Arabia Saudita se comprometió a invertir otros 25.000 millones de dólares en el continente a lo largo de los próximos siete años.
Eso explica por qué los embajadores del Golfo son ampliamente bienvenidos en África, justo cuando Estados Unidos, Europa y China han recortado drásticamente las inversiones y otros compromisos financieros en África. Los funcionarios de Washington alientan, e incluso facilitan, las inversiones de los Estados del Golfo en minerales críticos en África como una forma de equilibrar el dominio de China en el sector.
Estrategia dual
Entre los principales productores de hidrocarburos del mundo y que presiden billones de dólares en financiación de inversiones, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos alternan entre el mundo actual de economías dependientes de los combustibles fósiles y las energías renovables del mañana. A medida que lanzan sus propias transiciones, tienen interés en ambas.
En el escenario público respaldan fuertes recortes en las emisiones de carbono; En privado, rechazan, al igual que los funcionarios estadounidenses, cualquier esfuerzo serio para recortar los subsidios de 7 billones de dólares al año (según estimaciones del FMI) a los combustibles fósiles. Esta postura es muy apreciada por los productores africanos de petróleo, irritados por los bloqueos occidentales sobre las inversiones en hidrocarburos.
La presidencia de los Emiratos Árabes Unidos de la cumbre climática COP28 de la ONU en noviembre vio esa estrategia en acción. La conferencia se parecía menos a una reunión de políticas para frenar el cambio climático que a una gloriosa feria comercial que reunía a empresas energéticas de Occidente y Asia para negociar acuerdos. Era la globalización 2.0, dirigida por las potencias medias.
Los Estados del Golfo no son exactamente un concierto de potencias. Los intereses personales de los monarcas gobernantes y la ideología, en menor medida, los dividen. Las diferencias entre el jeque Mohammed bin Zayed al Nahayan (MBZ) de los Emiratos Árabes Unidos y el príncipe heredero de Arabia Saudita Mohammed bin Salman (MBS) se han agudizado en los últimos años. MBZ ha liderado la ofensiva en África, pero MBS de Arabia Saudita está trazando su propio rumbo.
Los dos gobernantes no compartían la misma hostilidad hacia los Hermanos Musulmanes (HM) y otros movimientos islamistas. Compatible con MBZ y MBS General Abdel Fattah el Sisi en Egipto y financió su golpe contra el presidente Mohamed Morsi (un hermano musulmán) en 2013. MBZ se opone visceralmente a los HM en todas sus manifestaciones, mientras que MBS adopta una línea más pragmática.
En otros lugares, MBZ respaldó a los hombres fuertes locales contra los islamistas y a los políticos e insurgentes apoyados por Doha. En Libia, los Emiratos Árabes Unidos respaldaron al general Khalifa Haftar contra un gobierno de «unidad nacional» respaldado por Qatar y Turquía.
Al igual que Egipto y Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos mantuvieron líneas abiertas con el presidente Omer Ahmed Hassan el Beshir en Sudán, quien encabezaba el Partido del Congreso Nacional, afiliado a los HM.
Después de haber tratado con los oficiales militares de El Beshir cuando Sudán envió mercenarios a luchar en Yemen contra los hutíes respaldados por Irán, MBZ finalmente respaldó al general Mohamed Hamdan Dagalo Hemeti, comandante de las Fuerzas de Apoyo Rápido, en la guerra civil de Sudán. Esto le ha valido el oprobio internacional a los EAU por armar a las brutales RSF, como se documenta en sucesivos informes independientes y de la ONU sobre derechos humanos.
En Somalia, los Emiratos Árabes Unidos respaldaron y financiaron administraciones locales que se oponían a los islamistas y a los aliados de Doha, como el presidente Mohammed Abdullah Mohammed ‘Farmajo’. Los Emiratos Árabes Unidos han tratado de ayudar a Puntlandia, Somalilandia y Jubalandia porque se mostraban reacios a seguir a Mogadiscio, Turquía y Doha a nivel internacional.
MBS y su administración adoptan un enfoque más matizado que puede deberse en algo al papel de Arabia Saudita en el mundo musulmán como guardián de los lugares sagrados de La Meca y Medina.
Los funcionarios saudíes consideran que la disuasión contra Irán era vista como un imperativo existencial, pero muestran más pragmatismo en la gestión de las crisis provocadas por los islamistas en la región. A través de sus organizaciones benéficas y sus sistemas de inteligencia en red y fuertemente financiados, Riad considera que puede rastrear y neutralizar eficazmente a los activistas islamistas en la región.
Al ver el vacío dejado por Occidente y China, los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita han comenzado a prestar mucha más atención a África, en términos diplomáticos y comerciales. Están compitiendo entre sí para ganar nuevos contratos en minería, obras públicas y logísticas.
Reglas del sector privado
Cuando se menciona el sector privado en los estados del Golfo, uno debe observar cómo los gobernantes entienden los intereses de su país y también reconocer que las grandes empresas en los estados del Golfo tienen sus raíces en las familias gobernantes. No se puede tomar ninguna decisión estatal sin considerar cómo afectará la situación de empresas específicas conectadas con la élite gobernante.
Un buen ejemplo es cómo el año pasado se vendió el 51% de la mina de cobre Mopani de Zambia a International Resources Holding (IRH). IRH, una empresa de los Emiratos Árabes Unidos, llegó tarde a la licitación sin antecedentes específicos en minería frente a otras dos empresas, una china y la otra sudafricana, que son muy conocidas en el sector.
IRH es parte de International Holding Company, el imperio empresarial de 240.000 millones de dólaresTahnoon bin Zayed al Nahayan , hijo del fundador de los Emiratos Árabes Unidos, el jeque Zayed bin Sultan al Nahayan . Sheikh Tahnoon, que actúa como asesor de seguridad nacional de los Emiratos Árabes Unidos, también preside el Royal Group, una empresa de inversión de Abu Dabi con vínculos con Primera Group, una empresa exportadora de oro en el Congo. Las inversiones de Mompani y Primera son típicas de la forma en que Sheikh Tahnoon actúa como puente entre el Estado y las empresas privadas que se ocupan de cuestiones estratégicas para los Emiratos Árabes Unidos.
Otra operación estratégica y comercialmente exitosa es Dubai Ports (DP) World, que se estableció en 1999 y ha establecido puertos en Angola, Djibouti, Egipto, Marruecos, Mozambique, Senegal y Somalia. Mohammed bin Rashid al Maktoum es su principal accionista, además de su cargo de vicepresidente, primer ministro y ministro de Defensa de los Emiratos Árabes Unidos.
Esta superposición amplía las negociaciones entre los sectores comercial y estatal. En Zambia, las negociaciones del IRH pasaron de la minería del cobre a las inversiones en agricultura, turismo y energía. Eso también puede haber sucedido en Tanzania, donde DP World compró dos tercios de la gestión del puerto de Dar es Salaam a lo largo de 30 años por 230 millones de dólares en julio de 2023. Dar es Salaam es un punto de transbordo crucial para el cobre de Zimbabwe y Zambia.
Con el acuerdo con Tanzania, DP World tiene presencia en la costa del Océano Índico y el Mar Rojo hasta Egipto (se firmó un acuerdo con Sudán, pero aún no se ha aplicado debido a la guerra).
En comparación con Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos tienen una mayor comprensión de las políticas y tácticas y se están volviendo indispensables para algunos de los regímenes más débiles de África. Un enfoque político tan transaccional puede enredar a los EAU en ámbitos de los que no pueden escapar.
En Libia, los Emiratos Árabes Unidos respaldaron a Haftar, pero éste no logró tomar Trípoli a pesar de bombardear la ciudad durante semanas. Aún cliente de los Emiratos Árabes Unidos, Haftar tuvo que llegar a un acuerdo, entre bastidores, con el gobierno del Primer Ministro Abdel Hamid Dubaiba en Trípoli.
En Etiopía, el Primer Ministro Abiy Ahmed, después de haber obtenido una victoria pírrica contra la región de Tigray, está cada vez más esclavo de los Emiratos Árabes Unidos por dinero en efectivo y peso diplomático mientras su gobierno enfrenta amenazas crecientes en las regiones de Amhara y Oromo.
En Somalia, los Emiratos Árabes Unidos lucharon por interpretar las complejidades de la política de los clanes y han estado respaldando a varios operadores ineficaces. A las empresas de los EAU les va mejor cuando se centran en una agenda comercial limitada, a pesar de que se benefician del apoyo estatal.
Hoy en día, los Emiratos Árabes Unidos son el cuarto mayor inversor en África, después de China, la Unión Europea y Estados Unidos. Durante los últimos dos años ha invertido más que China en África.
Sin embargo, hay muchas advertencias y preguntas sobre una ola de financiación de los Estados del Golfo que se extiende por África.
Los africanos, si no sus gobiernos, han aprendido duras lecciones sobre la necesidad de una mayor transparencia en la contratación y la implementación de acuerdos.
Otros nuevos entrantes comerciales a África no han proporcionado el contraste esperado con las empresas occidentales o de la era colonial. Por ejemplo, las operaciones comerciales de China a menudo han socavado la fuerza laboral de África y dañado su medio ambiente. También han generado deudas que se han vuelto problemáticas para algunos estados.
Las empresas modernas del Golfo tienen poca experiencia en África. Las contrapartes locales se preguntan si traerían su propio personal y equipo o subcontratarían a otras empresas que pudieran no respetar sus compromisos como medio para aumentar las ganancias a corto plazo.
Algunas empresas cuestionan la capacidad de las empresas del Golfo para actuar rápidamente sobre el terreno. El aparato estatal de Arabia Saudita es una burocracia kafkiana que MBS aún necesita reformar. A pesar de su retórica tecnocrática, los EAU a menudo subcontratan a empresas cuando necesitan mayor experiencia.
El gran volumen de inversiones que los Estados del Golfo están trayendo a África puede cambiar la dinámica financiera en todo el continente. Mucho menos claro es si se utilizará para generar un crecimiento sostenible y hacer que las estructuras económicas de los países sean más productivas.
Artículo publicado originalmente en Africa Confidential
Titular y bajada editados por el equipo de PIA Global
