Estadio Kings Park de Durban, 9 de julio de 2002. En la que fue la última cumbre de la Organización para la Unidad Africana (OUA) y la primera de la Unión Africana (UA), los jefes de Estado del continente acudieron en tropel en medio de una cacofonía de vuvuzelas, música militar y bailes zulúes.
En el podio, flanqueado por amazonas en uniformes, Gaddafi recordó a sus compañeros que fue su idea reemplazar una unión moribunda con la unión nueva y pragmática que allanaría el camino para los ‘Estados Unidos de África’. ¿No lo había lanzado en Sirte tres años antes? “Aceptamos a los que quieren ayudarnos, pero no a los que quieren imponernos sus propios términos”, añadió, antes de concluir con uno de sus eslóganes favoritos: “¡Tierra africana para los africanos!”.
Wade, Mbeki, Mugabe, Mubarak, Dos Santos, Kabila, Gbagbo, Déby, Bongo, El-Béchir, Zenawi… Como la ‘Guía’ libia, muchos de los líderes presentes ese día han abandonado el escenario llevándose consigo las promesas del alba
20 años después, la UA, que, en palabras de un informe de su Comisión publicado hace tres años, “ha seguido imitando a la Unión Europea en cuanto a estructura institucional y trayectoria de integración”, está lejos de alcanzar los resultados de su modelo – que no es necesariamente la más adecuada para el continente.
De la no injerencia a la no indiferencia
En comparación con una OUA desacreditada en gran medida, no se puede negar el progreso dentro de la UA. Políticamente, el enfoque paralizante de la no injerencia ha sido reemplazado por la no indiferencia, con la condena del principio de los golpes de Estado y los cambios inconstitucionales en la gobernabilidad.
La reforma institucional liderada por el presidente de Ruanda, Paul Kagame, entre 2016 y 2018 ha resultado en fuertes propuestas de eficiencia operativa, reenfocando en menos áreas y soluciones proactivas para reducir la dependencia financiera de la organización de los donantes extranjeros.
Perspectiva de África
El lanzamiento del Área de Libre Comercio Continental Africana (AfCFTA) en 2019 también es mérito de la UA, incluso si la implementación de este mercado común africano, que debe ser ratificado por todos los parlamentos de los países miembros, presupone un principio de libre circulación de ciudadanos que está lejos de lograrse.
Pero cuando se pregunta a los africanos sobre la utilidad de la UA, el juicio sigue siendo duro. Muchos la ven como una organización ineficaz, que no ha resuelto ninguno de los problemas para los que fue creada y cuyo objetivo es superarlos.
Impotencia
Después de todo, desperdiciar fuerza y prestigio en problemas intratables solo sirve para brindarle al mundo un ejemplo de impotencia, mientras que pretender hacerlo brinda una fachada y mantiene la ilusión. El fin último de la UA es asegurar su propia supervivencia, la de los funcionarios que allí trabajan y la de los jefes de Estado que se sientan en su directorio como autoproclamados agentes del poder.
Quizás una visión crítica, pero ¿de quién es la culpa, sino de los jefes de Estado, que son extremadamente reacios a reforzar la capacidad de las instituciones de la UA y, por lo tanto, la credibilidad de la UA a los ojos de sus ciudadanos? Se aferran obstinadamente a sus cumbres, que son vistas como el único órgano de decisión, y son alérgicos a la más mínima delegación de su soberanía, mientras vigilan de cerca al presidente de la Comisión.
El resultado: una multiplicación de instituciones cuyas funciones y utilidades sería difícil de definir para los africanos, como el Parlamento Panafricano y sus 200 diputados de los parlamentos nacionales, plagados de conflictos internos y acusaciones de mala gestión, que se supone representan la asamblea consultiva de la UA; el Consejo Económico, Social y Cultural (ECOSOC), que reúne a organizaciones de la sociedad civil, asociaciones y sindicatos; la Corte Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos; la Fuerza Africana de Reserva; y la Dirección de Diáspora Ciudadana (CDD).
Cáscaras vacías
Todos estos cascarones vacíos y costosos, casi inexistentes a los ojos de las poblaciones a las que se supone que sirven y representan, se suman a la lista de proyectos muertos (Banco Central Africano, Fondo Monetario Africano) o proyectos que luchan por emerger de como el Consejo de Paz y Seguridad (PSC) o el Mecanismo Africano de Revisión por Pares (APRM), que son el tema de la encuesta de este mes.
La solución para que la UA sea finalmente creíble y eficiente, más allá de la implementación de las reformas de gestión recomendadas por la ‘Comisión Kagame’, existe. Pero significa deshacerse del ‘elefante en la habitación’, a saber, la abrumadora influencia de la Asamblea de Jefes de Estado, que, tal como está constituida actualmente, puede, y lo hace, anular los órganos ejecutivo, legislativo y legal de la UA.
Una UA liderada por una comisión profesional e independiente, con cuerpos técnicos ad hoc, capaces de proteger a los ciudadanos y hacer que los gobiernos rindan cuentas es la única forma de restablecer el vínculo de confianza entre esta mítica organización y sus 1.500 millones de ciudadanos. El hecho es que el elefante está en la habitación y no tiene intención de moverse.
*François Sudán es Director editorial de Jeune Afrique.
Artículo publicado en The Africa Report, editado por el equipo de PIA Global
