Imaginemos que la BBC decidiera ignorar la ceremonia inaugural de la Copa del Mundo de 2026, organizada por Canadá, México y Estados Unidos, y dedicar en su lugar una hora de programación a los riesgos morales -y físicos- de organizar una parte de ese torneo en Estados Unidos.
El presentador podría preguntarse hasta qué punto pueden sentirse seguros los aficionados visitantes en un país en el que las autoridades son incapaces o no están dispuestas a impedir que mueran tiroteados cualquier día de la semana en un centro comercial, en una discoteca gay, en una iglesia, sinagoga, mezquita o en cualquier otro lugar. ¿Y hasta qué punto están seguros los aficionados negros visitantes (los que tienen la suerte de obtener visados) en un país con niveles escandalosos de violencia policial racista?
¿Cómo podrían los visitantes sentirse realmente cómodos disfrutando de un festival deportivo en un país donde, en un día cualquiera, hay 2 millones de personas entre rejas, más de medio millón sin hogar y 41 millones que pasan hambre? ¿En el país más rico del mundo, que gasta más en armar a su ejército que los nueve países siguientes juntos (y que ha demostrado una desafortunada disposición a desatar ese ejército en el extranjero con efectos desastrosos y con escaso respeto por el derecho internacional)? Un país donde una de cada seis mujeres ha sido violada o agredida sexualmente, pero donde la protección legal de la autonomía corporal de las mujeres se está erosionando sistemáticamente.
¿Y qué hay de la crisis climática, cuando cientos de miles de aficionados vuelan desde todos los rincones del planeta, y luego vuelan miles de kilómetros más entre partidos en diferentes ciudades?
Hay más que suficiente para una hora de televisión apasionante, pero es una hipótesis, por supuesto. Todos sabemos que los principales medios de comunicación occidentales tienen una incapacidad habitual para salirse de las narrativas interesadas de sus propios gobernantes.
Así que no debería ser difícil entender la indignación en la región árabe por el hecho de que la BBC -y gran parte de los medios de comunicación occidentales- enmarcaran la primera Copa del Mundo de esa región en unos estándares de escrutinio y en un tono de disgusto que nunca aplicarían a los historiales de derechos humanos de sus propios países y que ni siquiera habían aplicado a la Copa del Mundo de Rusia o a los Juegos Olímpicos de China.
El presentador egipcio-estadounidense de la NBC, Ayman Moyheldin, señaló lo que denominó «aluvión de comentarios negativos y francamente racistas» sobre Qatar en los meses previos al Mundial y afirmó que había revelado «lo más profundo de los prejuicios occidentales, la indignación moral performativa y, quizá lo más significativo, el flagrante doble rasero». Tampoco debe sorprender que la moralina de los medios de comunicación y la clase política occidentales sobre el Mundial de Qatar no haya tenido eco en el Sur Global.
De hecho, la ausencia de una adhesión significativa del Sur Global a la narrativa mediática occidental en torno a la Copa Mundial -la principal preocupación de la China asediada por Covid era gestionar el espectáculo de tantos hinchas sin máscara animando en los estadios- revela verdades profundas y trascendentales sobre el estado de los asuntos mundiales en 2022. En concreto, puso de relieve los delirios de hegemonía bajo los que siguen trabajando los políticos y los jefes de los medios de comunicación de Washington, Londres y otras capitales occidentales.
«Biden se esfuerza por mantener a las naciones africanas en la coalición antirrusa», declaró The Washington Post la semana pasada, estirando más allá de lo creíble la utilidad del verbo mantener. (Sólo alrededor de la mitad de los países africanos votaron a favor de condenar la operación militar rusa en Ucrania, y la mayoría de los que votaron a favor se negaron, no obstante, a apoyar las sanciones de la coalición occidental contra Rusia, que imponen una carga del coste de la vida a los pobres del Sur Global).
Cuando el presidente estadounidense dice a sus medios de comunicación que una convocatoria de aliados de Zoom representa una coalición de voluntarios dedicada a la «renovación democrática global» (y, por tanto, implícitamente, a desafiar a países como Rusia y China), éstos reiteran obedientemente la afirmación.
Pero a Estados Unidos no se le toma especialmente en serio ni siquiera como abanderado de la democracia, dado el flagrante déficit democrático de su propio sistema, y mucho menos su costumbre de mimar a los tiranos siempre que los intereses egoístas de Estados Unidos así lo exigen. Por supuesto, los gobiernos de África y de otros lugares del Sur Global asisten a las cumbres de Biden. Pero hacen lo mismo con Xi Jinping, líder de un país con el que la mayoría está haciendo más negocios. Los grupos de reflexión de Washington advierten: «Estados Unidos está perdiendo el mundo en desarrollo a manos de China», mientras que sus homólogos realistas aconsejan que la concepción estadounidense de un mundo del siglo XXI dividido en grandes bloques de poder acabaría en lágrimas.
El Mundial de Qatar ofreció señales de que miles de millones de personas ya no piensan que Estados Unidos y su séquito dirigen el mundo, y que Occidente ya no puede dictar las condiciones como lo ha hecho desde la época colonial. Quienes se preocupan por el deterioro del «orden mundial liberal» tal vez quieran familiarizarse con las razones por las que ese deterioro puede no preocupar al Sur Global: A pesar de los muchos avances que ha permitido, ese «orden mundial liberal» también codificó el sistema de relaciones de propiedad creado por siglos de saqueo colonial y neocolonial, que sigue enriqueciendo a las élites ricas a expensas del resto. En 2022, las potencias occidentales dieron prioridad a su contienda geopolítica con Rusia sobre la escalada de la policrisis: una combinación cada vez más apocalíptica de síntomas mórbidos en todos los ámbitos, desde la salud pública a las finanzas, la desigualdad y el hambre, la guerra y la catástrofe medioambiental. Ucrania es lo más importante, insisten. Pero el Sur Global tiene otras prioridades, y ve la guerra de Ucrania como una catástrofe que las potencias occidentales y sus homólogos rusos podrían haber evitado pero no lo hicieron, una debacle por la que nadie debería esperar razonablemente que el Sur Global pague un precio. Salvo que eso es precisamente lo que ha ocurrido en términos de seguridad energética y alimentaria, a través de un ciclo inflacionista, que ha hecho del servicio de la deuda una carga aún más pesada para las arcas públicas, y también como resultado de la reasignación de la ayuda internacional.
Una desconexión similar se puso de manifiesto en el Mundial de Qatar: Los gobiernos occidentales se sienten cómodos hablando de la necesidad de defender los valores y los principios jurídicos internacionales cuando Rusia los viola en Ucrania, pero se niegan a actuar o incluso a reconocer los abusos sistemáticos de los derechos humanos que se vienen produciendo desde hace más tiempo y de los que son cómplices en la ocupación israelí, calificada ahora como una realidad de apartheid por organismos de control de los derechos humanos palestinos, israelíes y mundiales como Amnistía Internacional y Human Rights Watch. Los aficionados (y muchos jugadores) de Qatar tenían una prioridad diferente, y convirtieron la bandera palestina en el símbolo omnipresente del torneo, en un reproche consciente a la indiferencia de las potencias occidentales hacia los derechos de los palestinos y la «normalización» de los lazos de los autócratas árabes con Israel. La iniciativa de los «Acuerdos de Abraham», encabezada por los Emiratos Árabes Unidos, había significado la humillación árabe a los ojos de gran parte de la sociedad civil de la región; abrazar la bandera palestina en la Copa Mundial se convirtió en un símbolo de orgullo, dignidad y desafío entre los aficionados y jugadores de toda la región.
Algunas de las críticas al torneo transmitían una repulsión -quizá inconsciente- por la imagen especular que mostraba de un orden mundial dirigido por Occidente. Por ejemplo, la afirmación de que Qatar había sobornado a funcionarios del fútbol para obtener los derechos de organización de la Copa Mundial. El historiador del fútbol David Goldblatt sugirió que, de haber sido así, habría sido algo normal: «Es inconcebible, dado lo que sabemos sobre la forma en que se dirigía la FIFA en la primera década del siglo XXI, que alguien pudiera haber ganado la candidatura sin recurrir a medios cuestionables, por no decir ilegales. Sabemos que, al menos desde Francia 1998, todos los anfitriones de la Copa del Mundo que han ganado se han repartido sobornos, regalos y favores«.
La cuestión, arteramente evitada en la cobertura mediática occidental, es que Qatar no inventó las reglas del juego para adquirir los derechos de organización de la Copa Mundial.
Las cuestiones de derechos humanos en las que se centraron los medios de comunicación occidentales fueron el sombrío destino de cientos de trabajadores inmigrantes que murieron construyendo infraestructuras en Qatar y el hecho de que la legislación local prohíba las relaciones entre personas del mismo sexo. Ambas cuestiones son importantes para todos los que se preocupan por la justicia, la dignidad y la igualdad. Sin embargo, muchos habitantes de la región que llevan mucho tiempo ocupándose de estas cuestiones no acogieron favorablemente la forma en que las plantearon las partes interesadas occidentales.
«La falta de credibilidad de muchas de las personas que hacen este tipo de manifestaciones tiende a significar que hay muy poco movimiento en las cuestiones reales que necesitan atención, ya estemos hablando de cuestiones laborales o de cuestiones más amplias de derechos humanos», explicó el historiador palestino-estadounidense Abdullah Al-Arian.
Las familias de los migrantes que murieron o quedaron incapacitados merecen sin duda una indemnización. Y es de esperar que, al poner de relieve el problema, uno de los legados de la Copa Mundial sea el mantenimiento, la mejora y la ampliación de las protecciones aplicables y exigibles para esta clase vulnerable de trabajadores no ciudadanos de la que siguen dependiendo las economías del Golfo.
Sin embargo, lo que llama la atención en la cobertura mediática del asunto es la ausencia de un sentido contextual de las realidades económicas que empujan a cientos de miles de hombres empobrecidos de Nepal, Bangladesh, Pakistán, India y Sri Lanka a buscar trabajos mal pagados a miles de kilómetros de sus hogares y familias. Para ello sería necesario hablar no sólo de la historia de las potencias coloniales que establecieron sistemas de trabajo en régimen de servidumbre, sino también de los regímenes contemporáneos de deuda y austeridad impuestos a sus países de origen por las instituciones financieras mundiales dirigidas por Occidente en beneficio de sus propios bancos y no de los trabajadores de los países de destino.
La mano de obra migrante es producto de un sistema económico mundial grotescamente desigual del que las potencias occidentales son artífices y principales beneficiarias. Si la pobreza desesperada resultante del lugar que ocupa su país en el orden financiero mundial neoliberal ha convertido durante décadas el trabajo migratorio en los países del Golfo, en condiciones a veces brutales, en un salvavidas económico para cientos de miles de hogares de Bangladesh, cabe señalar también que las repercusiones locales en el coste de la vida de las sanciones de Occidente a Rusia han aumentado drásticamente las privaciones económicas que empujan a los sostenes de esos mismos hogares a emigrar en busca de trabajo manual. No es difícil entender por qué más de 600.000 trabajadores migrantes de Bangladesh siguen trabajando en el Golfo, a pesar de las condiciones y los peligros.
Tampoco es difícil entender por qué muchos países del Sur perciben una amarga ironía en la preocupación por los inmigrantes expresada por las potencias occidentales, que habitualmente maltratan a los solicitantes de asilo: Gran Bretaña los «almacena» y los envía en avión a Ruanda, Dinamarca les roba literalmente cualquier pertenencia personal de valor o Italia impide que los que corren peligro de ahogarse lleguen a sus costas o sean rescatados por sus ciudadanos.
Las conversaciones que mantuvimos con algunos defensores de los derechos LGBTQ en el mundo árabe revelaron nuestra preocupación por el modo en que los medios de comunicación y las organizaciones futbolísticas occidentales defendían esta cuestión, con escasos indicios de tener en cuenta las necesidades y perspectivas de las comunidades homosexuales de la región árabe. Estas comunidades se enfrentan a una dura lucha por el reconocimiento y los derechos más básicos, como lo hicieron hasta hace poco sus homólogos de las sociedades occidentales. Pero muchos activistas consideran que esa lucha es inseparable de un proyecto de liberación indígena más amplio, en lugar de enmarcarla en el discurso selectivo de las potencias occidentales, cuya implicación en la región ha sido responsable de tantos daños. Los activistas LGBTQ de la región recuerdan que las calamitosas intervenciones militares dirigidas por Estados Unidos en el mundo musulmán se han empaquetado con narrativas imperiales «salvadoras» de protección de las mujeres musulmanas. Y también observan cómo Israel ha blandido su condición de defensor de los derechos LGBTQ como distracción propagandística de su violencia colonial de colonos contra los palestinos.
Aunque las cuestiones son complejas y las perspectivas diversas, muchos se oponen a que su causa sea adoptada selectivamente, separada de su contexto local y de cualquier proyecto de liberación más amplio, y esgrimida por las potencias occidentales responsables de tanto sufrimiento árabe durante décadas, para prescribir una vez más a la región. Un ejemplo: El activista LGBTQ británico Peter Tatchell fue duramente criticado por los homosexuales qataríes por su acción de protesta hecha para los medios de comunicación en Doha, después de que éstos le hubieran instado a abstenerse de su acción.
«El principal problema aquí es la prevalencia del complejo del salvador blanco, y cómo estos activistas LGBTQ+ occidentales no tienen conciencia de sí mismos en absoluto, especialmente cuando se trata de saber cuándo deben permanecer en su carril», dijo a un entrevistador el periodista palestino australiano Elias Jahshan, editor de la antología This Arab Is Queer. «Demasiado a menudo vemos a activistas occidentales que se meten en las luchas de otros pueblos o en movimientos de liberación por su propia influencia personal. Y seguimos viendo a activistas LGBTQ+ occidentales tan cegados por su excepcionalismo occidental que no se dan cuenta de que imponer sus métodos de activismo a otras culturas -sin tener en cuenta las sensibilidades y matices locales- no es más que otra forma de imperialismo».
Advirtiendo de la posible reacción violenta local generada por el momentáneo protagonismo mediático, Jahshan añadió: «Los activistas LGBTQ+ occidentales que van a países del Sur Global a realizar una acción de protesta sin el respaldo de la comunidad local siempre corren el riesgo de hacer más mal que bien».
¿La ausencia de cerveza en los estadios? Un caso, quizás, de un país que puede permitirse pagar el coste de anular los acuerdos de patrocinio de la FIFA para proteger sus normas, a pesar de las quejas de los medios de comunicación occidentales sobre la ruptura de sus propias expectativas culturales. El resultado: Incluso los medios de comunicación occidentales informaron de que la ausencia de alcohol hizo que las aficionadas se sintieran más seguras en los partidos y creó un ambiente más integrador, en contraste con la peligrosa atmósfera que reinó durante la celebración en Inglaterra de los campeonatos europeos de fútbol hace 18 meses.
El fútbol nunca se ajusta a los sistemas estatales, ni siquiera a los propios Estados-nación: la Copa Mundial refleja gran parte de la complejidad de las identidades y afinidades en nuestro mundo globalizado. Era fácil proyectar símbolos de descolonización en el Francia-Marruecos, pero el partido en sí lo jugaron dos equipos compuestos en su mayoría por hijos de emigrantes africanos y árabes en las ciudades europeas, en una contienda que reflejaba tanta fraternidad como rivalidad. Como señaló el capitán de Marruecos, Ashraf Hakimi, tras la derrota de su equipo ante España, aquel era el país donde su madre había limpiado casas y su padre había sido vendedor ambulante, una biografía con la que la mayoría de los jugadores marroquíes y franceses podían identificarse. Se trataba de una Copa Mundial en la que no sólo los antiguos Estados nación colonizados exigían respeto y dignidad, sino también la marginada clase baja inmigrante de los propios países europeos.
Las lecciones aquí deberían ser obvias: las potencias occidentales pueden imaginar que les corresponde a ellas establecer los términos en los que se abordarán las policrisis de nuestra era, pero la conversación sobre la crisis climática en la COP27 debería haber dejado claro que el Sur Global ve la necesidad de responsabilizar a esas potencias occidentales del desastre que han hecho y de forjar un camino en términos más equitativos.
Durante los años noventa, cuando Francis Fukuyama se tomó un descanso de la «historia», la idea de la no alineación podía parecer una reliquia encantadora. Pero las narrativas en torno al Mundial de Qatar fuera de Estados Unidos nos han recordado que vuelve a estar de moda: El torneo marcó el cierre de un año en el que la desconexión entre Occidente y el resto en las percepciones del mundo en que vivimos, y de quién y qué cuenta, se hizo difícil de ignorar.
Evadiendo las realidades de la no alineación, la multipolaridad y la interdependencia, EEUU y su entorno parecen estar convencidos de que pueden reafirmar la primacía que establecieron al final de la Segunda Guerra Mundial. Gran parte del Sur Global considera que esa ilusión indica la ausencia de autoconciencia de su hegemonía en declive (es decir, la capacidad de convencer a los demás de que los intereses occidentales son sus propios intereses) combinada con su enorme poder militar y financiero amenaza con una década turbulenta por delante.
A pesar de todas las complejidades, contradicciones y posibilidades, Qatar 2022 nos demostró que vivimos en una época en la que las potencias occidentales ya no pueden dictar las condiciones al resto del mundo con la facilidad con la que lo han hecho desde la época colonial.
La Copa Mundial siempre ofrece una visión tentadora, una instantánea de una comunidad global, unida por una humanidad compartida y un sentido optimista del destino común por encima de todas las divisiones. Más que ninguna otra cosa, fue el improbable viaje de Marruecos hasta las semifinales de Qatar lo que nos invitó a creer que un mundo diferente es posible. Ese mundo no será dictado y moldeado por el excepcionalismo estadounidense y la hegemonía occidental. El mundo hecho por Estados Unidos y sus aliados después de 1945 ha pasado. Aunque todos seremos mejores por ello, quienes vivimos en Occidente haríamos bien en reconocer estas lecciones de 2022.
*Tony Karon es el director editorial de AJ+ y profesor de posgrado sobre la política del fútbol mundial en The New School. Daniel Levy es presidente del US/Middle East Project, una ONG centrada en el conflicto de Oriente Medio y que da prioridad a Palestina-Israel.
Este artículo fue publicado por The Nation.
FOTO DE PORTADA: AFP.
